****************************************************************************
****************************************************************************
This language translation of the 2000 Presidential Debate was created using 
an automated translation system and was not edited for accuracy or content. 
This translation was based on the English version,  which was edited and is 
the most accurate available. Thank You 
****************************************************************************
****************************************************************************

MODÉRATEUR:  

De l'université de centre en Danville historique, le Kentucky, bonsoir, et 
bienvenue seulement à la discussion présidentielle vice de cette année commanditée par 
La Commission sur des discussions présidentielles.  Je suis Bernard Shaw, modérateur. 
Ce soir nous venons à vous du hall au centre nordique pour les arts 
sur le campus de l'université de centre.  Merci au Président John Rausch, 
corps enseignant, étudiants et chefs de la communauté par état, nous vous remercions de 
accueil de cette discussion.  Les candidats sont le dénommé républicain, ancien 
Secrétaire Dick Cheney de la défense du Wyoming, et le dénommé démocratique, 
Le sénateur Joseph Lieberman du Connecticut.  La Commission, ceux-ci 
les candidats et leurs personnels de campagne ont été d'accord sur les règles suivantes. 
Un candidat aura deux minutes à répondre au modérateur 
question.  L'autre candidat aura deux minutes à présenter ses observations sur 
question ou du premier la réponse candidat.  Quand j'exerce  
la discrétion du modérateur de la discussion se prolongeante d'une question, non 
le candidat peut parler pendant plus de deux minutes en même temps.  Cette assistance 
a été dit qu'aucune rupture ne sera tolérée.  Un jet en l'air antérieur de pièce de monnaie a 
déterminé que la première question i.ra au candidat démocratique. 
Le sénateur, peu d'Américains travaillants durs baserait leur bien-être dessus 
bonifications qu'ils espèrent avoir cinq ou dix ans dès maintenant.  Pourquoi vous faire, et 
vous, secrétaire Cheney, prévoyez des excédents que vous ne pouvez pas probablement garantir à 
salaire pour vos programmes proposés?  

LIEBERMAN:  

Avant que je réponde à cette question très importante, me laisser vous remercient d'abord de 
modération de la discussion.  Me laisser remercier les personnes merveilleuses ici au centre 
L'université et dans l'ensemble du Kentucky pour être de tels centres serveurs aimables, et m'a laissé 
donner un spécial vous remercient aux personnes du Connecticut sans dont 
appui sur ces 30 dernières années je n'aurais jamais eu l'occasion 
Le fuseau d'Al m'a donné cette année.  Et me laisser finalement remercient ma famille cela 
est ici avec moi.  Mon épouse, Hadassah, nos enfants, nos enfants de mêmes parents et mon 
mom.  Mon mom 85-year-old m'a donné quelques bons conseils sur la discussion 
plus tôt aujourd'hui.  Elle a dit, amoureux -- car elle est encline pour m'appeler -- 
se rappeler, être positif et savoir que je vous aimerai n'importe ce que vous êtes 
l'adversaire dit au sujet de vous.  Bien, Mom, comme toujours, qui était tous deux rassurant 
et sage.  Je vais être positif ce soir.  Je ne vais pas me livrer 
dans des attaques personnelles négatives.  Je vais parler des issues cela 
matière aux personnes de ce pays;  éducation, santé, retraite 
sécurité et valeurs morales.  Je vais décrire le plan ce fuseau d'Al 
et je prends pour continuer la prospérité de l'Amérique aller et s'assurer ce il 
bénéficie plus des familles de l'Amérique, en particulier le milieu assidu 
classer les familles qui n'ont pas encore entièrement tiré bénéfice des bons temps 
nous avons eu.  Et Bernie, je vais expliquer ce soir à comment nous allons 
faire tout ceci et rester fiscal responsable.  Me laisser obtenir au votre 
question.  

MODÉRATEUR:  

Vous avez environ dix secondes.  

LIEBERMAN:  

Nous ne dépensons pas davantage qu'est projeté des experts. Nous sommes 
mise à part de $300 milliards dans un fonds de réserve. Les projections 
les experts nonpartisan font ne ont pas tout à fait raison.   Garder l'Amérique hors de la dette 
est une manière de réduire des taux d'intérêt et la croissance d'économie.  

MODÉRATEUR:  

Secrétaire Cheney.  

CHENEY:  

Je veux remercier les personnes ici dans Danville, Kentucky, et je suis enchanté 
pour être ici ce soir.  Je veux éviter toutes les attaques personnelles.  Je promets pas 
pour évoquer votre chant.  (RIRE)  

LIEBERMAN:  

Je promets de ne pas chanter.  

CHENEY:  

Bon.  Je pense que c'est une décision extraordinairement importante que nous prendrons 
le 7 novembre.  Nous allons vraiment choisir entre à ce que je considère 
être une vieille manière de se régir ou un nouveau cours, une nouvelle ère, si vous 
volonté, des niveaux élevés de la dépense, impôts élevés, toujours plus intrusifs 
bureaucratie.  Et le buisson et moi du Gouverneur veulent offrir ce nouveau cours de 
action.  En ce qui concerne l'excédent, Bernie, nous devons faire une certaine sorte 
de la prévision.  Nous ne pouvons pas prendre des décisions de douze mois dans ces affaires.  Nous sommes 
parler des genres de changements fondamentaux des programmes et du gouvernement 
cela vont affecter les vies des personnes pendant les 25 ou 30 années à venir.  Et 
tandis qu'il peut être peu un risqué à quelques égards d'un économique 
point de vue à essayer de prévoir des excédents, je pense que nous devons en faire 
prétention de planification à procéder.  Nous nous inquiétons beaucoup des issues à 
pieu ici.  Un des difficultés que nous avons, franchement, pour les huit derniers 
des années nous avons ignoré beaucoup de ces problèmes. Nous ne nous sommes pas déplacés agressivement 
sur la sécurité sociale, sur Assurance-maladie.  Il y a les questions importantes dehors là 
ce besoin d'être résolu.  Il est important que nous obtiennent dessus avec cela 
affaires.  Est ce ce que le buisson et moi du Gouverneur veulent faire.  

MODÉRATEUR:  

Vous avez fait référence aux problèmes.  Il n'y a aucune balle magique -- secrétaire Cheney, 
en cette question à vous -- aucunes balles magiques pour résoudre les problèmes de 
éducation publique.  Quelle est la prochaine meilleure solution?  

CHENEY:  

Je pense que l'éducation publique est une solution.  Notre désir doit trouver des moyens à 
reformer notre système d'éducation, pour le renvoyer à son ancienne gloire.  Je suis a 
le produit des écoles d'Etat, ma famille, l'épouse et les filles toutes sont allés à 
écoles d'Etat.  Nous croyons infiniment en système d'école d'Etat.  Mais 
si vous regardez où nous sommes du point de vue de la nation, récent 
examens.  Par exemple, l'évaluation nationale du progrès éducatif, 
le service d' essai indépendant, expositions là n'est aucun progrès sur des points de lecture 
en huit dernières années.  Presque aucun progrès sur des maths.  Nous avons eu a 
l'augmentation significative de dépenser pour l'éducation dans tout le pays, mais lui a 
produit presque aucuns résultats positifs.  C'est inacceptable du notre 
point de vue.  Si vous le regardez et pensez cela, nous avons maintenant dans le notre 
la plupart des communautés désavantagées, 70% de nos quatrièmes niveleuses ne peuvent pas lire à 
le niveau de base de la compréhension.  Nous avons reçu un diplôme 15 millions de gosses de 
lycée en dernières années qui ne peuvent pas lire à un niveau significatif. 
Ce que nous voulons faire doit changer cela.  Nous pensons que nous savons à le faire. 
Le buisson du Gouverneur l'a fait dans le Texas.  Nous voulons souligner la commande locale. 
Nous voulons insister pour des niveaux élevés.  Un des plus mauvaises choses que nous pouvons faire 
est l'échouer pour établir des niveaux élevés.  Pour nous indiquer n'avons pas la même sorte 
des espérances de vous que nous avons de tout le monde autrement.  Nous voulons 
responsabilité.  Nous devons examiner chaque enfant chaque année pour savoir si 
ou pas nous accomplissons progrès en ce qui concerne réaliser ces buts et 
objectifs.  Nous pensons que c'est extraordinairement important.  Probablement 
choisir la plupart de question importante dans cette campagne.  Le buisson du Gouverneur l'a faite 
dégager que quand il est élu ce sera sa priorité du numéro un comme a 
mesure législative de soumettre au congrès.  

MODÉRATEUR:  

Sénateur.  

LIEBERMAN:  

Le fuseau et moi d'Al sont commis à faire aux écoles de l'Etat de l'Amérique le meilleur 
dans le monde.  Je suis en désaccord avec ce que mon adversaire a dit.  Beaucoup de 
progrès ont été accomplis ces dernières années.  Les points d' essai moyens sont vers le haut 
et beaucoup de travail est effectué par des dizaines de milliers de parents, professeurs 
et administrateurs tout autour de l'Amérique.  Il y a plus à faire.  Si 
vous me permettrez, je voulez aller de nouveau à votre dernière question.  Elle mène à 
cette question.  Je pense que tous les deux nous conviennent cela qui laisse de côte le social 
Les excédents de sécurité et d'Assurance-maladie, là est $1,8 trillions dans l'excédent 
disponible pour dépenser au cours des dix années à venir.   Nous sommes fiscal 
responsable à son sujet.  Nous prenons $300 milliards outre du dessus pour mettre dedans 
fonds de réserve.  Le repos que nous emploierons pour des réductions d'impôt de la bourgeoisie et investirons dedans 
les programmes aiment l'éducation.  Il y a une grande différence entre ces deux 
billets.  Nos adversaires avec dépensent $1,6 trillions de l'excédent projeté 
sur une grande réduction d'impôt que le fuseau d'Al a parlé de l'autre nuit ainsi 
efficacement.  Nous sommes argent d'économie à investir dans l'éducation.  Vous ne pouvez pas 
reformer l'éducation et l'améliorer dans ce pays sans en dépenser 
argent.  Le fuseau et moi d'Al ont engagé $170 milliards dans ce but.  À 
recruter 100.000 nouveaux professeurs pour réduire la taille des salles de classe.  Pour aider 
les nouveaux bâtiments d'école de construction locale de zones ainsi nos enfants ne sont pas 
étude dans les salles de classe d' émiettage.  Et nous ne sommes pas aller simplement s'arrêter à 
lycée.  Nous allons continuer et donner à la bourgeoisie les capacités 
pour déduire jusqu'à $10.000 par année en coût d'instruction d'université.  Maintenant, cela 
est un changement de sauvetage énorme qui  aide à peuple continue le leur 
l'éducation et leur permettent de développer les genres de qualifications qui aideront 
elles réussissent à l'économie de haut-technologie d'aujourd'hui.  

CHENEY:  

C'est une question très importante, Bernie.  Peut-être nous pourrions nous prolonger dessus 
éducation pendant un moment.  

MODÉRATEUR:  

Vous me demandez d'appeler la discussion du modérateur?  

CHENEY:  

Oui.  

MODÉRATEUR:  

Il est ainsi accordé.  

CHENEY:  

Merci, monsieur.  

LIEBERMAN:  

Ai-je une chance de répondre?  

MODÉRATEUR:  

Le secrétaire aura deux minutes et alors vous aurez deux minutes.  

CHENEY:  

La question de l'excédent conduit beaucoup de de ce que nous parlons 
ici, Joe.  Si vous regardez notre proposition, nous prenons la moitié du projetée 
l'excédent et l'a placée de côté pour la sécurité sociale.  Plus de $2,4 trillions.  Nous 
parler rudement un quart de lui pour d'autres priorités pressantes telles qu'Assurance-maladie 
réforme et éducation, plusieurs de ces autres programmes principaux que nous voulons à 
appui.  Et nous prenons approximativement un quart de lui et le renvoyons sous la forme 
d'une réduction d'impôt au contribuable américain.  Nous pensons que c'est très important pour 
faire cela.  C'est une différence fondamentale entre nos deux approches.  Si 
vous regardez, franchement, par nos nombres et les nombres du budget de sénat 
Le Comité, qui s'est monté vers le haut de toutes les promesses à ce vice-président fuseau 
a fait pendant la campagne, là est environ $900 milliards po 
la dépense au delà de cet excédent déjà et nous ont toujours un mois à 
entrer dans la campagne.  Le fait est que le programme que nous nous remontons 
penser est très responsable.  Suggestion que de façon ou d'autre tout le lui va 
pour des réductions d'impôt n'est pas vrai.  Une autre manière de le regarder est au-dessus du cours de 
les dix années à venir nous rassemblerons approximativement $25 trillions dans le revenu.  Nous 
vouloir prendre au sujet de 5% de ce et renvoyer cela au contribuable américain dedans 
la forme de dégrèvement d'impôts.  Nous avons le niveau le plus élevé de l'imposition maintenant que nous avons 
a eu depuis la deuxième guerre mondiale.  La famille américaine moyenne paye au sujet de 40% 
dans fédéral, l'état et les impôts locaux.  Nous pensons qu'il est approprié de retourner 
aux  américains de sorte qu'ils puissent faire les choix eux-mêmes dans la façon dont 
cet argent doit être dépensé;  si sur l'éducation, retraite ou dessus 
paiement de leurs factures.  C'est leur choix et prérogative.  Nous voulons donner 
ils l'occasion de faire ces sortes des choix pour lui-même et nous 
penser que c'est une approche totalement raisonnable.  

MODÉRATEUR:  

Sénateur?  

LIEBERMAN:  

Me laisser commencer par les nombres.  Avec tout le respect dû, le budget de sénat 
Le Comité estime que Dick Cheney s'est juste rapporté sont  
évaluations du personnel républicain partisan du budget de sénat 
Le Comité.  Nous employons les nombres présentés par le nonpartisan 
Bureau Congressionnel De Budget.  Nous commençons par un accord qui 
l'excédent dans les fonds de sécurité sociale devrait être fermé à clef vers le haut et employé pour 
Sécurité Sociale.  C'est où l'accord finit.  Nous convenons également et 
croire et mettre en gage que l'excédent dans le fonds fiduciaire d'Assurance-maladie devrait 
également être fermé à clef vers le haut avec un signe là-dessus dit que les politiciens gardent vos mains 
outre de.  Nos adversaires ne font pas cela.  En fait, ils pillent l'Assurance-maladie 
fonds fiduciaire pour payer, bien, leur réduction d'impôt et d'autres programmes qui ils 
ne peut pas avoir les moyens parce qu'ils ont dépensé tellement sur la réduction d'impôt.  Me laisser venir 
de nouveau aux $1,8 trillions restant ces nous tous les deux parlés. 
les nombres prouvent que $1,6 trillions vont à la grande réduction d'impôt quel, comme fuseau d'Al 
a dit l'autre nuit, envoie 43% jusqu au dessus 1%.  Plus mauvais que cela, quand vous 
s'ajouter sur les autres programmes de dépense que nos adversaires ont commis à, 
plus le coût de leur plan pour privatiser la sécurité sociale, ils ont $1,1 ans 
trillion dans la dette.  Cela signifie que nous allons avalons en arrière la route pour intéresser plus haut 
taux, au chômage plus élevé, à un genre d'augmentation d'individu-impôt sur le chaque 
Famille américaine.  Puisque quand les taux d'intérêt montent, ainsi, aussi, faire le coût 
des paiements d'hypothèque, paiements de voiture, prêts d'étudiant, carte de crédit 
transactions.  Ainsi si nous avons appris n'importe quoi au cours des huit dernières années, il 
est c'un des choses les plus importantes que le gouvernement peut faire, 
le gouvernement fédéral, probablement le plus important, doit être fiscal 
responsable.  Et c'est pourquoi le fuseau et moi d'Al sont commis à l'équilibrage 
économiser chaque année.  En fait, le paiement outre de la dette par l'année 2012, 
quand par le plan économique de notre calcul notre adversaire quitte toujours l'Amérique 
$2,8 trillions dans la dette.  

MODÉRATEUR:  

Temps.  La prochaine question va à vous.  Les messieurs, ceci est le 21ème 
Siècle.  Pourtant en moyenne un femme active américain dans notre grande nation 
gagne 75 cents pour chaque $1 gagnés par un mâle travaillant.  Ce qui vous font des mâles 
proposer de faire à son sujet?  

LIEBERMAN:  

C'est une bonne et importante question.  Évidemment dans notre temps, heureusement, 
de grandes avances ont été faites par des femmes réalisant le genre d'égalité 
qu'elles étaient trop longues niées.  Bernie, votre question est absolument 
droite.  Des femmes -- le nombre j'ai reçu réellement 72 cents pour le chaque 
$1 que un homme reçoit dans un travail comparable.  Le fuseau et moi d'Al ont publié 
plan économique dans lequel nous avons énoncé des buts spécifiques à l'avenir.  Et 
un de ces buts doit éliminer l'espace de salaire entre les hommes et les femmes. 
Il est injuste et il est inacceptable.  Et la première manière dont que nous ferons est 
en soutenant la Loi d'égalité de salaires qui a été proposée dans le congrès qui 
donne à des femmes le droit de classer des actions judiciaires contre les employeurs qui ne sont pas 
les traitant assez et ne les payant pas également. Deuxièmement, nous allons 
pour faire tout nous bidon en utilisant l'appui gouvernemental des agences commerciales 
comme l'administration de petite entreprise pour aider des propriétaires d'affaires de femmes 
avoir une occasion d'investir et commencer des entreprises et de rendre plus grand 
revenus eux-mêmes.  Et il y a d'autres droits civiques et droits de l'homme 
les lois que je pense peuvent venir pour jouer ici.  La ligne tellement inférieure, ceci est 
situation injuste et inacceptable.  Et quoique, comme économie a 
levé en huit dernières années, les femmes de l'Amérique se sont levées avec elle et 
a reçu plus de revenu, jusqu'à ce que les femmes reçoivent la même quantité de salaire 
pour le même travail elles font pendant qu'un homme reçoit, nous n'ont pas réalisé 
égalité véritable dans ce pays.  Le fuseau et moi d'Al sont commis à se fermer 
cet espace et réalisation de cette égalité.  Dans tant de familles les femmes sont a 
acquéreur significatif de pain ou le seul acquéreur de pain.  Ainsi cette cause affecte 
non seulement les femmes, mais familles et les enfants aussi bien.  

MODÉRATEUR:  

M. Secretary.  

CHENEY:  

Je partage l'opinion que nous devons avoir l'égalité de salaires pour le travail égal 
indépendamment de quelqu'un genre.  Nous avons accompli progrès ces dernières années, 
mais je pense que nous avons des manières d'aller.  Il n'est pas simplement au sujet du différentiel 
en ce qui concerne des femmes.  Si vous regardez la proposition des impôts de notre adversaire, elles 
distinguer entre les moms de rester-$$$-maison avec les enfants qu'elles prennent à soin 
d'lui-même et de ceux qui v.ont fonctionner ou qui, en fait, ont leurs gosses 
soin pris de en dehors de la maison.  Vous, en effet, comme mom de rester-$$$-maison 
n'obtenir aucun avantage fiscal dans le cadre du plan d'impôts de fuseau par opposition au buisson 
proposition.  Elle fournit le dégrèvement d'impôts pour tout le monde qui paye des impôts.  Elle est 
important pour comprendre les choses que nous essayons de changer et adresser dedans 
le cours de la campagne et ce qui nos ordres du jour a lieu à l'avenir, ou 
les plans sont pour le futur foyer infiniment au sujet de donner autant commande As 
nous bidon à différents Américains, soyons eux des hommes ou les femmes, soient elles choisissent ou 
marié, autant contrôle que possible de leurs propres vit, spécialement dedans 
le domaine de l'imposition.  Nous voulons nous assurer que les  américains 
avoir la capacité de garder plus de ce qu'ils gagnent et alors ils peuvent obtenir à 
décider comment la dépenser.  La proposition que nous avons du fuseau d'Al, fondamentalement, 
ne fait pas cela.  Il présente en effet environ 29 crédits séparés d'impôts.  Si 
vous vivez votre vie la manière qu'ils veulent que vous viviez votre vie, si vous vous comportez 
d'une certaine manière, vous qualifiez pour un crédit d'impôts et ce point vous atteignez 
du soulagement.  La ligne inférieure, bien que, est 50 millions de contribuables américains dehors 
là ne font sortir aucun avantage du tout de la proposition d'impôts de fuseau, tandis que 
dans le cadre du plan de buisson tout le monde qui paye des impôts obtiendra le dégrèvement d'impôts.  

LIEBERMAN:  

Est-ce que je pourrais avoir une occasion de répondre?  

MODÉRATEUR:  

Je vous avertis que si vous faites ceci uniformément nous ne couvrirons pas beaucoup de 
matières.  Après que le sénateur réponde, vous ne devez pas vous sentir compulsif à 
répondre au sénateur.  Selon ce qu'il dit.  

LIEBERMAN:  

C'est une différence importante entre nous.  Je veux la clarifier 
brièvement si je puis.  La première chose est le programme de dégrèvement d'impôts que nous avons 
proposés, un des nombreux crédits d'impôts pour la bourgeoisie inclut a 
crédit des impôts $500 pour des moms de rester-$$$-maison juste comme manière indiquant de nous 
comprendre que vous assurez un service pour notre société.   Nous voulons 
vous pour avoir ce crédit d'impôts.  En second lieu, le nombre de 50 millions d'Américains 
ne pas tirer bénéfice de notre programme de réduction d'impôt est absolument erroné.  Il est 
l'évaluation faite sur une forme plus tôt de notre programme et elle de réduction d'impôt est juste 
mal plat.  Et deuxièmement, bien que le buisson du Gouverneur indique que son réduction d'impôt 
le programme, grand en tant que lui est, donne une réduction d'impôt à tout le monde, comme journaux 
indiqué plus tôt cette semaine, le Comité mixte sur l'imposition, a 
le groupe nonpartisan dans le congrès, dit que 27 millions d'Américains n'obtiennent pas 
ce que le gouverneur a dit elles  dans le programme d'impôts.  Le fuseau et moi d'Al veulent 
pour vivre dans notre moyen.  Nous ne le donnerons pas loin comme réduction d'impôt et 
certainement pas au 1% du public qui n'a pas besoin de lui maintenant.  Nous sommes 
se concentrer sur la bourgeoisie dans les secteurs ils nous indiquent qu'ils ont besoin d'elle.  Impôt 
crédits pour une meilleure et plus chère assistance à l'enfance, crédits d'impôts pour le milieu 
classer les familles qui n'ont pas l'assurance maladie de leurs employeurs. 
La déduction fiscale que j'ai parlée plus tôt.  Déduction très passionnante pour vers le haut 
à $10.000 par année en coût d'une instruction d'université.  Un crédit des impôts $3.000 
pour le coût -- bien, réellement pour un membre de famille qui reste à la maison avec a 
parent ou grandparent qui est malade.  Et un programme très passionnant de crédit d'impôts 
que je m'espère aura une chance de parler plus tard, Bernie, celui 
encourage l'épargne par des personnes tôt dans la vie et n'importe quand dans la vie en ayant 
l'épargne d'allumette de gouvernement fédéral pour 75 millions d'Américains qui 
faire $100.000 ou moins jusqu'à $2.000 par année.  Très brièvement, si un jeune 
les couples faisant $50.000 que par année sauve $1.000, le gouvernement mettront 
encore $1.000 dans ce compte.  Avant qu'ils se retirent, ils pas 
seulement ont garanti la sécurité sociale, mais plus de $200.000 dans cela 
fonds de retraite.  Maintenant, c'est --  

MODÉRATEUR:  

Votre temps est en hausse, sénateur.  

CHENEY:  

Vous devez être des CPA pour comprendre ce qu'il a juste dit.  Le fait du 
la matière est le plan est si complexe que l'Américain ordinaire ne soit jamais 
aller figurer jamais hors pour de ce qu'ils qualifient même. C'est un classique 
exemple de vouloir avoir un programme, dans ce cas-ci un programme d'impôts, celui 
, en fait, les personnes directes vivront leurs vies de certaines manières plutôt 
que les autorisant pour prendre des décisions pour lui-même.  Il est un grand 
différence entre nous.  Ils aiment des crédits d'impôts, nous aimons la réforme d'impôts et l'imposons 
coupes.  

MODÉRATEUR:  

M. Secretary, cette question est pour vous.  Vous soutiendriez l'effort 
des républicains de Chambre qui veulent que la législation limite la distribution du 
drogue RU-486 d'avortement?  

CHENEY:  

L'issue d'avortement est très dure, indiscutable, et très 
l'important.  Le buisson et moi du Gouverneur ont empathy. Nous voulons réduire 
incidence d'avortement sur notre société.  Beaucoup du côté de pro-choix ont 
a dit la même chose.  Même la facture Clinton a préconisé réduire l'avortement 
pour la faire aussi rare que possible.  En ce qui concerne la question de RU-486, 
nous croyons que -- naturellement, cela il récemment est approuvé par 
FDA.  C'était vraiment une question de s' il était sûr d'être employé 
par des femmes.  Ils n'ont pas adressé la sorte de la question de si 
il devrait ou ne devrait pas y avoir d'avortement dans la société tellement comme évaluent 
cette drogue particulière.  Ce qui nous voudrions que puisse faire doit rechercher 
manières d'atteindre à travers la division entre les deux points de vue et de trouver 
choses que nous pouvons faire ensemble pour réduire l'incidence de l'avortement.  Tels 
choses en tant que promotion de l'adoption comme alternative. Encourager parental 
avis.  Et nous pensons également interdisant la pratique terrifiante de partiel 
les avortements de naissance est un secteur où il pourrait y avoir accord.  Le congrès a 
deux fois passé en accablant des marges, un nombre significatif de tous les deux 
parties, l'interdiction des avortements partiels de naissance.  Deux fois elle est étée vetoed près 
Facture Clinton et fuseau d'Al.  Nous espérons que par la suite ils reconnaîtraient qui est 
pas une bonne position pour qu'ils soient dedans.  En ce qui concerne le RU-486 
proposition, je n'ai pas regardé à ce stade ce morceau particulier de 
législation.  Le buisson du Gouverneur a indiqué clairement l'autre nuit où il pas 
prévoir qu'il pourrait entrer dans un direct la FDA pour renverser 
courir sur cette question particulière, principalement parce que la décision qu'ils ont prise 
était sur la drogue, pas la question de si elle soutiendrait 
avortement.  

LIEBERMAN:  

Il est une question et très importantes sur lesquelles ces deux billets ont 
points nettement différents de vue.  Ma réponse est non, je pas 
soutenir la législation qui est présentée dans le congrès pour dépasser 
Décision de nourriture et d'administration de drogue sur RU-486.  L'administration, FDA 
travaillé 12 ans sur ce problème sérieux.  Ils ont fait un jugement basé dessus 
ce qui était bon pour la santé des femmes.  Un docteur doit pescribe et soin pour 
une femme en utilisant le.  Je pense que c'est une décision que nous devons laissons le stand parce que 
il a été fait par des experts.  Mais me laisser dire plus généralement que 
la différence significative ici sur cette question est ce fuseau d'Al et je respecte 
et protégera le droit d'une femme de choisir.  Nos adversaires pas .  Nous 
savoir que c'est une issue personnelle, morale, médicale difficile, mais c'est 
exactement pourquoi elle doit être laissée en vertu de notre loi à une femme, son docteur et 
son Dieu.  Maintenant, un secteur dans lequel nous convenons, fuseau d'Al et I, nous croyons cela 
le gouvernement doit faire tout qu'il peut réduire le nombre de 
grossesses n/nes désiré.  Et, en conséquence, le nombre d'avortements. 
Par ailleurs, ici il y a de bonnes nouvelles à rapporter. Le nombre d'avortements 
est réellement vers le bas en Amérique au cours des huit dernières années.  En fait, au-dessus du 
le bout huit ans le nombre de grossesses d'adolescent a laissé tomber 20%.  Et 
la raison qu'il a est qu'il y a de bons programmes hors là de ce fuseau d'Al 
et je continuerai à soutenir, comme la planification de famille et les programmes cela 
encourager l'abstinence.  Mais quand la santé d'une femme est impliquée, I 
penser que le gouvernement doit être respectueux.  J'ai soutenu, en fait, une facture 
dans le sénat qui aurait interdit des avortements de tard-limite excepté dedans 
cas où la santé ou la vie de la mère était impliquée. Je pas 
soutenir la prétendue facture partielle d'avortement de naissance parce qu'elle aurait 
interdit cette forme d'avortement à toute étape de la grossesse sans se soucier 
de l'effet la santé et la vie de la femme.  C'est inacceptable.  

MODÉRATEUR:  

Cette question est pour vous, sénateur.  Si Le Président Slobodan De la Yougoslavie 
Milosevic règne, nonobstant les résultats d'élection, vous 
soutenir son renversement?  

LIEBERMAN:  

Bien, il y a de bonnes nouvelles de Belgrade aujourd'hui, Bernie, comme vous savez.  Il est 
non confirmé.  Les nouvelles d' encourager sont que l'agence de nouvelles d'état est 
rapportant que M. Kostunica est le président désigné. Quelques rapports de pression 
dire que Milosevic a Belgrade réellement gauche.  Ils ne sont pas confirmés. 
C'est une fin très heureuse à une histoire terrible.  C'est la fin d'un règne 
de la terreur.  Si cela n'est pas confirmé et ne se produit pas, alors je pense 
les Etats-Unis, avec ses alliés européens, doivent faire tout nous 
bidon pour encourager le peuple de la Serbie à faire à ce qu'elles avaient fait 
l'élévation haute et finissent le règne de la terreur par Milosevic et s'apportent 
de nouveau dans la famille des nations où ils seront bien accueillis par uni 
États et d'autres.  Vous savez, je suis très fier cette nuit car elle apparaît 
que Milosevic est environ à ou est tombé, du rôle de conduite 
Les Etats-Unis joués dans l'effort d'arrêter son agression et genocide dedans 
La Bosnie et Kosovo.  Je sais les adversaires ont dit ils ont pensé qu'il était 
overreaching.  Il n'était pas.  C'était une question de principe en Amérique 
intérêt national et valeurs.  Le fait est que nous avons arrêté 
agression, nous avons arrêté le genocide, et avons donc renforcé le notre 
rapport avec nos alliés d'Européen dans l'OTAN.  Et, en fait, fait 
Les Etats-Unis plus respectés et faits confiance par nos alliés et plus craint près 
nos ennemis.  Je pense que le vice-président fuseau a joué un rôle critique, 
rôle passionné en menant l'administration, avec le républicain 
les défenseurs aiment l'indemnité et le John MCAIN de Bob, faire la bonne chose dans 
Les Balkans.  Et si tout va bien ce soir nous voyons les résultats finals de cela 
effort "BOLD" et courageux.  

MODÉRATEUR:  

Secrétaire Cheney.  

CHENEY:  

Je m'ai noté, comme Joe, suis heureux de voir ce qui s'est produit en Yougoslavie 
aujourd'hui.  J'espère qu'il marque la fin de Milosevic.  Je pense probablement davantage que 
toute autre chose c'est une victoire pour les gens de Serbian.  Ils ont pris à 
les rues pour soutenir leur démocratie, pour soutenir leur voix.  Dans certains 
respecte ceci est une suite d'un processus qui a commencé il y a dix ans tous 
à travers l'Europe de l'Est et seulement est maintenant arrivé en Serbie.  Nous l'avons vue dedans 
L'Allemagne, la Roumanie, la Tchécoslovaquie, et le peuple de l'Europe de l'Est se sont levés 
vers le haut de et fait leur réclamation pour la liberté. Et je pense que nous tous admirons cela.  I 
penser en ce qui concerne la façon dont ce processus a été contrôlé le plus récemment, nous 
vouloir faire tout nous bidon pour soutenir M..  Départ de Milosevic. 
Certainement, bien que, cela n'implique pas de commettre des troupes des États-Unis.  Je 
penser qu'il est remarquable qu'il semble y a un effort de commencer 
les Russes impliqués.  J'ai noté l'autre nuit, par exemple, mardi 
la nuit à la discussion à Boston, buisson du Gouverneur a suggéré exactement que nous 
doit essayer d'obtenir les Russes impliqués pour exercer de la puissance plus de 
le Serbians.  Il est maintenant clair de la pression que, en fait, c'est 
exactement ce qu'elles faisaient.  Il est -- le buisson du Gouverneur était correct dans le sien 
évaluation et sa recommandation.  Il a soutenu l'administration 
sur Kosovo.  Il a incité activement contre le passage du Byrd-Warner 
la disposition qui aurait fixé une date-limite spécifique, une qu'il s'est sentie était aussi 
bientôt, pour forcer les États-Unis s'assemblent dehors. Il est été de support du 
politique que nous avons vue en ce qui concerne la Yougoslavie.  Et je le pense 
mérite beaucoup de crédit pour cela.  J'i.rais au delà de celui.  Je pense ceci 
est une occasion pour que les Etats-Unis examinent le Président Putin de 
La Russie.  Est maintenant le temps où nous devons découvrir à s' il est commis 
démocratie.  S' il est disposé à soutenir les forces de la liberté et 
démocratie là dans la région de l'Europe de l'Est.  Et c'est un essai pour lui 
s' il représente le vieux garder en Union soviétique.  Un des la plupart 
défis importants que nous relevons car une nation est de la façon dont nous contrôlons ce processus 
intégration de ces 150 millions d'Européens orientaux dans la sécurité et 
cadre économique de l'Europe.  

MODÉRATEUR:  

Votre question, M. Secretary.  Charge de buisson vous et du Gouverneur 
L'administration de Clinton-Gore ont présidé au-dessus de la détérioration et 
surextension des forces armées de l'Amérique.  Si le personnel de militaires des États-Unis 
être déployé comme guerriers ou peacekeepers?  

CHENEY:  

Ma préférence doit les déployer comme guerriers.  Il peut y avoir occasion quand 
il est approprié de les employer dans un rôle peacekeeping, mais je pense le rôle 
doit être limité, un délai là-dessus.  La raison nous avons des militaires 
est pouvoir combattre et gagner des guerres.  Et pour maintenir avec suffisamment 
force de sorte que des adversaires potentiels soient découragés de lancer jamais a 
guerre en premier lieu.  Je pense que l'administration a, en fait, dedans 
ce secteur échoué dans une responsabilité importante. Nous avons vu une réduction dedans 
nos forces loin au delà de tout ce qui a été justifié vers la fin du froid 
Guerre.  En même temps nous avons vu une expansion rapide de nos engagements 
autour du monde comme troupes ont été envoyés ici et yon.   Il y avait 
témoignage avant les chefs communs du personnel devant les forces armées 
Le Comité qui a précisé beaucoup de ces problèmes. Microphone général Ryan de 
l'Armée de l'Air avec 40% peu d'avion, il entreprend maintenant trois fois 
autant de déploiements de façon régulière comme il a dû précédemment.  Nous sommes 
overcommitted et underresourced.  Ceci a eu un autre malheureux 
effets.  J'ai vu une lettre l'autre jour d'un jeune capitaine posté dedans 
Fort Bragg, un diplômé du point occidental dans ' 95 étant prêts pour sortir de 
le service parce qu'on lui permet seulement de s'exercer avec ses troupes quand carburant 
est disponible pour les véhicules et est seulement laissé mettre le feu à leurs armes 
deux fois par an.  Il est concerné s' il devait jamais entrer dans le combat là 
être les vies perdues.  C'est un souci légitime, le fait les États-Unis. 
les militaires sont plus mauvais outre d'aujourd'hui qu'il était il y a de huit ans.  C'est une haute 
priorité pour que le buisson me et du Gouverneur reconstruise les militaires des États-Unis et à 
leur donner la bonne conduite et accumuler les forces.  

MODÉRATEUR:  

Vous secouez votre tête en désaccord.  

LIEBERMAN:  

Je veux assurer les  américains que les militaires américains sont 
meilleur-best-trained, meilleur-équipé, la plupart de force puissante dans le monde.  Et cela 
Le fuseau et moi d'Al ferons quoi qu'il prenne pour les maintenir de cette façon.  Il n'est pas 
redresser, et il n'est pas bon pour nos militaires, pour les courir vers le bas essentiellement 
au milieu d'une discussion politique partisane.  Le fait est que vous avez 
pour juger les militaires par ce que les chefs militaires disent.  Facture De Secrétaire 
Cohen et le Président des chefs communs du personnel, veulent tous les deux vous disent 
les militaires américains sont prêts à rencontrer n'importe quelle menace que nous pouvons faire face dans 
monde aujourd'hui.  Le fait est, jugeant par ses résultats d'orage de désert à 
les Balkans, Bosnie et Kosovo, aux opérations qui sont toujours 
conduit pour maintenir Saddam Hussein dans une boîte en Irak, les militaires américains 
a exécuté brillamment.  Cette administration a tourné autour du 
laisser tomber dans la dépense qui a commencé dans le mid-'80's et le droit par 
L'administration de Bush-Cheney, mais maintenant elle est arrêtée.  Nous avons passé le plus grand 
payer l'augmentation d'une génération nos militaires.  Et le fait intéressant 
ici, malgré la rhétorique que mon adversaire a juste parlée, 
la réalité est si vous regardez nos budgets projetés pendant les dix années à venir, 
Le fuseau et moi d'Al commettent réellement deux fois plus, $100 milliards dans additionnel 
le placement pour nos militaires que le buisson du Gouverneur .  Et leur budget 
ne permet rien additionnel pour l'acquisition de nouveaux systèmes d'armes.  C'est 
la même chose que les chefs des services ne seront pas heureux environ. 
Ils ont besoin du nouvel équipement, les nouveaux systèmes qui le fuseau et moi d'Al sont 
commis à les donner.  

CHENEY:  

C'est un intérêt spécial du mien.  Je voudrais une chance d'élaborer 
de plus, si je pourrais.  Les faits sont nettement différents.  Je ne suis pas 
attaquer les militaires, Joe.  J'ai l'énorme respect pour les hommes et 
femmes des militaires des États-Unis.  J'ai eu le privilège de travailler avec eux 
tandis que j'étais le secrétaire de la défense.  Personne n'a un respect plus élevé qu'I 
faire pour eux.  Il est irresponsable pour suggérer que nous ne devrions pas avoir cela 
discussion, celle nous devrions ignorer ce qui est un souci important et principal.  Si vous 
avoir les amis et des parents servant aux militaires des États-Unis, vous savez qu'il y a 
un problème.  Si vous regardez les données qui sont disponibles, 40% de notre armée 
les hélicoptères ne sont pas combat prêt.  Le niveau de promptitude de combat dans le ciel 
Force laissée tomber de 85% à 65%.  Problèmes significatifs de conservation. 
la chose importante pour que nous se rappellent est que nous sommes une démocratie et nous sommes 
défendu par des volontaires.  Tout le monde hors là de porter ce soir l'uniforme 
se tenir sur la garde pour protéger les Etats-Unis est là parce qu'ils 
a offert pour mettre dessus un uniforme.  Quand nous ne leur donnons pas les pièces de rechange 
elles ont besoin, quand nous ne donnons pas à nos pilotes les heures de vol qu'elles ont besoin, 
quand nous ne leur donnons pas le genre de conduite qui définit ce que leur 
la mission est et ils savons pourquoi ils mettent leurs vies en danger, 
alors nous minons ce moral.  C'est extraordinairement un objet de valeur 
confiance.  Il n'y a plus de responsabilité importante d'un président de 
Les Etats-Unis que son rôle comme commandant dans le chef. Quand il décide quand 
pour envoyer nos jeunes hommes et femmes à la guerre.  Quand nous les envoyons sans 
le genre de droite de formation, quand nous les envoyons mal a équipé ou de 
l'équipement qui est vieux et décomposé, nous avons mis leurs vies en danger.  Nous 
souffrira plus d'accidents en prochain conflit si nous ne regardons pas à 
ces problèmes de base maintenant.  Cette administration a un disque de piste défectueuse dedans 
ce respect, et elle est disponible pour quiconque qui veut regarder 
enregistrer et vouloir parler à nos hommes et femmes dans l'uniforme, et veut à 
passer le temps avec les membres des chefs communs, veut regarder 
niveaux et autre de promptitude -- d'autres indicateurs. Point final, l'issue 
de la fourniture est très important parce que nous courons maintenant outre du 
habillage de l'investissement que nous avons fait pendant les années de Reagan.  En tant que cela 
l'équipement vieillit, il doit être remplacé.  Nous avons pris l'argent hors du 
budget de fourniture pour soutenir d'autres entreprises. Nous n'avions pas investi 
à l'avenir des militaires des États-Unis.  

LIEBERMAN:  

Il est important de répondre à ceci.  Oui, naturellement c'est un important 
la discussion à avoir en tant qu'élément de cette campagne, mais moi ne veulent pas non plus 
militaires à se sentir incommodes ou les  américains à se sentir peu sûrs.  Ce qui 
Je dis que maintenant je base sur servir sur les forces armées de sénat 
Le Comité parlant exactement au peuple Dick Cheney a mentionné, 
Secrétaire de la défense, les chefs du personnel.  J'ai visité notre combat 
forces autour du monde.  Je suis vous disant que nous en sommes prêts à rencontrer 
éventualité qui pourrait surgir.  Les bonnes nouvelles ici et intéresser 
les nouvelles sont que nous avons rencontré nos cibles de recrutement dans chacun des services 
cette année.  En fait, dans les secteurs où nos adversaires ont dit nous sommes 
étendu, comme les Balkans, les soldats là ont un taux plus élevé 
de l're-enrôlement que n'importe où ailleurs dans le service parce qu'ils sentent a 
sens de but, un sens de mission.  En fait, cette administration a 
commencé à transformer les militaires américains pour la prendre loin d'être a 
Force de guerre froide pour le préparer pour rencontrer les menaces de la nouvelle génération de 
demain, des armes de la destruction de masse, terrorisme, guerre de cyber. 
le fait est que buisson du Gouverneur recommandé dans son rapport annuel principal dessus 
les militaires plus tôt cette année que nous sautons la prochaine génération de 
équipement militaire;  hélicoptères, sous-marins, combattants tactiques d'air, tous 
le repos.  Cela estropierait vraiment notre promptitude. Exactement 
promptitude dont Dick Cheney parle.  Le fuseau et moi d'Al sont commis 
à continuer ce programme d'acquisition, transformant les militaires. 
Il y a peu de gens dans l'uniforme aujourd'hui, mais avec préavis, 
la personne-par-personne, unité-par-unité, ceci est la plus puissante et efficace 
militaires, non seulement dans le monde aujourd'hui, mais dans l'histoire du monde. 
Et encore, le fuseau d'Al et moi ferons quoi que soit nécessaire pour le garder cela 
manière.  

MODÉRATEUR:  

Le sénateur Lieberman, cette question à vous.  De nouveau dans le Moyen-Orient, 
la paix parle d'une part, des confrontations mortelles de l'autre, et 
le point d' inflammabilité, Jérusalem, et là est alors la Syrie.  Est la politique des Etats-Unis 
que devrait-elle être?  

LIEBERMAN  

Oui, il est.  Il m'a vraiment fait souffrir en semaine dernière pour observer le malaise 
et la mort se produisant dans le Moyen-Orient entre les Israéliens et 
Palestiniens.  Tellement le travail a été effectué par le peuple là avec 
appui de cette administration.  Tellement progrès ont été accomplis dans 
accords originaux d'Oslo entre les Israéliens, les Palestiniens, adoptés 
en 1993, et la paix entre l'Israel et la Jordanie ensuite. Et L'Amérique 
a un intérêt stratégique national et l'intérêt principal pour la paix dans 
Moyen-Orient, et fuseau d'Al a joué un rôle critique en avançant cela 
processus au cours des huit dernières années. 
Ce qui me fait souffrir est j'ai observé le malaise en jours récents entre les Israéliens 
et les Palestiniens.  Que ces deux peuples sont venus dans quelques sens, 
générations en avant, siècles en avant, en sept dernières années.  Elles 
être ainsi près d'un accord final de paix, j'espère et prie que la mort 
et le malaise en semaine dernière ne créera pas les genres de CPRAS qui font 
il dur pour eux à aller de nouveau à la table de paix avec l'aide américaine 
et réaliser ce que je suis convaincu la grande majorité de l'Israélien et 
Les  palestiniens veulent, et ces personnes dans l'ensemble de le Moyen-Orient, 
ce qui est paix.  Le secrétaire Albright a été lors de la réunion de Paris avec 
premier ministre.  J'espère et prie sa mission est réussi, cela là est 
un feu de cesser, et les parties reviennent à la table de paix.  Nous avons été sur a 
cours très constructif de le Moyen-Orient, joué un peu commun, unique 
rôle.  Et je suis convaincu que le fuseau et moi d'Al continuerons à faire cela.  I 
l'espoir I pourrait, par mes amitiés en Israel et dans tout l'Arabe 
le monde, jouent un rôle unique en apportant à paix à ceci -- cette région sacrée 
du monde.  

CHENEY:  

C'a été un secteur difficile à travailler dedans pendant longtemps.  Nombreux 
les administrations allant de nouveau à la deuxième guerre mondiale ont dû lutter avec 
problème de ce qui devrait arriver à le Moyen-Orient.  Nous avons rendu significatif 
percées à l'fin de l'administration de buisson en raison du Golfe 
Guerre.  Nous nous étions joints ainsi que les alliés arabes et les énormes dommages faits à 
les forces armées irakiennes.  L'Irak était la plus grande menace militaire en Israel. 
En vertu de la fin de la guerre froide, les Soviétiques n'étaient plus a 
facteur.  Ils avaient l'habitude de pêcher dans les eaux préoccupées toutes les fois qu'ils ont eu 
occasion dans le Moyen-Orient.  Avec l'extrémité de l'Union soviétique, 
l'implosion de l'empire, celle a créé un vide et l'a facilité pour nous 
pour fonctionner là.  Nous pouvions à, je pensons, rassurons les deux Arabes et 
Les Israéliens joueraient un rôle important là.  Nous déploierions des forces si nous avions 
à pour s'engager dans des opérations militaires pour aider nos amis.  Nous pouvions à 
les assembler dans une conférence.  La première fois que l'Arabe et les Israéliens se sont assiss 
tête à tête et a commencé ce processus de l'essai pour déplacer le processus de paix 
vers l'avant.  Je pense qu'également beaucoup de crédit va à certains grands hommes comme Yitzak 
Rabin.  Son dépassement tragique était une grande tragédie pour tout le monde qui s'inquiète 
au sujet de la paix dans le Moyen-Orient.  Il était un homme qui a eu les militaires 
stature à pouvoir persuader avec confiance les Israéliens de prendre des risques pour 
paix.  Je pense que Barak a essayé à la même chose. J'espère que nous pourrons obtenir 
ceci a résolu aussitôt que possible.  Ma conjecture est la prochaine administration 
va être celui qui va devoir prendre en main 
état de la question courant là.  Je pense qu'il est très important que nous ayons 
une administration où nous avons un président avec la conduite ferme qui a 
le genre d'expérience professionnelle d'avoir affaire directement avec des personnes, de garder le sien 
exprimer ainsi les amis et les alliés les deux respect nous et nos adversaires nous craignent.  

MODÉRATEUR:  

Cette question est pour vous, M. Secretary.  Si le Président Saddam de l'Irak 
Hussein se sont avérés développer des armes de destruction de masse, gouverneur 
Le buisson a indiqué qu'il , citation, " le sortir. "  Vous seriez d'accord avec tels 
une politique mortelle?  

CHENEY:  

Nous ne pourrions avoir aucun autre choix.  Nous devrons voir si cela se produit. 
la chose au sujet de l'Irak, naturellement, était à la fin de la guerre que nous avons eu le joli puits 
a décimé leurs militaires.  Nous les avions remis dans la boîte, ainsi pour parler. 
Nous avons eu une incursion internationale forte de coalition contre eux, efficace 
les sanctions économiques, et un régime d'inspection étaient en place sous l'U.N. 
et il pouvait faire un bon travail de dépouiller hors de la capacité de construire 
armes de destruction de masse, le travail qu'il avait effectué qu'eu non été 
détruit pendant la guerre dans les agents biologiques et chimiques, aussi bien qu'a 
programme nucléaire.  Malheureusement maintenant nous nous trouvons dans une situation 
là où cela a commencé à franger sur nous, où la coalition n'est maintenant plus 
attaché étroitement ensemble.  Récemment les Emirats Arabes Unis ont rouvert 
relations diplomatiques avec Bagdad.  Les Russes et les Français volent 
airliners commerciaux de nouveau dans Bagdad et manier maladroitement leur nez au 
régime international de sanctions.  Nous sommes dans une situation aujourd'hui où notre 
le maintien avec l'Irak est plus faible qu'il était à la fin de la guerre.  Il est 
malheureux.  Je pense également qu'il est malheureux nous se trouvent dans a 
position où nous ne savons pas pour sûr ce que pourrait transpirer à l'intérieur 
L'Irak.  J'espère certainement qu'il ne régénère pas ce genre de possibilités, 
mais s' il étaient, si en fait Saddam Hussein prenaient des mesures pour essayer à 
des possibilités nucléaires de reconstruction ou des armes de destruction de masse, vous auriez 
pour donner la considération très sérieuse à l'action militaire à -- à l'arrêt cela 
activité.  Je ne pense pas que vous pouvez vous permettre d'avoir un homme comme Saddam Hussein 
avec les armes nucléaires dans le Moyen-Orient.  

MODÉRATEUR:  

Sénateur.  

LIEBERMAN:  

Ce, naturellement, serait une situation très sérieuse si nous avions l'évidence, 
l'évidence croyable, ce Saddam Hussein développait des armes de la masse 
destruction.  Je dois dire, je ne pense pas que une campagne politique est 
occasion pour déclarer exactement ce que nous ferions dans ce cas.  Je pense 
c'est une question d'une telle importance critique de sécurité nationale qui il 
doit être laissé au commandant dans le chef, chefs des militaires, 
Secrétaire d'état pour faire cette sorte de la décision sans chaleur de a 
campagne politique.  Le fait est que nous n'apprécierons pas la vraie stabilité dedans 
le Moyen-Orient jusqu' à Saddam Hussein est allé.  La guerre du Golfe était une grande 
victoire.  Et par ailleurs, le fuseau d'Al et moi étaient deux des dix démocrates 
dans le sénat qui a croisé des lignes de partie pour soutenir le Président Bush et 
Secrétaire Cheney dans cette guerre.  Nous sommes fiers nous avons fait cela.  La guerre pas 
extrémité avec une victoire totale.  Saddam Hussein est resté là.  En conséquence, 
nous avons eu presque dix ans maintenant d'instabilité. Nous avons continué à 
actionner presque toute cette action militaire de temps pour imposer aucun-volent 
zone.  Nous avions lutté avec Saddam au sujet des inspecteurs.  Nous sommes 
faisant tout nous bidon pour obtenir les inspecteurs arrières dedans là.  Mais dans 
l'extrémité là ne va pas être paix jusqu'à ce qu'il aille.  Et c'est pourquoi j'étais 
fier Colorado-commanditer l'acte de libération de l'Irak avec le sénateur Trent Lott où 
J'ai resté en contact avec l'opposition irakienne, large base.  Nous nous sommes réunis avec 
ils plus tôt cette année.  Nous les soutenons dans leurs efforts et volonté 
continuer à les soutenir jusqu' aux  irakiens se lèvent vers le haut et font ce qui 
le peuple de la Serbie a fait en derniers jours, se débarasse d'un despot. 
Nous vous souhaiterons la bienvenue de nouveau dans la famille des nations où vous appartenez.  

MODÉRATEUR:  

Le sénateur Lieberman, cette question est pour vous. Beaucoup d'experts sont 
prévisions des prix du pétrole chaotiques continus sur le marché mondial.  Vente en gros 
les prix du gaz normaux ici dans notre pays sautent.  Alors il y a charbon 
et l'électricité.  Avoir les congrès républicains et démocratiques précédents et 
administrations, y compris celle-ci, faites leur travail de protéger 
Les  américains?  

LIEBERMAN:  

Pas assez, mais ces administration et vice-président fuseau et moi ont 
a eu une stratégie à long terme pour développer l'indépendance énergétique et le a 
stratégie à court terme.  En fait, si -- cette administration avait été 
donné la quantité de placement cette l'avait demandé au républicain 
Le congrès, nous serions autres le long dans l'exécution de cela 
la stratégie à long terme a visé à développer des sources plus propres d'énergie, donnant 
crédits d'impôts aux individus et aux entreprises pour conserver et employer l'énergie davantage 
efficacement.  A visé une association pour une nouvelle génération des véhicules 
avec l'industrie américaine d'automobile qui accomplit grande progrès et 
peut produire un véhicule qui peut obtenir 80 milles par gallon.  Nous avons également a 
stratégie à court terme.  Traiter exactement la sorte de se lève et avale de 
prix de l'énergie.  Je sais qu'il était controversé, mais le fuseau et moi d'Al avons cru 
il était important à court terme d'atteindre dans le pétrole stratégique 
réservation, mise lui sur le marché, exposition les grandes compagnies pétrolières et l'OPEP 
pays producteurs de pétrole que nous avons des ressources. Nous pouvons battre en retraite.  Nous 
ne vont pas se remettre et ne les laissent pas rouler au-dessus de notre économie.  Nous l'avons faite 
aussi parce que les prix d'essence étaient en hausse et les inventaires à la maison de mazout 
étaient le vrai bas.  Tous les deux nos billets conviennent sur garder le bas revenu 
le programme d'aide de logement, mais nos adversaires n'offrent aucune aide à 
les familles de classe moyen ont frappé par des prix du gaz se levants et un manque de maison 
mazout.  Maintenant le prix d'huile sur les marchés mondiaux a laissé tomber $6 a 
baril.  C'est un bon résultat et je suis fier de lui.  

MODÉRATEUR:  

M. Secretary.  

CHENEY:  

C'est un secteur où je pense encore Joe et j'ai assez significatif 
désaccords.  Mon évaluation est qu'il n'y a aucune énergie compréhensive 
politique aujourd'hui.  Cela comme nation, nous avons des ennuis parce que 
l'administration n'a pas abordé ces questions.  Nous avons les perspectives de 
arrêts partiels en Californie.  Nous avons une crise à la maison potentielle de mazout dedans 
le nord-est.  Nous avons des élévations des prix d'essence dans de divers autres endroits. 
Pendant des années maintenant l'administration a parlé de réduire notre dépendance 
sur des sources étrangères d'huile, mais elles ne l'ont pas faite.  En fait, nous sommes allés 
exactement dans la direction opposée.  Nous avons le plus bas taux de domestique 
production d'huile maintenant en 46 ans.  Vous devez aller de nouveau à 1954 à la trouvaille a 
moment où nous avons produit car peu d'huile comme le faisons aujourd'hui nous.  Nos importations sont à 
une haute record absolue.  En juin nous avons importé presque 12 millions de barils 
d'huile par jour.  Nous avons d'autres problèmes.  Nous n'avons pas la capacité de raffinerie. 
Nous n'avons pas construit une nouvelle raffinerie dans ce pays pendant dix années.  Elles sont 
opération à la capacité 96% ou 97%.  Même avec disponible plus brut ils sont 
ne allant probablement pas pouvoir faire infiniment par la production 
mazout à la maison additionnel.  Nous avons un problème croissant avec notre croissance 
la dépendance à légard des sources étrangères d'énergie.  Nous devons pouvoir décaler 
la tendance et commencent à la déplacer dans la bonne direction.  Nous devons faire a 
diviser en lots plus au sujet de produire de la capacité pour la puissance ici à la maison.  Nous avons besoin 
pour obtenir dessus avec les affaires et nous penser que nous pouvons les faire très sans risque dans 
retentir ambiant la façon.  Nous ne pensons pas que nous devons acheter dans ceci 
choix faux que de façon ou d'autre nous ne pouvons pas développer des ressources énergétiques en dehors 
étant prudent avec l'environnement.  Nous pouvons.  Nous avons la technologie à 
la faire et nous devons la faire.  Nous soutenons la basse énergie de revenu 
programme d'aide.  Nous pensons qu'il est important que les vieillards pas 
souffrir cet hiver, mais nous devons poursuivre aux affaires d'avoir a 
projeter développer nos ressources énergétiques nationales en produisant plus d'approvisionnements, 
et cette administration ne les a pas produits.  

MODÉRATEUR:  

Sénateur, je vais continuer.  Merci, monsieur.  Votre congressionnel 
disque, vous avez commandité une facture dans laquelle dit pas à l'exploration de pétrole et de gaz 
les secteurs de désert du Wyoming de votre état à la maison.  Cependant, vous 
Colorado-a commandité une facture qui a indiqué oui au forage dans le national arctique 
Refuge De Faune.  Votre explication?  

CHENEY:  

Il montre que j'ai une approche équilibrée à la façon dont nous traitons ambiant 
issues.  

MODÉRATEUR:  

Pas un cas pas dedans de ma arrière-cour?  

CHENEY:  

Je pense que nous devons faire des choix.  J'ai travaillé à celui avec mon bon ami 
Al Simpson pendant environ quatre années.  Nous avons mis de côté une région du Wyoming, presque 
million d'acres de désert qui doivent être séparées et ne pas être 
développé.  Nous pensons qui était important.  Il y a beaucoup de secteurs où 
Le buisson et moi du Gouverneur soutiennent la contrainte. Nous soutenons le moratoire dessus 
forent outre de la côte de la Californie, mais là des endroits où nous pensons 
nous devons aller en avant et développer ces ressources.  Le National Arctique 
La réservation de faune est un d'elles.  Elle est sur le juste du nord de pente à côté de 
Compartiment De Prudhoe.  L'infrastructure est là pour pouvoir livrer cela 
produit à lancer.  Nous pensons que nous pouvons le faire technologie d'aujourd'hui donnée dans a 
la manière qui n'endommagera pas l'environnement, pas  de manière permanente marr 
campagne du tout, et ainsi en ce qui concerne ce que nous recherchons 
la politique environnementale et la politique énergétique est équilibre.  Nous devons faire 
des choix, nous identifions cela.  La manière vous avez exprimé la question, franchement I 
bienvenue parce qu'elle montre, en fait, nous essayons de poursuivre un équilibré 
approcher et la suggestion que de façon ou d'autre toute nous s'inquiète est environ énergie 
le développement n'est pas vrai.  Mais nous devons poursuivre avec développer ceux 
les ressources ou nous allons se trouver toujours plus dépendants d'étranger 
sources.  Nous allons constater que le fait que nous n'avons pas une énergie 
la politique dehors là est un des nuages principaux d'orage sur l'horizon pour le notre 
économie.  Je pense si vous recherchez quelque chose qui pourrait se développer, certains 
le problème qui pourrait surgir, celui pourrait, en fait, compromettre notre continuer 
prospérité, c'est la possibilité que nous pourrions nous trouver en dehors 
à approvisionnements en énergie proportionnés à l'avenir. Et il n'y aurait pas plus rapide 
manière d'arrêter notre économie que cela.  

LIEBERMAN:  

Bernie, nous convenons sur le problème mais nous ne pourrions pas être en désaccord davantage sur 
réponse au problème.  Le problème est exactement énoncé. Aucune matière 
comme nous forts sommes économiquement, si nous restons dépendants d'une source de 
l'énergie qui est en dehors de notre commande, nous ne allons pas être aussi forts que nous 
si être.  D'autres autour du monde peuvent efficacement tirer notre chaîne d'un coup sec, et 
nous ne pouvons pas permettre à cela de continuer à se produire.  J'ai peur que notre 
la réponse de l'adversaire à ceci est recto, et elle est essentiellement à 
développer les ressources dans les Etats-Unis presque indépendamment de 
là où.  Je suis contre le forage dans le refuge arctique. C'est un de 
les endroits les plus beaux et les plus primitifs que le bon seigneur a créés sur terre. 
Elle s'avère justement être dans les Etats-Unis d'Amérique.  Elle n'est pas en valeur elle 
pour faire cela pour de ce que semble être la possibilité de la valeur de six mois 
huile, sept à 12 ans dès maintenant.  Ce n'est pas beaucoup d'une réponse au 
problème immédiat qui consommateurs d'essence et clients à la maison de mazout 
font face à cet hiver.  Il y a plus de ressources dans uni 
Déclarer que nous pouvons développer.  Ceci n'est pas mentionné beaucoup et n'est pas apprécié 
beaucoup.  En huit dernières années le forage pour le gaz sur les terres fédérales est entré 
60% et lui hauts est fait d'une manière ambiant protégée.  
l'administration a encouragé le forage pour le gas profond et le pétrole continuant 
dans le Golfe occidental aujourd'hui.  La réponse ici est une nouvelle technologie qui 
créer les millions de nouveaux emplois.  Me laisser parole juste ceci.  Si nous pouvons obtenir trois 
des milles de plus par gallon de nos voitures nous obtiendrons a -- nous sauverons 1 million 
barils d'huile par jour, est exactement qui dans ce que le refuge à son meilleur 
L'Alaska produirait.  Le choix à moi est clair.  Nous devons nous développer 
remplir de combustible les cellules, énergie alternative, encourager les personnes à conserver et être 
efficace.  

MODÉRATEUR:  

Cette question est pour vous, sénateur.  Nous tous savons que la sécurité sociale est 
épine dorsale du système de retraite dans notre nation. Bidon l'un ou l'autre de vous 
mettre en gage ce soir catégoriquement que personne ne perdront des avantages sous le votre 
plans?  

LIEBERMAN:  

Oui, en effet.  Je puis mettre en gage aux  américains catégoriquement qui non 
on perdra des avantages dans le cadre de notre plan pour la sécurité sociale comme loin vers l'avant 
en tant que 2054.  Et laisser moi revenir et dire, Bernie, ce fuseau d'Al et moi regardent 
Sécurité sociale comme probablement meilleure chose que le gouvernement a faite dans 
deuxième moitié -- le dernier siècle.  Il a créé un plancher sous lequel 
les seniors ne peuvent pas tomber, et ainsi bon nombre d'entre eux dépendent de lui pour leur de base 
vivant, pour leur vie.  Il est en critique important de la protéger. 
C'est pourquoi Al et moi ont commis à mettre cela sécurité sociale 
excédent dans un lockbox, ne le touchant pas.  C'est ce qui nous permet de conserver 
Dissolvant de sécurité sociale à 2054.  Nos adversaires ont une idée pour 
privatisant la sécurité sociale qui compromettra des charges sociales 
aux destinataires.  Et j'ai regardé cette idée.  Si je puis employer une industrie pétrolière 
analogie, qui doit dire que parfois comme vous le savez, Dick, meilleur qu'I, 
vous devez creuser profondément s' il y a d'huile dans un puits.  Pendant un moment j'étais 
forage dans cette idée de privatisation de la sécurité sociale.  Elle exige 
prise autant que trillion de dollars sur les fonds de sécurité sociale. 
Les analystes indépendants ont dit qui mettraient les fonds hors de l'argent 
dans 2023, ou s' il n'est pas hors d'argent, des avantages devront être coupés près 
au-dessus de 50%.  C'est juste pas intéressant faire.  Le fuseau et moi d'Al vont à 
garantir la sécurité sociale et ajouter à elle que l'épargne de retraite projette cela 
J'ai cité précédemment qui aidera regarder de familles de classe moyen 
vers l'avant.  Elles auront non seulement la sécurité sociale, mais des frais supplémentaires superbes 
compte de retraite aussi bien.  Plus de sécurité sociale avec nous.  Avec tout dû 
respect, minus de sécurité sociale du billet de Bush-Cheney.  

CHENEY:  

Vous ne serez pas étonnés si je suis en désaccord.  Le système de sécurité sociale est dedans 
ennui.  Il est été un programme fantastique et est été là pendant 65 années celui 
a fourni des avantages pour les vieillards au-dessus de cette période.  Pour 
mes parents.  Il signifie beaucoup aux millions d'Américains.  Et 
Le buisson et moi du Gouverneur veulent rendre absolument certain que la première chose 
nous  est garantie la suite de ces paiements, ces avantages et 
garder ces promesses qui ont été faites.  Mais si vous regardez en bas de la route, vous 
parole vous avez de 30 ans d'aujourd'hui, et j'ai deux filles au sujet de cet âge. 
Elles interrogent sérieusement pour s' il y aura n'importe quel système encore 
elles.  C'est parce que le demographics qui établissent là, il est presque 
une loi de fer.  Ils connaissent combien de personnes là sont, nous connaissent quand le bébé 
la génération de perche vient le long d'elle conduira le système dans la faillite 
à moins que nous reformions et traitions elle.  La réforme que nous voudrions offrir est 
pour permettre à nos jeunes de commencer à prendre une partie de l'impôt de livre de paie, 
2% d'eux, et l'investissent dans un compte de retraite personnel.  Cela 
plusieurs choses.  Tout d'abord, il leur donne un pieu dans le social 
Système de sécurité.  Cela devient leur propriété.  Ils la possèdent.  Ils peuvent 
la passer dessus vers leurs gosses s' ils veulent.  Ils n'ont pas cette sorte de 
capitaux propres en sécurité sociale aujourd'hui. Deuxièmement, nous pouvons produire d'un plus haut 
retourner outre de cet investissement que vous obtenez dans le système existant.  Vous obtenez 
au sujet d'un retour 2% de ce que vous payez dans la sécurité sociale.  Nous pouvons nous produire 
au moins 6%.  Au moins trois fois ce qui obtenir maintenant nous pouvons.  Et 
long terme en produisant d'un plus grand retour, nous mettrons les fonds additionnels dans 
le système qui aidera à survivre ce craquement qui va autrement 
pour frapper à l'avenir.  La ligne inférieure est il y a un choix ici.  Avec 
le respect au fuseau d'Al et le Joe projettent, ils ne reforment pas la sécurité sociale. 
Ils ajoutent un autre engagement énorme sur lui ce de futures générations 
devra payer.  Ils ne le reforment pas et ne le sauvent pas. Nous avons a 
plan pour faire cela et un plan pour donner à nos jeunes un choix et plus 
le contrôle de leurs propres vit.  

MODÉRATEUR:  

M. Secretary, cette question est pour vous.  Washington est un caldron de 
se quereller et partisanship politiques.  Les  américains ont eu 
assez.  Comment élèveriez-vous le discours et le but politiques?  

CHENEY:  

Bien, je pense qu'il y a un certain nombre de manières de le faire.  Tout d'abord, I 
être d'accord avec votre évaluation.  J'ai été hors de Washington pour dure 
huit ans et dépensé les cinq dernières années dirigeant une compagnie globale 
souci.  Et été dehors dans le secteur privé établissant des affaires, louant 
les gens, créant des emplois.  J'ai une perspective différente sur Washington que 
J'ai eu quand j'étais là dans le passé.  Je suis fier de mon service pour 25 
des années, mais également fier j'ai eu l'occasion de sortir et d'obtenir un différent 
expérience.  Et vous avez absolument raison.  Les gens sont nourris vers le haut.  Ils ont 
a eu asse'avec se quereller et le partisanship aux lesquels semble 
caractériser la discussion qui continue dans la capitale de la nation.  J'ai vu 
il fait différemment dans le Texas.  J'ai observé le buisson de George.  Et un de 
les raisons I étaient désireuses de signer dessus quand il m'a demandé de devenir son fonctionnement 
le compagnon est parce que j'ai été tellement énormément impressionné de ce qu'il est fait 
comme gouverneur du Texas.  Il est entré quand il a eu une législature 
complètement commandé par l'autre partie.  Il a contrôlé à atteint à travers 
lignes partisanes et mis leur à travailler pour réaliser de bonnes choses pour l'état 
du Texas.  En partie parce qu'il n'a pas dirigé le doigt de la recherche de blâme 
des boucs émissaires il était rapide pour partager le crédit.  Il a fini vers le haut, en raison de 
cette activité, ayant le démocrate supérieur dans l'état, Bob Bulloch, approuvent 
Buisson de George pour la réélection.  Il est possible de changer la tonalité.  Il est 
possible d'obliger des personnes à travailler ensemble et pour commencer à se focaliser dessus 
réalisation des résultats.  Je pense qu'il prendra la nouvelle conduite.  Je ne pense pas 
vous pouvez le faire, avec tout le respect dû au fuseau d'Al, avec quelqu'un qui a dépensé 
toutes les 24 dernières années dans cet environnement de Washington et qui fait campagne dessus 
la base de châtier d'autres, dirigeant le doigt du blâme à d'autres 
en termes de blâmer des affaires ou de divers groupes des failings.  Je vous pense 
doivent pouvoir atteindre dehors et travailler ensemble et établir des coalitions.  I 
penser que George W. Bush l'a fait dans le Texas et peut le faire au national 
niveau.  

LIEBERMAN:  

Vous avez absolument raison.  Il y a trop de partisanship à Washington. 
Il m'embarasse.  Vous pensez que les gens dans la vie et la politique publiques voudraient 
pour faire ce qui les rendraient populaires, et trop souvent les gens en les deux parties 
agir d'une manière dont réduit les établissements du gouvernement, et c'est a 
honte.  J'ai essayé très dur dans ma carrière de les appeler comme je les vois 
et travail avec des collègues des deux côtés du bas-côté pour obtenir des choses faites. 
Je suis fier de mon disque à cet égard, et je pense certainement qui 
être des capitaux que je pourrais apporter à la présidence vice.  J'ai travaillé avec 
John MCAIN sur des valeurs culturelles.  J'ai travaillé avec Connie Mack sur étranger 
politique.  Mettre Nichols sur la Loi religieuse internationale de liberté.  Si je v.ais 
beaucoup plus longtemps moi ennuierai dans l'ennui avec ma propre partie.  C'est la manière 
les choses obtiennent faites.  Je suis fier de ces associations.  Me laisser dire un mot 
au sujet du fuseau d'Al.  En ses années dans la maison et le sénat, il a formé semblable 
associations biparties.  Si vous regardez au cours des huit dernières années, 
la plupart des accomplissements significatifs de cette administration dans lesquels fuseau d'Al 
a été centralement impliqué étaient le résultat, la plupart d'entre eux, de biparti 
accords.  Après tout, l'acte de réforme d'assistance sociale, au lequel le fuseau d'Al a promis 
mener l'effort de descendre dessus des personnes de bien-être fixer des délais, à 
obliger les personnes à apprécier la dignité du travail. C'était un acte biparti cela 
a été adopté.  L'acte d'Anti-Crime qui a aidé à abaisser le crime davantage que 
20% dans notre pays était également biparti.  La Loi équilibrée de budget de 1997 
ce qui était critique à obtenir notre économie au point et notre gouvernement 
au point de l'excédent sans précédent que nous apprécions était aujourd'hui également biparti, 
et le fuseau d'Al était impliqué.  Je dont dirais est exactement le genre 
conduite bipartie que lui et moi pouvons apporter à Washington pour obtenir des choses 
fait.  

CHENEY:  

Avec tout le respect dû, Joe, il y a un sort terrible d'évidence qui là 
n'a été aucune conduite bipartie hors de cette administration ou Al 
Fuseau.  Des problèmes médicaux n'ont pas été adressés.   Nous avons eu huit ans 
des problèmes avec des drogues de prescription n'étant pas adressé.  Sécurité Sociale 
problèmes adressé.  Le problème éducatif n'a pas été 
adressé.  Ils ont été en position de la responsabilité dans le blanc 
Chambre.  Les intérêts puissants, si vous , à Washington, C.C et été 
incapable de travailler avec d'autres.  Assurance-maladie est un bon exemple.  Un bon effort 
à une solution bipartie pour Assurance-maladie si vous avez acheté ou n'avez pas acheté 
la réponse qui a été produite, le fait est l'administration l'a établie 
et tiré la prise là-dessus parce qu'ils auraient plutôt une issue, pas a 
solution.  Ils n'ont pas lu d'un point de vue biparti et je pense Al 
Le disque du fuseau n'est pas très bon.  

LIEBERMAN:  

Dick Cheney doit être un du quelque peuple qui pensent que rien n'a été 
accompli en huit dernières années.  Des promesses ont été faites et des promesses 
ont été conservés.  A le fuseau d'Al -- a fait le fuseau d'Al font des promesses en 1992? 
Absolument.  A-t-il livré?  Grand temps.  Me laisser le mettre de cette façon.  C'est 
le disque.  Regard aux 20 -- regarder 22 millions de nouveaux travaux.  Regarder 
4 millions de nouvelles entreprises.  Regarder les taux d'intérêt inférieurs, bas taux 
de l'inflation, taux de croissance élevé.  Je pense si vous demandiez à la plupart des personnes dedans 
L'Amérique aujourd'hui que la question célèbre que Ronald Reagan a posée, " sont vous 
améliorer outre d'aujourd'hui que vous étiez il y a de huit ans? "  La plupart des personnes diraient 
oui.  Je suis heureux de voir, Dick, des journaux que vous êtes meilleur 
outre de que vous étaient il y a de huit ans, aussi.  

CHENEY:  

Je puis vous dire que, Joe, le gouvernement n'a eu absolument rien à faire avec 
il.  (RIRE) (APPLAUDISSEMENTS)  

MODÉRATEUR:  

Cette question est à vous.  

LIEBERMAN:  

Je puis voir mon épouse et moi pense elle dit, " je pense qu'il devrait sortir 
dans le secteur privé. "  

CHENEY:  

Je vous aiderai fais cela, Joe.  

LIEBERMAN:  

Je pense que vous avez fait tellement bien là, je voulez vous garder là.  (RIRE)  

MODÉRATEUR:  

Dick Cheney, Joe Lieberman, vous êtes noir pour cette question.  Imaginer 
vous-même un African-American.  Vous devenez la cible du profilage racial 
l'un ou l'autre tout en marchant ou conduisant. African-American Joseph Lieberman, ce qui 
feriez-vous à son sujet?  

LIEBERMAN:  

Je serais outragé.  C'est un tel assaut sur la promesse de base cela 
Marques de l'Amérique que la loi traitera des individus comme individus 
indépendamment de leur statut.  C'est-à-dire leur course, leur 
nationalité, leur genre, orientation sexuelle, etcetera, etcetera.  Et 
le fait triste est que le profilage racial se produit dans ce pays.  J'ai a 
peu d'amis d'African-American qui sont passés par cette horreur et, vous 
savoir, il m'incite à vouloir au genre de coup le mur parce qu'il est un tel 
assaut sur leur humanité et leur citoyenneté.  Nous ne pouvons pas le tolérer 
plus.  C'est pourquoi j'ai soutenu la législation dans le congrès.  Il est les la plupart 
nous pourrions obtenir faits pour faire une étude dure pour faire le cas de l'ampleur à 
quel profilage racial se produit dans notre pays.  Mais il est également pourquoi 
Je suis si fier que le fuseau d'Al ait indiqué deux choses.   D'abord nous publierions, si 
nous sommes assez chanceux pour être élus, un ordre exécutif interdisant 
profilage racial.  Et deuxièmement la première législation d'acte de droits civiques nous 
enverrait au congrès serait une interdiction nationale du profilage racial.  Il 
est simplement faux.  C'est unAmerican, et pour penser cela au 21ème siècle 
ce genre de non-sens continue toujours.  Nous devons l'arrêter.  Le seul 
la manière de l'arrêter est par la loi.  La loi, après tout, est signifiée à 
exprimer nos valeurs et nos aspirations pour notre société. Et nos valeurs 
sont violemment contredits par le genre de racial profilant cela existe. 
J'ai eu un ami il y a un moment qui fonctionne dans le gouvernement, travaille au 
Maison Blanche, African-American, s'est arrêté, entouré par la police pour aucun autre 
causer que n'importe qui peut déterminer que la couleur de sa peau.  Cela ne peut pas 
être désormais en Amérique.  

MODÉRATEUR:  

M. Secretary.  

CHENEY:  

Bernie, je voudrais répondre à votre question au meilleur de mes capacités, 
mais je ne pense pas que je puis comprendre entièrement comme ce que serait il.  J'essaye 
se mettre dur à cette place et imaginer comme ce qu'il serait, 
mais j'ai toujours fait partie de la majorité, jamais une partie d'une minorité 
groupe.  Ce doit être une expérience horrible.  Nous avons toujours le sens de 
colère et anéantissement qui sont assortis à savoir que la seule raison vous étaient 
arrêtés, la seule raison vous avez été arrêtés, étiez en raison de la couleur de 
votre peau me rendrait extraordinairement fâché, et je ne suis pas sûr comment I 
répondrait.  Je pense que nous devons identifier cela tandis que nous avons fait 
énorme progrès aux États-Unis dans des relations raciales et venu très un long 
manière, nous avons toujours un chemin très long d'aller. Nous avons toujours non seulement 
des problèmes nous parlons ici ce soir en termes de problèmes de vous 
mentionné dans le profilage, mais au delà de cela, nous avons toujours un espace d'accomplissement 
dans l'éducation, différentiels de revenu, différences dans la durée.  Nous toujours 
avoir, je pensent, une société que -- où nous n'avons pas fait assez pour vivre encore 
jusqu' à cela ce standard nous voudrions tous vivre jusqu'à.  Je pense en termes 
de l'égalite3 des chances, cela nous jugeons des personnes comme individus.  As 
Martin roi que de Luther a indiqué, nous doit juger des personnes sur le contexte du leur 
caractère au lieu de la couleur de leur peau.  J'espérerais que nous pouvons faire 
progrès sur cela en années à venir. 
MODÉRATEUR:  

Sénateur, orientation sexuelle.  Si un mâle qui aime un mâle et une femelle 
qui aime une femelle a tous -- toutes les droites constitutionnelles appréciées près 
chaque citoyen américain?  

LIEBERMAN:  

Question très courante et difficile.  J'avais pensé cela. I 
vouloir expliquer ce qu'ont été mes pensées.  Peut-être je devrais commencer ceci 
réponse en allant de nouveau au commencement du pays et de la déclaration 
de l'indépendance qui indique là au départ que tous les nous sont créés 
égale et celle nous sommes dotés pas par n'importe quel groupe de politiciens et 
philosophes, mais par notre créateur, avec ces droites de la vie, liberté et 
la poursuite du bonheur.  Au début de notre histoire, cette promesse 
et idéal n'a pas été réalisé ou n'a pas été éprouvé par tous les Américains, mais avec le temps 
depuis lors nous avons prolongé l'orbite de cette promesse.   Dans notre temps à 
la frontière de cet effort prolonge ces genres de droites à gai et 
Américains lesbiens qui sont des citoyens de ce pays et des enfants de 
le même Dieu impressionnant juste comme beaucoup en tant que n'importe quelle partie du reste de nous sont.  C'est pourquoi I 
a été un original Colorado-commandite de la Loi de l'emploi Non-Discrimination 
quels objectifs pour empêcher les Américains gais et lesbiens qui sont autrement 
qualifié d'être distingué contre dans le lieu de travail.   Et J'Ai 
a commandité d'autres textes de loi et pris d'autres mesures qui portent 
hors de cela idéal.  La question que vous posez est difficile pour ceci 
raison.  Elle confronte ou défie la notion traditionnelle du mariage As 
étant limité à un couple hétérosexuel, que je soutiens.   Je dois dire que je suis 
pensant à ceci, parce que j'ai des amis qui sont dans gai et lesbien 
les associations qui ont indiqué à moi, n'est pas lui juste.  Nous n'avons pas des droits légaux 
à la transmission, visitation quand un associé est malade, à la santé 
avantages.  C'est pourquoi je pense cela.  Mon esprit est ouvert de prise 
une certaine action qui adressera ces éléments d'injustice tandis que 
respect de l'établissement religieux et civil traditionnel du mariage.  

MODÉRATEUR:  

M. Secretary.  

CHENEY:  

C'est dur, Bernie.  Le fait de la matière est nous vivent dans a 
la société libre, et la liberté veut dire la liberté pour tout le monde.  Nous ne devrions pas être 
capable vous choisir et dire obtiennent de vivre librement et vous pas .  Cela signifie 
les gens devraient être libres pour entamer n'importe quel genre de rapport qu'ils veulent à 
entrer dans.  Ce n'est aucune son affaire en termes de comportement de régulation dedans 
ce respect.  La prochaine étape alors, naturellement, est la question que vous posez de 
s' il doit y avoir un certain genre d'officiel sanctionner du 
rapports ou s' ils sont traités les mêmes que traditionnels 
mariage.  C'est un problème plus dur.  Ce n'est pas un dunk de claquement.  Le fait 
de la matière est que la matière est réglée par les états.  Je pense 
les différents états sont susceptibles d'arriver à différentes conclusions, et c'est 
approprié.  Je ne pense pas qu'il devrait nécessairement y a une politique fédérale 
dans ce secteur.  J'essaye d'être ouvert occupé à son sujet autant que je puis et 
tolérant de ces rapports.  Et comme Joe, je lutte également avec 
le point auquel il doit y avoir sanction légale de ceux 
rapports.  Je pense que nous devons faire tout nous bidon pour tolérer et 
s'adapter dans quelque genre de personnes de rapports vouloir entrer.  

MODÉRATEUR:  

Votre modérateur a commis un boo-boo.  J'ai demandé l'orientation sexuelle 
question de vous.  Je ne devrais pas avoir fait cela en termes de rotation. 
Des messieurs, je fais des excuses.  

LIEBERMAN:  

Nous vous pardonnons.  

MODÉRATEUR:  

Merci.  

LIEBERMAN:  

Vous êtes humain, comme nous sommes.  

MODÉRATEUR:  

M. Secretary.  Vice-président des Etats-Unis d'Amérique, ce qui 
apporteriez-vous au travail que vous êtes opposé pas ?  

CHENEY:  

Nous venons clairement de différentes perspectives politiques.  Joe est a 
Démocrate de Nouvelle Angleterre, je suis un républicain de l'ouest, du Wyoming. 
Et je pense qui pèse dans lui dans une certaine mesure. Clairement nous sommes tous deux dedans 
les positions nous sommes dedans en raison de nos rapports personnels avec le notre 
principaux.  Je pense que les secteurs que j'apporterais sont les choses cela 
Le buisson du Gouverneur a souligné quand il m'a sélectionné.  Que j'ai été Maison Blanche 
Le chef du personnel et a couru Maison Blanche sous le Président Ford.  Dix épuisés 
années dans la Chambre, huit de cela dans la conduite. Servi de secrétaire 
de la défense, et a alors eu une expérience significative dans le secteur privé.  I 
penser cela en termes de là où il y a les différences entre Joe et moi-même 
fond et expérience, je clairement ai dépensé beaucoup de temps dedans 
positions exécutives courant de grands organismes tous les deux dans le privé 
aussi bien que dans le gouvernement.  Et c'est un ensemble de qualifications cela 
Le buisson du Gouverneur a trouvé attrayant quand il m'a choisi.  Je le laisserai à 
cela.  

MODÉRATEUR:  

Sénateur?  

LIEBERMAN:  

J'ai le grand respect pour Dick Cheney.  Je ne suis pas d'accord avec beaucoup de 
choses qu'il a dites dans cette campagne.  Il était un secrétaire très distingué 
de la défense, et de moi n'avoir rien négatif pour dire au sujet de lui.  Je veux 
pour dire avec le humility qui est exigé pour répondre à ce rapport 
que je pense ce que j'apporterais au bureau de la présidence vice est a 
expérience de vie.  Accroissant vers le haut dans une famille de classe ouvrière, ayant 
occasion d'aller à un grand système d'école d'Etat, pour continuer alors à 
université et être dessiné alors vraiment par le Président Kennedy, aussi bien que 
les valeurs du service ma famille m'ont donné, dans la vie publique.  Vouloir faire a 
différence.  J'ai eu les occasions extraordinaires, merci encore à 
ces gens soutiennent à la maison dans le Connecticut en tant que sénateur, général de mandataire 
essai pour imposer la loi pour protéger eux et l'environnement et 
consommateurs, et pour plaider au nom des droits de l'homme.   Et durer 
12 ans en tant que membre du sénat des Etats-Unis se focalisant dessus 
questions de sécurité nationale, protection de l'environnement, croissance économique 
et valeurs.  Mais peut-être ce que je les la plupart apporte est une amitié et partagé 
valeurs et priorités partagées avec le fuseau d'Al.  J'ai le respect énorme pour 
Fuseau D'Al.  Je l'ai connu pendant 15 années.  Il est une personne exceptionnelle comme a 
fonctionnaire public et en tant que particulier.  Sa vie est établie sur le sien 
foi.  Elle est consacrée à sa famille.  Il a offert pour le service dedans 
Le Vietnam du commencement.  Dans le congrès il est été disposé à prendre 
grands intérêts et combat pour les personnes moyennes. Comme vice-président que je pense 
il est été le vice-président le plus efficace dans l'histoire du uni 
Les états et lui a le bon programme pour employer la prospérité tout le 
Les  américains ont gagné pour aider en particulier le fonctionnement dur 
les familles de classe moyenne augmentent vers le haut de leurs enfants pour apprécier une meilleure vie.  I 
penser qui est ce qui est ce tou'environ, pourquoi je suis si fier d'être son fonctionnement 
compagnon.  

MODÉRATEUR:  

Et en raison de mon boo-boo je vais diriger cette question encore vers 
Secrétaire Cheney.  Vous avez noté une contradiction ou un décalage hypocrite 
par votre adversaire sur des positions et des questions puisqu'il a été nommé?  

CHENEY:  

Nous avions essayé très dur de garder ceci sur un avion élevé, Bernie.  

LIEBERMAN:  

Merci, Bernie.  

CHENEY:  

J'ai un couple des soucis où j'aime le vieux Joe Lieberman meilleur 
que moi fais le nouveau Joe Lieberman.   voyons si je puis les mettre dans ceux 
limites.  Joe a établi un disque exceptionnel, j'a pensé, dans son travail dessus 
ce problème global de violence dans les médias.  Et les genres de matériaux 
c'étaient peddled à nos enfants.  Et bon nombre d'entre nous sur 
Le côté républicain l'a admiré pour cela.  Il y a, je dois dire, la vue maintenant 
cela s'étant joint au fuseau d'Al sur le billet de l'autre côté, celui 
la profondeur de la conviction avant laquelle nous avions admiré n'est pas  aussi forte As 
elle avait lieu, peut-être, dans le passé.  La tentation d'une part à 
critiquer les activités de l'industrie, comme a été précisé récemment dedans 
la Commission commerciale fédérale où elles prennent clairement matériel signifié 
pour des adultes et la vendre à nos enfants, tandis qu'en même temps elles 
participent aux événements fundraising avec une partie du peuple 
responsable de cette activité a été une source de souci pour beaucoup de 
nous.  Nous avons été particulièrement dérangés, Joe, à un fundraiser récent vous 
occupé où vous êtes levés et avez critiqué la religion du buisson de George.  Je sais 
vous n'êtes pas responsable de ne pousser aucun mot de la critique à lui 
religion.  Mon souci serait, franchement, que vous n'avez pas été comme -- As 
tout conformé que vous aviez été dans le passé.  Ce beaucoup de vos bons amis 
comme la facture Bennett et d'autres de nous avait admiré dont votre fermeté 
le but au cours des années ont estimé que vous n'êtes pas tout à fait le croisé pour 
cette cause cette vous étiez par le passé.  

LIEBERMAN:  

Bernie, vous ne serez pas étonnés d'entendre que je suis en désaccord.  Me laisser d'abord 
parler de cette plaisanterie au sujet de la religion que j'ai trouvée très désagréable.  Et 
me croire, si quiconque a consacré sa vie à respecter le rôle de 
la religion dans la vie américaine et comprend que des Américains de 
le commencement de notre histoire se sont tournés vers Dieu pour la force et le but, 
il est moi.  Et n'importe quelle offense qui a été faite, je fais des excuses pour.  J'ai pensé cela 
l'humeur était inacceptable.  Me laisser venir à la question de Hollywood et 
répondre alors à la question générale.  Le fuseau et moi d'Al se sont sentis pour un long 
temps, d'abord comme parents et puis seulement en second lieu en tant que fonctionnaires publics, qui nous 
ne peut pas laisser les parents de l'Amérique seul se tenir en cette concurrence qui ils 
sentir ils sont dedans avec Hollywood pour élever leurs propres gosses et pour donner le leur 
badine la foi et les valeurs qu'elles veulent les donner. J'ai été un conformé 
croisé à ce nom.  John MCAIN et moi a demandé réellement  
Rapport de la Commission commercial fédéral qui est venu hors il y a de trois ou quatre semaines 
ce qui a prouvé d'une manière concluante que l'industrie de divertissement lançait 
produits adulte-évalués à nos enfants.  C'est non acceptable simplement.  Un 
la conclusion était qu'ils employaient réellement 10 à 12-year-olds pour examiner 
produits adulte-évalués d'écran.  Quand ce rapport a sorti, fuseau d'Al et I 
dit à l'industrie de divertissement, l'arrêter.  Si vous ne l'arrêtez pas dans six 
des mois, nous demanderons à la Commission commerciale fédérale d'agir contre 
vous.  Nous avons répété ce message quand nous sommes allés à Los Angeles.  Je la répète 
aujourd'hui.  Nous ne nous arrêterons pas jusqu'à ce que l'industrie de divertissement cesse de lancer 
ses produits à nos enfants.  Fuseau d'Al et I -- je suis dehors.  Peut-être je puis 
revenu à lui.  

MODÉRATEUR:  

Continuer svp.  Vous avez environ dix secondes.  

LIEBERMAN:  

Le fuseau et moi d'Al conviennent sur la plupart de tout, mais nous sont en désaccord sur quelques choses. 
Mais il a dit à moi, soit vous-même, ne changent pas une position simple que vous avez. 
Et je n'ai pas changé une position simple depuis que le fuseau d'Al m'a nommé pour être 
son vice-président.  

MODÉRATEUR:  

Messieurs, rapports de se fermer maintenant.  Un jet en l'air antérieur de pièce de monnaie a déterminé cela 
vous commencez, le sénateur Lieberman.  

LIEBERMAN:  

Cela est allé très rapidement.  Merci, Bernie, et mercis, Dick Cheney, de 
une discussion très bonne.  Je suis dit que les dizaines de millions de personnes ont été 
observant cette discussion ce soir.  Je dois dire, je souhaite qu'une plus de personne aient été 
observer ici et c'est mon papa, qui est mort il y a 15 ans. Si mon papa étaient 
ici, j'aurais l'occasion de lui dire qu'il avait raison quand il 
enseigné me qu'en Amérique, si vous avez la foi, travailler dur et jouer par 
les règles, là n'est rien que vous ne pouvez pas réaliser. Et ici je suis même le fils 
d'un homme qui a commencé à travailler le poste de nuit sur un camion de boulangerie peut finir vers le haut 
étant un candidat pour le vice-président des Etats-Unis. Cela indique a 
sort au sujet du caractère de cette nation et de la qualité de vous, 
Les  américains.  Je vous dirai que Hadassah et moi ont voyagé 
dans ce pays dans les derniers couples de of les mois et les milliers rencontrés et 
les milliers de parents aiment juste nos moms et papas, fonctionnement dur 
personnes de classe moyenne payant leurs impôts, faisant les travaux de conserver 
fonctionnement de pays.  Essai tellement dur pour enseigner leurs gosses juste de mal et 
croyant à leurs coeurs que leurs gosses peuvent le faire. Je conviens avec 
ils.  Mais pour les lui faire ont besoin d'un chef pour qui se lèvera et combattra 
ils pour la bonne éducation, la meilleure éducation au monde.  Pour un bruit 
le système de retraite, pour la drogue de prescription bénéficie pour leurs parents.  Et 
pour un gouvernement qui est fiscal responsable, équilibre le budget. 
Taux d'intérêt de subsistances vers le bas ainsi qu'ils peuvent se permettre pour acheter une maison ou pour envoyer le leur 
gosses à l'université.  À moi le fuseau d'Al est ce chef et sera cette sorte de 
président.  Vous savez, parce que 224 ans d'Américains ont rêvé de plus grands rêves 
et solutions plus "BOLD" essayées que toutes autres personnes sur terre.  N'est pas maintenant 
l'heure d'arranger pour moins que nous pouvons être.  Aussi bon que des choses être aujourd'hui, 
Le fuseau et moi d'Al croient cela avec votre aide et aide de Dieu que nous pouvons faire 
futur de ce bon et béni pays encore meilleur.  Merci, Dieu 
bénir vous et bonne nuit.  

MODÉRATEUR:  

M. Secretary.  

CHENEY:  

Bernie, je veux pour remercier vous et Joe aussi bien.  J'ai apprécié la discussion 
ce soir.  Et remercier les gens ici à l'université de centre dedans 
Danville, Kentucky.  C'est une décision très importante que vous allez à 
faire novembre 7.  Nous avons un choix fondamental entre si 
nous continuons nos vieilles manières de grand gouvernement, impôts élevés et jamais plus 
bureaucratie intrusive, ou si nous prenons un nouveau cours pendant une nouvelle ère. 
Le buisson et moi du Gouverneur veulent suivre le nouveau cours.  Nous voulons reformer 
Le système de sécurité sociale pour garantir des avantages sera là pour le notre 
les gens retirés, aussi bien que permettent pour que nos jeunes investissent 
une partie de leur impôt de livre de paie en compte de retraite qu'ils 
commander et leur donner un plus grand contrôle de leurs propres vies.  Nous voulons à 
reformer le système d'Assurance-maladie pour s'assurer les avantages sont là pour le notre 
vieillards, mais fournir également l'assurance de drogue de prescription pour eux 
et leur donner une gamme des choix en termes de genre d'assurance nous 
avoir.  Nous voulons reformer le système d'éducation.  Nous voulons reconstituer le notre 
écoles d'Etat au greatness qu'ils ont par le passé représenté de sorte que chaque 
le parent a l'occasion de choisir ce qui est le meilleur pour leur enfant et ainsi 
que chaque enfant a une occasion à partager dans le rêve américain.  Nous 
vouloir également reformer la cédule d'impôt.  Nous pensons que c'est très important maintenant que 
nous avons un excédent, cela que une partie de cet excédent v.ont de nouveau au peuple 
qui l'a gagnée.  Ce n'est pas l'argent du gouvernement, il est votre argent.  Vous êtes 
eu droit à lui, et nous voudrait assurer nous fournissons le dégrèvement d'impôts 
pour tout le monde qui paye des impôts.  En conclusion, nous pensons que c'est très important pour 
reconstruire les militaires des États-Unis.  Les militaires ont des ennuis.  Les tendances sont 
dans la direction fausse.  Les plus bons hommes et femmes dans l'uniforme que vous 
l'anyplace de trouvaille dans le monde mais eux méritent notre appui.  Ils méritent 
les ressources que nous devons fournir pour elles et elles méritent bon 
conduite.  Le buisson de George est l'homme pour faire ceci.   Je l'ai vu le faire dedans 
Le Texas.  De ce que nous avons besoin doit pouvoir atteindre à travers le bas-côté.  Mis 
ensemble les coalitions des républicains et les démocrates et établissent les sortes de 
coalitions qui obtiendront quelque chose faite à Washington. Le buisson de George est a 
homme de grande intégrité qui fera un premier président de taux.  

MODÉRATEUR:  

Le sénateur Cheney et le sénateur Lieberman, votre discussion joint maintenant l'Américain 
histoire.  Nous vous remercions.  

LIEBERMAN:  

Merci, Bernie.  C'était une grande soirée.  

(applaudissements)  

MODÉRATEUR:  

Bien, vous entendez l'appréciation ici.  Nos mercis également au centre 
Université, la communauté de Danville et, naturellement, l'état bleu d'herbe, 
Le Kentucky.  Mesdames et messieurs, joignent svp mon collègue, président Jim 
Lehrer, pour la prochaine discussion présidentielle mercredi nuit prochaine au sillage 
Université de forêt dans Winston-Salem, la Caroline du Nord.  Pour la Commission 
sur des discussions présidentielles, je suis Bernard Shaw, bonne nuit de Danville, 
Le Kentucky.  (applaudissements)