Text File

**************************************************************************** **************************************************************************** This language translation of the 2000 Presidential Debate was created using an automated translation system and was not edited for accuracy or content. This translation was based on the English version, which was edited and is the most accurate available. Thank You **************************************************************************** ****************************************************************************

MODÉRATEUR:

Bonsoir du centre sportif de Clark à l'université de Le Massachusetts à Boston. Je suis Jim Lehrer du NewsHour sur PBS, et Je vous souhaite la bienvenue au premier de trois discussions 90-minute entre Candidat démocratique pour le président, fuseau de vice-président Al et Candidat républicain, le Gouverneur George W. Bush du Texas. Les discussions sont commandités par la Commission sur des discussions présidentielles et elles être conduit dans des formats faits l'objet d'un accord entre les deux campagnes. Nous aurons les candidats aux podiums. Aucune réponse à une question ne peut excéder deux minutes. La réfutation est limitée à une minute. Mais As le modérateur I ont l'option pour continuer et prolonger n'importe quelle élasticité et à prendre toutes minutes de trois-et-un-moitié. Même puis, aucune réponse ne peut excéder deux minutes. Les candidats selon leurs règles peuvent ne pas interroger chacun autre directement. Il n'y aura aucun rapport d'ouverture, mais chacun le candidat peut avoir jusqu'à deux minutes pour un rapport de se fermer. des questions et les sujets seul ont été choisis par moi. J'ai dit le non un des deux campagnes, ou la Commission, ou n'importe qui autrement impliqué ce qui sont ils. Il y a de petites assistances dans le hall ce soir. Elles ne sont pas ici pour participer, seulement pour écouter. J'ai demandés, et ils ont accepté, de rester silencieux pour les 90 prochains minutes. Excepté en ce moment, quand ils applaudiront comme nous souhaitons la bienvenue les deux candidats, buissons et vice-présidents fuseau du Gouverneur.

(applaudissements)

MODÉRATEUR:

Et maintenant la première question comme déterminé par une chiquenaude d'une pièce de monnaie, il va au vice-président fuseau. Vice-président fuseau, vous avez douté que le buisson du Gouverneur a l'expérience à être président des Etats-Unis. Qu'exactement voulez-vous dire?

FUSEAU:

Bien, Jim, tout d'abord, je voudrais remercier les commanditaires de ceci discuter et les habitants de Boston pour accueillir la discussion. Je voudrais pour remercier le buisson du Gouverneur de la participation, et je voudrais dire que je suis heureux d'être ici avec le verseur et notre famille. Je n'ai réellement pas l'expérience du buisson interrogé du Gouverneur. J'ai interrogé le sien propositions. Et voici pourquoi. Je pense que c'est un moment très important pour notre pays. Nous avons réalisé la prospérité extraordinaire. Et dedans cette élection, Amérique doit faire un choix important. Volonté que nous employons notre prospérité pour enrichir pas simplement les peu, mais toutes nos familles? Je crois que nous devons faire les bons et responsables choix. Si Je Suis confiés avec la présidence, sont les choix que je faire. J'équilibrerai le budget chaque année. Je payerai en bas du dette nationale. Je mettrai Assurance-maladie et sécurité sociale dans un lockbox et les protéger. Et je couperai des impôts pour des familles de classe moyenne. I croire qu'il est important de résister à la tentation de gaspiller le notre excédent. Si nous faisons les bons choix, nous pouvons avoir une prospérité cela supporte et enrichit toutes nos personnes. Si je présidence, je volonté aide des parents et renforce des familles parce que, vous savoir, si nous avons une prospérité qui croît et croît, nous ne sera pas toujours réussi à moins que nous renforcions des familles près, par exemple, s'assurer ce les enfants peuvent toujours aller aux écoles qui sont sûres. En donnant parents les outils pour protéger leurs enfants contre culturel pollution. Je m'assurerai que nous investissons dans notre pays et notre familles. Et je veux dire l'investissement dans l'éducation, santé, environnement, et réductions d'impôt de classe moyen et sécurité de retraite. Cela est mon ordre du jour et c'est pourquoi je pense qu'il n'est pas simplement une question de expérience.

MODÉRATEUR:

Buisson du Gouverneur, une réfutation minute.

BUISSON:

Bien, nous venons de différents endroits. Je viens d'être un ouest Le Texas. Le gouverneur est le cadre supérieur. Nous savons à placer les ordres du jour comme gouverneur. Je pense que vous trouverez la différence reflété à nos budgets. Je veux prendre la moitié de l'excédent et le consacrer à la sécurité sociale. Un quart de l'excédent pour les projets importants, et moi voulons envoyer un quart de l'excédent de nouveau au peuple qui payent les factures. Je veux tout le monde qui paye impôts pour avoir leur coupe de barêmes fiscaux. Et ce stands contrairement au mon le plan du digne adversaire, qui augmentera la taille du gouvernement nettement. Son plan est trois fois plus grand que le président Plan proposé par Clinton il y a huit ans. C'est un plan qui aura 200 nouveaux programmes -- des programmes augmentés et crée 20.000 nouveaux bureaucrates. Il il autorise Washington. Ma vision doit autoriser Américains à pouvoir prendre des décisions pour lui-même dans leurs propres les vies.

MODÉRATEUR:

Ainsi je le prends par votre réponse, puis, M.. Vice-président, dans interviewer récemment avec " New York chronomètre " quand vous avez dit que vous interrogé si le buisson du Gouverneur a assez l'expérience à être président, vous parliez strictement des différences de politique.

FUSEAU:

Oui, Jim. J'ai dit que son plan de réduction d'impôt, par exemple, soulève question de si c'est le bon choix pour le pays. Et laisser j'élasticité vous un exemple de ce que veux dire je. Sous la réduction de l'impôt du buisson du Gouverneur proposition, il dépenserait plus d'argent en réductions d'impôt pour le 1% le plus riche que toute la nouvelle dépense qu'il propose pour l'éducation, santé s'inquiéter, drogue de prescription et défense nationale tout combinées. Maintenant, I penser que telles sont les priorités fausses. Maintenant, sous ma proposition, pour chaque dollar que je propose en dépensant pour des choses comme l'éducation et santé, je mettrai un autre dollar dans des réductions d'impôt de la bourgeoisie. Et pour chaque dollar que je dépense dans ces deux catégories, je mettrai $2 vers le paiement en bas de la dette nationale. Je pense que c'est très important pour maintenir la dette vers le bas et l'éliminer complètement. Et I également penser qu'il est très important d'aller à la prochaine étape de la réforme d'assistance sociale. Notre pays a coupé les roulements d'assistance sociale dans la moitié. J'ai combattu dur du mon jours dans le sénat et comme vice-président pour couper les roulements d'assistance sociale et nous sommes entrés des millions de personnes en Amérique dans les bons travaux. Mais elle est maintenant l'heure pour la prochaine étape de la réforme d'assistance sociale, et incluent des pères et non seulement mères.

MODÉRATEUR:

Nous allons obtenir beaucoup de ceux.

BUISSON:

Me laisser parole juste qu'évidemment ce soir nous allons en entendre nombres phony au sujet de ce que je pense et de ce que nous devons faire. Les gens devoir savoir qu'au cours des dix années à venir elle va être $25 trillion de revenu qui hérite notre treasurey et nous prévoient dépenser $21 trillions. Et mon plan indiquent pourquoi pas nous passons 1,3 trillion de cela de nouveau au peuple qui salaire les factures? Sûrement nous pouvons avoir les moyens 5% des $25 trillions au lequel héritent le trésor les personnes travaillantes dures qui payent les factures. Il y a une différence de opinion. Mon adversaire pense le gouvernement -- l'excédent est l'argent du gouvernement. N'est pas ce ce que je pense. Je pense qu'il est les personnes assidues de l'argent et de moi de l'Amérique veulent partager une partie de cet argent avec vous ainsi vous ont plus d'argent à construire et économiser et rêve pour vos familles. C'est une divergence de vues. C'est a différence entre le gouvernement prenant des décisions pour vous et vous obtenir plus de votre argent pour prendre des décisions pour vous-même.

MODÉRATEUR:

Me laisser ultérieur juste une question rapide. Quand vous entendez le vice La question du Président Gore votre expérience, vous l'a lue la même manière, qu'il parle des différences de politique seulement?

BUISSON:

Oui. Je le prends pour son mot. Regarder, je m'identifient entièrement ne suis pas de Washington. Je suis du Texas. Et il a beaucoup d'expérience, mais ainsi je. Et j'ai été le cadre supérieur de la seconde le plus grand état dans l'union. J'ai un disque fier de travailler avec républicains et démocrates, est qui de ce que notre nation a besoin. Quelqu'un qui peut venir à Washington et à parole oublions tout le le doigt se dirigeant et obtiennent des choses positives faites sur Assurance-maladie, les drogues de prescription, la sécurité sociale, et ainsi moi le prenons pour son mot.

FUSEAU:

Jim, si je pourrais juste répondre. Je sais cela. Le gouverneur a employé exprimer les nombres phony, mais si vous regardez le plan et ajoutez les nombres vers le haut de, ces nombres sont corrects. Il dépense plus d'argent pour des réductions d'impôt pour le 1% le plus riche que toutes ses nouvelles propositions de dépense pour la santé s'inquiéter, drogue de prescription, éducation et défense nationale toutes combiné. Je conviens que l'excédent est l'argent de américains, c'est votre argent. C'est pourquoi je ne pense pas que nous devrions donner presque à moitié de lui au 1% le plus riche, parce que les autres 99% ont eu un terrible diviser en lots pour faire avec établir l'excédent dans notre prospérité.

MODÉRATEUR:

les minutes de Trois-et-un-moitié est en hausse. Nouvelle question. Buisson du Gouverneur, vous avoir une question. C'est une question de compagnon à la question I vice-président demandé fuseau. Vous avez douté que vice Le Président Gore a démontré les qualités de conduite nécessaires à être président des Etats-Unis. Que voulez-vous dire par celui?

BUISSON:

En fait ce que j'ai dit, Jim. J'ai dit qu'il y a huit ans ils fait campagne sur des drogues de prescription pour des seniors. Et il y a quatre ans ils ont fait campagne sur obtenir des drogues de prescription pour des seniors. Et maintenant ils font campagne sur obtenir des drogues de prescription pour des seniors. Il semble comme ils ne peuvent pas l'obtenir fait. Maintenant, ils peuvent blâmer d'autres gens, mais il est temps d'obtenir quelqu'un à Washington avec qui va travailler républicains et démocrates pour obtenir quelques choses positives faites quand il vient à nos seniors. Et ainsi ce que j'ai dit est qu'il y est eu certains ont manqué des occasions. Ils ont eu une chance. Ils ont eu a chance de former le consensus. J'ai pour aller un plan sur Assurance-maladie, par exemple, c'est un plan à deux étages qui indique que nous aurons l'aide immédiate pour des seniors et ce qui j'appelle la main aidante immédiatement, des $48 milliards programme. Mais je veux également dire aux seniors, si vous êtes heureux avec Assurance-maladie la manière qu'il est, fin, vous peut rester dans le programme. Mais nous sommes aller vous donner des choix additionnels comme ils donnent les employés fédéraux dans le plan fédéral de santé des employés. Ils ont une variété de choix pour choisir, ainsi si les seniors. Et mon point a été, par opposition à politicizing une issue aimer Assurance-maladie, en d'autres termes, en la tenant vers le haut espérant quelqu'un mord elle et l'essai au clobber ils au-dessus de la tête pour des buts politiques, cette année il est temps de l'obtenir faite une fois et pour tous. Est ce pour ce que j'ai été critique au sujet de l'administration. Mêmes avec la sécurité sociale. Je pense qu'il y avait une bonne occasion à réunir les républicains et les démocrates reformer le social Le système ainsi les seniors de sécurité ne i.ra en dehors jamais. Ceux sur social La sécurité aujourd'hui aura leur promesse faite, mais également donne plus jeune ouvriers l'option à leur choix de pouvoir contrôler une partie de leur propre argent dans le secteur privé à s'assurer là est un social Système de sécurité autour de demain. Il y a beaucoup de jeunes ouvriers à nos rassemblements nous allons chez celui quand ils entendent que je leur ferai confiance au leur option à pouvoir contrôler, sous certaines directives, une partie de leur posséder l'argent pour obtenir un meilleur taux de rendement de sorte qu'elles aient a plan de retraite à l'avenir, elles commencent à incliner la tête leurs chefs et elles vouloir une attitude différente à Washington.

MODÉRATEUR:

Une réfutation minute.

FUSEAU:

Bien, Jim, dans le cadre de mon plan tous les seniors obtiendra des drogues de prescription sous Assurance-maladie. Le gouverneur a décrit Assurance-maladie comme gouvernement HMO. Il n'est pas, et me laisser expliquent la différence. Sous La proposition de drogue de prescription d'Assurance-maladie que je fais, voici comment cela fonctionne, vous allez chez votre propre docteur. Votre docteur choisit votre prescription. Aucun HMO ou compagnie d'assurance ne peut prendre ces choix loin de vous. Alors vous allez à votre propre pharmacie. Vous remplissez prescription et Assurance-maladie paye la moitié du coût. Si vous êtes dans une famille très pauvre ou si vous avez des coûts très élevés, Assurance-maladie payerez tous les coûts, des $25 la prime, et les avantages bien meilleurs que vous peuvent probablement trouver dans secteur privé. Voici maintenant le contraste. 95% de tous les seniors obtenir à aucune aide quelque dans le cadre du plan de mon adversaire pour les quatre premiers ou cinq ans. Maintenant, une chose que je ne comprends pas, Jim, est pourquoi est elle que les 1% les plus riches obtiennent à leurs réductions d'impôt la première année, mais à 95% de les seniors doivent attendre quatre à cinq ans avant qu'ils obtiennent un simple penny?

BUISSON:

Je devine que ma réponse au ce est l'homme court sur Medi-effrayent. Essai pour effrayer des personnes dans la cabine de vote. Il n'est pas ce qui I penser et il n'est pas mes intentions et non mon plan. Je veux tous les seniors pour avoir des drogues de prescription dans Assurance-maladie. Nous devons reformer Assurance-maladie. Cette administration ne l'a pas faite. Seniors aura non seulement un plan d'Assurance-maladie où les seniors pauvres auront des drogues de prescription payé, mais il y aura une variété d'options. Le système courant aujourd'hui a signifié beaucoup pour beaucoup de seniors, et j'apprécie vraiment l'intention du système courant. Si vous êtes heureux avec le système vous pouvez rester dans lui. Il y a beaucoup de procédures qui n'ont pas conservé vers le haut de dans Assurance-maladie avec des temps courants. Aucune drogue de prescription avantages, aucune thérapie de drogue, aucunes médecines préventives, aucune vision soin. Nous devons avoir un système moderne pour aider des seniors, et l'idée de soutenir un document 132,000-page fédéralement commandé bureaucratie en tant qu'étant une manière compatissante pour des seniors, et le seul la source compatissante de soin pour des seniors n'est pas ma vision. Nous devons pour donner à seniors plus d'options. Je crois que nous devons faire le système travail mieux. Je sais ceci. Je sais qu'il exigera une sorte différente du chef à aller à Washington dire aux deux républicains et Les démocrates, venons ensemble. Vous avez eu votre chance, vice Président, vous avez été là pendant huit années et rien n'a été fait. Mon point est, est que mon plan fait confiance non seulement à des seniors avec les options, mon plan ont mis de côté $3,4 trillions pour Assurance-maladie au-dessus du prochain dix ans. Mon plan indique également qu'il exige une nouvelle approche dedans Washington, C.C. Il va exiger quelqu'un qui peut travailler à travers le partisan se divisent.

FUSEAU:

Si je pourrais répondre à cela. Dans le cadre de mon plan je mettrai Assurance-maladie dans repasser le lockbox plaqué et empêcher l'argent d'être employé pour n'importe quoi autre qu'Assurance-maladie. Le gouverneur a refusé d'approuver cette idée quoique le républicain aussi bien que les chefs démocratiques dans le congrès l'ont approuvée. Je serais intéressé de voir s' il dirait ceci égalisant il mettra Assurance-maladie dans un lockbox. $100 milliards sortent Assurance-maladie juste pour le 1% le plus riche dans la réduction d'impôt. Voici maintenant différence. Certains qui disent le moyen de réforme de mot réellement coupent. Dans le cadre du plan du gouverneur, si vous gardiez les mêmes honoraires pour le service cela vous avez maintenant sous Assurance-maladie, vos primes monteriez près entre 18% et 47%, et c'est l'étude du plan congressionnel qu'il est a modelé sa proposition dessus par les actuaires d'Assurance-maladie. Me laisser vous donner un exemple rapide. Il y a un homme ici George MKINNEY ce soir appelé de Milwaukee. Il a 70 ans, a l'hypertension, son épouse a l'ennui de coeur. Ils ont un revenu de $25.000 par année. Ils ne peut pas payer leurs drogues de prescription. Elles sont certaines de ceux cela v.ont au Canada régulièrement afin d'obtenir leur prescription drogues. Dans le cadre de mon plan, la moitié de leurs coûts serait payée tout de suite. Dans le cadre du plan du buisson du Gouverneur, ils obtiendraient non un penny pour quatre à cinq ans et alors ils seraient forcés d'aller dans un HMO ou à l' la compagnie d'assurance et leur demandent que pour l'assurance, mais il y aurait non limite sur les primes ou les deductibles ou quels des limites et conditions.

BUISSON:

Je ne puis pas laisser ceci passer, la politique de Washington de vieux-modèle, si nous sommes aller vous effrayer dans la cabine de vote. Dans le cadre de mon plan l'homme obtient aide immédiate avec des drogues de prescription. Ce s'appelle Immediate Main Aidante. Au lieu des chamailleries et du doigt se dirigeant, il obtient aide immédiate. Me laisser dire quelque chose.

MODÉRATEUR:

Votre --

FUSEAU:

Ils obtiennent à $25.000 un revenu d'année, ce des marques ils inéligibles.

BUISSON:

Regarder, ceci est un homme qui a de grands nombres. Il parle des nombres. Je commence à penser non seulement il ai inventé l'Internet, mais lui a inventé la calculatrice. C'est des maths brouillées. Il est effrayer -- il est essai pour effrayer des personnes dans la cabine de vote. Dans le cadre de mon plan d'impôts cela il continue à critiquer, j'a placé un tiers. Le gouvernement fédéral si la prise pas plus qu'un tiers de quiconque vérifient. Mais I également a laissé tomber le taux inférieur de 15% à 10%. Puisque de loin le vaste la majorité de l'aide va peuple à la fin inférieure de l'économique échelle. Si vous êtes une famille de quatre dans le Massachusetts, faisant $50.000, vous obtenez un 50% pour couper dedans les impôts sur le revenu fédéraux que vous payez. Il est de $4000 environ à $2000. Maintenant, la différence dans nos plans est moi veulent ces $2.000 à aller à vous, et le vice-président voudraient être dépenser les $2.000 en votre nom.

MODÉRATEUR:

Une chose rapide, messieurs. Ce sont vos règles. Je suis faire mon mieux. Nous sommes manière au cours des trois minutes. Je n'ai aucun problème avec elle. Nous sommes au-dessus de la trois-et-un-moitié. Vous voulez avoir un rapide réponse? Nous sommes presque à cinq minutes sur ceci.

FUSEAU:

Il est simplement clair vous peut aller au website et regarder. Si vous faites plus de $25.000 par année vous n'obtenez pas un penny d'aide sous le buisson proposition de drogue de prescription pendant au moins quatre à cinq années, et puis vous êtes poussés dans une Assurance-maladie -- dans un HMO ou une compagnie d'assurance projeter, et il n'y en a aucune limite sur les primes ou les deductibles ou des conditions. Et les compagnies d'assurance disent que cela ne fonctionnera pas et elles n'offriront pas ces plans.

MODÉRATEUR:

Me laisser vous demander les deux ceci et nous nous déplacerons dessus sur le sujet. Comme a la matière pratique, toutes les deux vous veulent apporter des drogues de prescription à seniors, corrects?

FUSEAU:

Correct.

BUISSON:

Correct.

FUSEAU:

La différence est moi veulent l'apporter à 100% et il veut apporter il à 5%.

BUISSON:

Cela est totalement faux pour qu'il se lève ici et pour dit cela. Me laisser s'assurent les seniors m'entendre fort et clair. Ils ont eu le leur chance d'obtenir quelque chose faite. Je vais travailler avec des démocrates et Républicains pour reformer le système. Tous les seniors seront couverts, tous les seniors auront leurs drogues de prescription payées, et dans en attendant, nous aurons un plan pour aider des seniors pauvres et en attendant il pourrait être d'un an ou de deux ans.

FUSEAU:

Me laisser attirer votre attention sur le mot clé là. Il ledit tout pauvre seniors.

BUISSON:

Attendre une minute. Tous les seniors sont couverts sous des drogues de prescription dedans mon plan.

FUSEAU:

Par première année?

BUISSON:

Si nous pouvons l'obtenir fait par la première année, vous pariez.

FUSEAU:

C'est un plan biphasé. Pendant les quatre premières années -- cela prend une année pour le passer et pendant les quatre premières années seulement les pauvres sont couverts. Les seniors de la bourgeoisie comme George MKINNEY et son épouse ne sont pas couvert pendant quatre à cinq années.

MODÉRATEUR:

J'ai une idée. Si vous avez plus à dire à ce sujet, vous pouvez dire elle dans vos rapports de se fermer et nous passera, bien? Nouveau question. Vice-président Fuseau. Comment vous contrasteriez votre approche à de futurs problèmes d' empêchement de prix du pétrole et d'offre comme nous avons maintenant à l'approche du buisson du Gouverneur?

FUSEAU:

Excellente question. Et voici la différence simple. Mon plan a non seulement un composant à court terme, mais également un composant à long terme. Et il se concentre non seulement sur augmenter l'approvisionnement, que je pense que nous avons pour faire, mais également sur travailler au côté de consommation. Maintenant, dans à court terme nous devons nous libérer de la domination du grand compagnies pétrolières qui ont la capacité de manoeuvrer le prix de l'OPEP quand elles veulent augmenter le prix. Et dans le long terme nous devons donner les nouvelles incitations pour le développement des ressources nationales comme le gaz profond dans le Golfe occidental, comme le décolleur jaillit pour l'huile, mais également sources renouvelables d'énergie. Et sources domestiques qui sont plus propres et meilleur. Et je propose un plan qui donnera des crédits d'impôts et incitations fiscales pour le développement rapide de nouveaux genres de voitures et camions et autobus et usines et chaudières et fours qui pas avoir autant pollution, cela ne brûlent pas autant d'énergie, et de cette aide nous sortent sur le tranchant des nouvelles technologies qui créer les millions de nouveaux emplois. Puisque, quand nous vendons ces derniers nouveaux des produits ici, nous pourrons alors les vendre outre-mer. Il y a de a demande ravenous d'eux outre-mer. Maintenant, une autre grande différence est Le buisson du Gouverneur propose d'ouvrir une partie de notre plus précieux trésors environnementaux, comme le refuge national arctique de faune pour les grandes compagnies pétrolières à entrer et commencer à produire l'huile là. I penser qui est le choix faux. Il nous donnerait seulement quelques mois la valeur d'huile et d'huile ne commencerait pas à couler pendant beaucoup d'années dans le futur. Je ne pense pas que c'est un prix raisonnable à payer pour détruire parties précieuses de l'environnement de l'Amérique. Nous devons parier sur futur et mouvement au delà des technologies courantes d'avoir une totalité nouvelle génération de plus efficace, plus propre, technologie d'énergie.

BUISSON:

C'est une issue que je connais beaucoup . J'étais une petite personne d'huile pour a tandis que dans le Texas occidental. C'est une administration qui est eue aucun plan. Et toute la soudain les résultats de n'avoir aucun plan s'est rattrapée par rapport à L'Amérique. En premier lieu nous devons entièrement placer -- la chaleur qui est a manière d'aider de basses personnes de revenu dans l'est à payer le carburant élevé factures. Nous avons besoin d'une incitation active d'exploration en Amérique. Nous avons besoin pour explorer à la maison. Vous avez parié que je veux ouvrir une petite partie de L'Alaska. Quand ce champ est en ligne il produira un million barils par jour. Aujourd'hui nous importons un million de barils de Saddam Hussein. Je plutôt que million vient de notre propre hémisphère, le font venir de notre propre pays par opposition à Saddam Hussein. I vouloir développer les ressources de charbon en Amérique. Avoir le charbon propre technologies. Nous améliorons le début l'explorant ou autrement nous serons dedans ennui profond à l'avenir en raison de notre dépendance sur étranger sources de brut.

MODÉRATEUR:

Ainsi si quelqu'un observe ce soir et écoute de ce qui les deux vous juste dit, est lui juste pour dire, correct, les différences entre Le buisson du Gouverneur et le vice-président fuseau sont comme suit. Vous êtes pour en faisant quelque chose sur l'extrémité et vous de consommation être pour faire quelque chose sur l'extrémité de production?

FUSEAU:

Me laisser clarifier. Je suis pour faire quelque chose toutes les deux du côté de l'offre et côté de production et du côté de consommation. Me laisser dire, cela I a trouvé une chose dans la réponse du buisson du Gouverneur que nous convenons certainement dessus, et c'est le bas programme d'aide de chauffage de revenu. Je vous recommande pour soutenir cela. J'ai travaillé pour obtenir $400 millions juste un couple de il y a des semaines. Et pour établir une réservation à la maison permanente de mazout ici dans le nord-est. Maintenant, quant aux propositions que j'ai travaillées pour pour des énergies renouvelables et la conservation et des efficacités et nouveau des technologies pendant les dernières années dans le congrès, nous avons fait face à a sort d'opposition à elles. Ils ont seulement approuvé au sujet de 10% de les ordres du jour I ont aidé à envoyer vers le haut là. Nous devons nous déplacer sérieux cette crise énergétique, dans le congrès et dans Maison Blanche, et si vous me confiez avec la présidence, j'aborderai ce problème et concentrer sur les nouvelles technologies qui nous rendront moins dépendants de la grande huile ou huile étrangère.

MODÉRATEUR:

Comment dessineriez-vous la différence?

BUISSON:

Le puits I indiquerait la première fois qu'il devrait l'avoir abordé pour durent sept ans. La différence est nous doit l'explorer à la maison. Et le vice-président ne croit pas à l'exploration, par exemple, dedans L'Alaska. Il y a beaucoup de fermer-dans gaz lequel nous devons sortir de l'Alaska par la canalisation. Il y a une issue intéressante vers le haut dans du nord-ouest aussi bien. Nous enlevons les barrages qui produisent hydroélectrique énergie? Je suis contre enlever des barrages dans le nord-ouest. Nous devons conserver cela dans la ligne. J'étais dans le pays de charbon en Virginie Occidentale. Il y a approvisionnement abondant en charbon dans ce pays. Je sais que nous pouvons faire un meilleur le travail des technologies propres de charbon. Je vais demander au congrès $2 milliard à s'assurer nous avons les technologies de charbon les plus propres dans monde. À court terme nous devons obtenir après lui ici en Amérique. Nous devons explorer nos ressources et nous devons développer le notre réservoirs de production nationale. Nous devons également avoir a politique énergétique hémisphérique où le Canada, le Mexique et les Etats-Unis venez ensemble. J'ai apporté ceci vers le haut récemment avec nouvellement élu président au Mexique, il est un homme que je connais du Mexique. Je lui ai parlé au sujet comment de mieux expédier l'exploration du gaz naturel au Mexique et le transporter jusqu' aux Etats-Unis ainsi nous devenons moins dépendants sur des sources étrangères de pétrole brut. C'est des revêtements d'un problème important L'Amérique. L'administration n'a pas traité elle. Il est temps pour a nouvelle administration à traiter le problème d'énergie.

FUSEAU:

J'ai trouvé un couple d'autres choses que nous convenons. Nous pouvons ne pas trouver que beaucoup de ce soir, ainsi moi a voulu souligner. Je soutiens fortement nouveaux investissements en technologie propre de charbon. J'ai fait une proposition trois il y a des mois sur ceci. Et également exploration domestique oui, mais pas dedans les trésors environnementaux de notre pays. Nous ne devons pas faire cela. C'est le choix faux. Je sais que les compagnies pétrolières ont été itching pour faire cela, mais lui n'est pas la bonne chose à faire.

BUISSON:

C'est la bonne chose pour les consommateurs. Moins de dépendance au moment les sources étrangères du brut est bonne pour des consommateurs. Et nous pouvons faire tellement dedans une manière dans l'environnement amicale.

MODÉRATEUR:

Nouvelle question, nouveau sujet. Buisson Du Gouverneur. Si président élu, vous essayeriez de retourner l'approbation de FDA's la semaine dernière du pillule RU-486 d'avortement?

BUISSON:

Je ne pense pas que un président peut faire cela. J'ai été déçu dans les avortements de régner parce que je pense doivent être plus rares en Amérique, et on m'inquiète que cette pillule créera plus d'avortements et cause plus de personnes pour avoir des avortements. C'est une matière très importante et c'est une matière très sensible, parce qu'un bon nombre de de bons gens sont en désaccord dessus l'issue. Je pense que ce que le prochain président doit faire est favoriser une culture de la vie en Amérique. La vie des personnes âgées et la vie de ceux femmes toutes à travers le pays. La vie de l'unborn. Comme question de fait, je pense que un but noble pour ce pays est que chaque enfant, né ou unborn, le besoin d'être protégé par loi et d'être accueilli à la vie. Je sais nous devons changer beaucoup d'esprits avant que nous y arrivions en Amérique. Ce que je crois est que nous pouvons trouver la bonne, commune terre sur des questions du consentement parental ou de l'avis parental. Je sais que nous devons interdire avortements partiels de naissance. C'est un endroit où mon adversaire et I avoir le désaccord fort. Je crois interdire des avortements partiels de naissance être une étape positive à réduire le nombre d'avortements dedans L'Amérique. C'est une issue qui exigera une nouvelle attitude. Nous avons luttant au-dessus de l'avortement pendant une longue période. Sûrement ceci la nation peut venir ensemble pour favoriser la valeur de la vie. Sûrement nous pouvons combattre outre de ces lois qui encourageront des médecins -- à laisser médecins pour prendre les vies de nos seniors. Sûrement nous pouvons travailler créer ensemble une vie culturelle tellement certains de ces jeunes qui sentir comme ils peuvent prendre la vie d'un voisin avec un pistolet comprendront que ce n'est pas la manière Amérique est censé être. Sûrement nous pouvons trouver la terre commune pour réduire le nombre d'avortements en Amérique. Quant à la drogue elle-même, je m'ai mentionné ai été déçu. J'espère que la FDA a pris son heure de s'assurer que les femmes américaines seront sûres qui utilisation ceci drogue.

MODÉRATEUR:

Vice-président Fuseau?

FUSEAU:

Bien, Jim, la FDA a pris 12 ans, et je soutiens cette décision. Ils l'ont déterminée étaient médicalement sûrs pour les femmes qui emploient cela drogue. C'est en effet une question très importante. D'abord de tous sur issue de naissance partielle ou de prétendu avortement de tard-limite, je signerais une loi interdisant ce procédé, à condition que les médecins aient les capacités pour sauver la vie d'une femme ou pour agir si sa santé est sévèrement en danger. Ce n'est pas l'issue principale. L'issue principale est si les oeufs de poisson v. La décision de wade va être retournée. Je soutiens une femme droit de choisir. Mon adversaire pas . Il est important parce que le prochain président va nommer trois et peut-être même quatre juges de la cour suprême. Et le buisson du Gouverneur a déclaré au groupe d'anti-choix qu'il nommera des juges dans le moule de Scalia et Clarence Thomas, qui sont connus pour être le plus vigoureux adversaires du droit d'une femme de choisir. Voici la différence. Il fait confiance que le gouvernement pour commander une femme la faire ce qu'il pense doit pour faire. Je fais confiance à des femmes pour prendre les décisions qui affectent leurs vies, leurs destins et leurs corps. Et je pense le juste d'une femme à choisir doit être protégé et défendu.

MODÉRATEUR:

Gouverneur, nous irons à la question de cour suprême dans un moment, mais s'assurer que j'apprécie votre situation sur RU-486. Si vous êtes élus président, vous ne soutiendrez pas la législation pour retourner ceci?

BUISSON:

Je ne pense pas que un président peut unilatéralement le retourner. La FDA a a pris sa décision.

MODÉRATEUR:

Cela signifie que vous pas , par des rendez-vous, à la FDA et demander ils --

BUISSON:

Je pense une fois qu'une décision a été prise, il est fait à moins qu'il soit avéré peu sûr aux femmes.

FUSEAU:

Jim, la question que vous avez posée, si je vous entendais correctement, étiez il législation de soutien pour la retourner. Et si j'entendais le jour de rapport avant hier, vous avez dit vous passeriez commande -- il a dit qu'il passerait commande son intéressé de FDA pour passer en revue la décision. Maintenant que bruits à moi a peu de peu différent. Je pense juste que nous devons soutenir décision.

BUISSON:

J'ai dit que je m'assurerais que les femmes seraient sûres qui a employé drogue.

MODÉRATEUR:

Sur la question de cour suprême. Si un électeur suppose -- vous êtes la pro-vie.

BUISSON:

Je suis la pro-vie.

MODÉRATEUR:

Si un électeur supposent-ils que tous les rendez-vous juridiques que vous prenez au la cour suprême ou n'importe quelle autre cour, cour fédérale, sera également la pro-vie?

BUISSON:

Les électeurs devraient supposer que je n'en ai aucun essai de tournesol sur cette question ou l'autre issue. Les électeurs sauront que je mettrai les juges compétents sur banc. Peupler qui interprétera strictement la constitution et pas employer le banc pour la politique sociale d'écriture. Ce va être un grand différence entre mon adversaire et moi. Je crois que les juges ne doit pas remplacer la branche législative du gouvernement. Qu'ils sont nommés pendant la vie et qu'ils doivent regarder Constitution comme sacrée. Ils ne devraient pas abuser de leur banc. Je pas croire en juges libéraux d'activiste. Je crois au strict constructionists. Tels sont le genre de juges que je nommerai. J'ai quatre nommés dans l'état du Texas et demandent au peuple de vérifier leurs qualifications, leurs discussions. Elles sont de bons, pleins hommes et femmes qui ont fait de bons, sains jugements au nom du peuple du Texas.

MODÉRATEUR:

Quel genre de rendez-vous devraient-ils attendre de vous?

FUSEAU:

Nous tous les deux nous servons d'un langage semblable pour atteindre exactement vis-à-vis des résultats. Je ne favorise pas un essai de tournesol, mais je sais qu'il y a des manières d'évaluer comment un juge potentiel interprète la constitution. Et dans ma vue, la constitution doit être interprétée comme document qui croît avec notre pays et notre histoire. Et je crois, par exemple, cela il y a un juste d'intimité dans le quatrième amendement. Et quand exprimer un constructionist strict est employé et quand les noms de Scalia et Thomas sont employés comme repères pour qui seraient nommés, tels sont des mots de code, et personne ne devrait confondre ceci, avec dire le gouverneur nommerait les personnes qui retourneraient le wade des oeufs de poisson v.. Il est très clair à moi. Je nommerais les personnes qui ont une philosophie cela Je pense serai tout à fait probable confirmerais le wade des oeufs de poisson v..

MODÉRATEUR:

Le vice-président a-t-il raison?

BUISSON:

Cela ressemble à He n'est pas très exact ce soir. Je vous ai juste dit critères sur lesquels je nommerai des juges. J'ai un disque de la nomination juges dans l'état du Texas. C'est quel gouverneur obtient de faire. A le gouverneur obtient d'appeler des juges de cour suprême. Il lit également toutes les sortes des choses dans mon plan d'impôts et dans mon plan d'Assurance-maladie. Je veux visionneuses dehors là à écouter ce que je dois dire à son sujet.

MODÉRATEUR:

Renverser la question. Quel code exprime devrions nous lisons par ce qui vous dit au sujet de quel genre de personnes vous nommeriez?

FUSEAU:

Il serait probable qu'ils confirment le wade des oeufs de poisson v.. Je crois il est erroné d'employer un essai de tournesol. Si vous regardez l'histoire de a les actes du juge inférieur de cour, vous pouvez avoir une idée très bonne de la façon dont ils interpréteront des questions. Beaucoup de questions sont premier impression, et ces questions qui ont été vues beaucoup de fois venir vers le haut dedans d'un nouveau contexte et ainsi -- mais, vous savez, c'est très un important issue. Puisque beaucoup de jeunes femmes dans cette prise de pays cette droite pour accordé et elle pourrait être perdue. Elle est sur le vote en cela l'élection, ne font aucune erreur à son sujet.

BUISSON:

Je vous dirai quel genre de juges il mettra dessus. Il mettra le libéral juges d'activistes qui emploieront leur banc pour renverser est la législature, celle ce qu'il fera.

MODÉRATEUR:

Vice-président fuseau, si le Président Milosevic de la Yougoslavie refuse à partir du bureau, à quelle action, le cas échéant, les Etats-Unis prennent le faire sortir de là?

FUSEAU:

Bien, Milosevic a perdu l'élection. Son adversaire, Kostunica, a a gagné l'élection. Elle accable. Le gouvernement de Milosevic refuse pour libérer le compte de voix. Il y a maintenant une grève générale continuant. Ils démontrent. Je pense que nous devrions soutenir les personnes de La Serbie et la Yougoslavie, comme ils appellent la Serbie plus Montenegro, et faire pression dans chaque manière possible d'identifier les résultats légaux de l'élection. Le peuple de la Serbie a agi très bravement dedans coups de pied de ce type hors du bureau. Maintenant il essaye de ne pas libérer les voix et v.ont alors directement à une prétendue élection d'écoulement en dehors égal annonçant les résultats de la première voix. Maintenant, nous l'avons faite dégager, avec nos alliés, cela quand Milosevic part, puis Serbie pouvoir avoir un rapport plus normal avec le reste de monde. C'est un motif très véritable que nous les avons donnés pour faire la bonne chose. Considérer également, Milosevic a été accusé comme a le criminel et lui de guerre devraient être jugés responsable de ses actions. Maintenant, nous devons prendre des étapes mesurées parce que le sentiment dans la Serbie est, pour des raisons compréhensibles, contre les Etats-Unis parce que leur nationalisme -- même si ils n'aiment pas Milosevic, ils toujours avoir quelques sentiments prolongés de l'action de l'OTAN là. Ainsi nous avons pour être intelligents de la manière nous abordons elle. Mais ne faire aucune erreur à son sujet, nous devrions faire tout nous bidon pour voir cette volonté de Des personnes de Serbian exprimées en cette élection extraordinaire sont faites. Et J'espère qu'il sera hors de bureau sous très peu.

MODÉRATEUR:

Buisson du Gouverneur, une minute.

BUISSON:

Bien, je suis satisfait avec les résultats de l'élection. Comme vice président dit, il est temps pour l'homme d'aller. Il signifie que Les Etats-Unis doivent avoir une main diplomatique forte avec nos amis dedans L'OTAN. C'est pourquoi il est important de s'assurer que nos alliances sont As tout fortes qu'elles probablement peuvent être de garder la pression sur M.. Milosevic. Mais ce sera un moment intéressant pour les Russes pour intensifier et mener aussi bien. Être un temps merveilleux pour les Russes à faire un pas en les Balkans et convaincre M. Milosevic qu'il est dans le sien le meilleur intérêt et intérêt de son pays le meilleur. Les Russes ont balancement dans cette partie du monde. Nous voudrions voir les Russes employer ce balancement pour encourager la démocratie pour prendre la prise. Elle est élection d' encourager. Il est temps pour l'homme de partir.

MODÉRATEUR:

Ce qui s' il ne part pas? Ce qui si tous les efforts diplomatiques, tous la pression et lui ne v.a toujours pas? Est ce le genre de chose, et être spécifique, cela vous car le président considérerait l'utilisation des États-Unis. force militaire pour l'obtenir allé?

FUSEAU:

Dans cette situation particulière, non. Considérer que nous avons beaucoup des sanctions en vigueur contre la Serbie en ce moment. Et les personnes de La Serbie savent qu'elles peuvent échapper à toutes sanctions si ce type est avéré de la puissance. Maintenant, je comprends ce que le gouverneur a dit au sujet de demander aux Russes d'être impliquée, et sous certains circonstances qui pourraient être une bonne idée. Mais étant car elles n'ont pas pourtant été disposé à identifier Kostunica en tant que gagnant légal de élection, je ne suis pas sûr il a raison pour que nous invitent le président de La Russie pour négocier ceci -- ce conflit là parce que nous ne pourrions pas comme les résultats qui sort de cela. Ils favorisent actuellement aller expédier avec une élection d'écoulement. Je pense qui est la chose fausse. I penser que l'instinct du gouverneur n'est pas nécessairement mauvais parce que nous avons travaillé avec les Russes d'une manière constructive dans Kosovo, pour exemple, pour finir le conflit là. Mais je pense que nous devons être très soigneux dans la situation actuelle avant que nous invitions les Russes à jouer le rôle de fil dans la médiation.

BUISSON:

Puits évidemment nous n'emploierions pas les Russes s' ils ne convenaient pas avec notre réponse, M. vice-président. Me laisser dire ceci à vous, I n'emploierait pas la force. Je n'emploierais pas la force.

MODÉRATEUR:

Vous n'emploieriez pas la force?

BUISSON:

Non.

MODÉRATEUR:

Pourquoi pas?

BUISSON:

Il n'est pas dans notre intérêt national d'employer la force. J'emploierais pression et diplomatie. Il y a une différence ce que le président dans Kosovo et ceci. Il est jusqu' aux personnes dans cette région à prendre commande de leur pays.

MODÉRATEUR:

Nouvelle question. Comment vous i.riez environ comme président décidant quand il était dans l'intérêt national d'employer la force des États-Unis, généralement?

BUISSON:

Bien, s' il est dans notre intérêt national essentiel, et ce moyen si notre territoire est menacé ou les gens pourraient être nuis, si les alliances sont -- nos alliances de la défense sont menacées, si ou non nos amis dans le Moyen-Orient sont menacés. Ce serait a heure de considérer sérieusement l'utilisation de la force. Deuxièmement, si ou pas la mission était claire. Si lui était un espace libre compréhension quant à ce que serait la mission. Troisièmement, si ou pas nous avons été disposés et formés à gagner. Si nos forces étaient de moral élevé et de position élevée et bien équipé. Et en conclusion, si pas il y avait une stratégie de sortie. Je prendrais utilisation de la force très sérieusement. Je serais gardé dans mon approche. I ne pas penser que nous pouvons être toutes les choses à toutes les personnes dans le monde. Je pense nous avons pour faire attention très quand nous commettons nos troupes. Le vice le président et moi ont un désaccord au sujet de l'utilisation des troupes. Il croit au bâtiment de nation. Je ferais attention très au sujet d'employer notre troupes comme constructeurs de nation. Je crois que le rôle des militaires est à la guerre de combat et de victoire et empêchent donc la guerre de se produire dans premier endroit. Ainsi je prendrais ma responsabilité sérieusement. Et il des débuts avec s'assurant nous reconstruisons notre puissance militaire. Moral dedans les militaires d'aujourd'hui sont trop bas. Nous avons le recrutement de réunion d'ennui buts. Nous avons rencontré les buts cette année, mais en années précédentes nous avons buts recruteurs non rencontrés. Certaines de nos troupes ne sont pas bien équipées. Je crois que nous sommes étendus dans trop d'endroits. Et donc I vouloir reconstruire la puissance militaire. Elle commence par milliard de dollar payer l'augmenter les hommes et les femmes qui portent l'uniforme. Milliard dollars que de plus que le président a récemment signé dans la loi. Elle est à s'assurer que nos troupes sont bien-logées et bien équipées. Plans de bonification pour maintenir certains de nos gens haut-habiles dans les services et le a commandant dans le chef qui place la mission à la guerre de combat et de victoire et empêcher la guerre de se produire en premier lieu.

MODÉRATEUR:

Vice-président fuseau, une minute.

FUSEAU:

Je veux indiquer clairement, nos militaires est le plus fort, force meilleur-best-trained, meilleur-équipée, meilleur-menée de combat dans le monde et dans l'histoire du monde. Personne ne devrait avoir n'importe quel doute environ cela, mineurs de tous nos adversaires ou adversaires de potentiel. Si vous me confier avec la présidence, je fera quoi que soit nécessaire dedans l'ordre à s'assurer nos forces restent le plus fort au monde. Dans fait, dans ma proposition de budget de dix ans j'ai mis de côté plus de deux fois autant à cette fin que le buisson du Gouverneur a dans sa proposition. Maintenant, Je pense que nous devrions être peu disposés à devenir impliqués dans le someplace dans a pays étranger. Mais si notre sécurité nationale est en jeu, si nous avoir les alliés, si nous avons essayé chaque autre cours, si nous sommes sûrs l'action militaire réussira, et si les coûts sont proportionnés à les avantages, nous devrions devenir impliqués. Maintenant, juste parce que nous pas vouloir obtenir impliqué partout ne signifie pas que nous devrions dégager n'importe où elle monte. Je suis en désaccord avec la proposition qui peut-être seulement quand les approvisionnements de pétrole sont en jeu que notre sécurité nationale soit à risque. Je pense qu'il y a des situations comme en Bosnie ou Kosovo là où il y a un genocide, où notre sécurité nationale est en jeu là.

BUISSON:

Je conviens que nos militaires sont les plus forts au monde aujourd'hui, cela ne sont pas la question. La question est il sera la plus forte en années pour venir? Partout je v.ais sur la traînée de campagne que je vois des moms et des papas à qui fils ou fille peut porter l'uniforme et eux me dire au sujet de comment a découragé leur fils ou la fille peut être. Un scrutin récent a été fait parmi 1.000 a enrôlé le personnel, aussi bien que des officiers, plus de moitié de qui partira du service quand leur temps d'enrôlement est en hausse. les capitaines laissent le service. Il y a un problème. Et il est aller exiger d'un nouveau commandant dans le chef de reconstruire les militaires puissance. J'ai été honoré pour être flanqué de Colin Powell et général Schwartzkopf normand s'est récemment tenu prêt me latéral et été d'accord avec moi. Si nous n'avons pas une vision claire des militaires, si nous ne nous arrêtons pas prolongeant nos troupes tout autour du monde et du bâtiment de nation des missions, alors nous allons avoir un problème sérieux descendre la route, et moi vais empêcher cela. Je vais reconstruire le notre puissance militaire. Elle est un des priorités principales du mon administration.

MODÉRATEUR:

Vice-président fuseau, comment si les électeurs abordent décider quel un de vous mieux est convenu faire les sortes des décisions, si c'est Milosevic ou quoi que, dans le secteur de politique militaire et étrangère?

FUSEAU:

Bien, ils devraient regarder nos propositions et nous regarder comme personnes et se décider propres. Quand j'étais un jeune homme, j'ai offert pour l'armée. J'ai servi mon pays au Vietnam. Mon père était un sénateur qui s'est fortement opposé à la guerre du Vietnam. Je suis allé à l'université en cela la grande ville, et la plupart de mes pairs se sont senties contre la guerre comme le faisais je. Mais Je suis allé de toute façon parce que j'ai su si je pas , quelqu'un d'autre dans le petit la ville de Carthage, Tennessee, devrait entrer dans mon endroit. J'ai servi pendant huit années dans la chambre des représentants et moi a servi sur Le Comité d'intelligence, spécialisé en regardant la limitation des armements. I servi pendant huit années dans le sénat des Etats-Unis et servi sur Le Comité De Forces armées. Pendant les huit dernières années j'ai servi dessus le Conseil de sécurité nationale, et quand le conflit a été soulevé dedans La Bosnie, j'ai vu un genocide au coeur de l'Europe avec le plus violent faire la guerre sur le continent de l'Europe depuis la deuxième guerre mondiale. Regarder, cela est là où la guerre mondiale j'a commencé. Mon oncle était une victime du gaz toxique là. Les millions d'Américains ont vu les résultats de ce conflit. Nous doivent être disposés à faire de bons, sains jugements. Par ailleurs, I savoir que la valeur de s'assurer nos troupes ont la dernière technologie. Le gouverneur a proposé de sauter la prochaine génération des armes. I penser qui est une grande erreur, parce que je pense nous devons rester au tranchant.

MODÉRATEUR:

Gouverneur, comment vous conseilleriez les électeurs de prendre la décision dessus cette issue?

BUISSON:

Je pense que vous avez pour regarder comment on a manipulé la responsabilité dedans bureau. Si lui est -- les mêmes dans la politique domestique aussi bien. Si vous avoir la capacité de convaincre des personnes de suivre? Si décisions de une marques basées sur des principes sains ou si vous compter sur des scrutins ou des groupes de foyer sur la façon dont décider ce qui est la ligne de conduite. Nous avons trop de vote et nous focalisons groupes continuant à Washington aujourd'hui. Nous avons besoin de décisions prises sur le bruit principes. J'ai été le gouverneur d'un grand état. Je pense un à les cachets de mon rapport à Austin, le Texas, est que j'ai eu la capacité de travailler avec des républicains et des démocrates. Je pense c'est une partie importante de conduite. Je pense à ce que signifie il consensus de construction. J'ai montré que je sais à faire ainsi. Ce soir dans l'assistance là est une élue le sénateur d'état qui est un démocrate, a ancien officier par état qui est un démocrate, beaucoup de démocrates qui être ici au cours de la discussion -- parce qu'ils veulent montrer leur appui ce des expositions je sais mener. Et ainsi la réponse fondamentale au votre question, qui peut mener et qui est montrée la capacité d'obtenir des choses fait?

FUSEAU:

Si je pourrais dire une chose.

MODÉRATEUR:

Nous sommes manière au-dessus des minutes de trois-et-un-moitié. Allez-y.

FUSEAU:

Un des points clés dans la politique étrangère et la politique de sécurité nationale est la nécessité d'établir le principe démodé qui la politique doit s'arrêter au bord de l'eau. Quand j'étais aux Etats-Unis Le congrès, j'ai travaillé avec l'ancien Président Reagan. Quand j'étais dans Sénat des Etats-Unis que j'ai travaillé avec l'ancien Président buisson, votre père. J'étais un de quelques démocrates seulement dans le sénat à soutenir la guerre de golfe Persique. Je pense que le bipartisanship est des capitaux nationaux. Nous devons trouver des moyens de le rétablir dans la politique étrangère et le national politique de sécurité.

MODÉRATEUR:

Avez-vous un problème avec cela?

BUISSON:

Ouais. Pourquoi l'ont-ils fait en sept ans?

MODÉRATEUR:

Nouveau sujet. Nouvelle question. Si les électeurs de cette élection, Le vice-président fuseau, voient ceci dans le secteur domestique comme choix important entre les philosophies politiques de concurrence?

FUSEAU:

Ah, absolument. C'est un moment très important dans l'histoire de notre pays. Regarder, nous ont les plus grands excédents en tout de Histoire américaine. La question principale qui doit être répondue en cela l'élection est nous emploient cette prospérité sagement dans une manière dont bénéficie toutes nos personnes et ne vont pas juste aux peu. Presque moitié de tous les avantages de réduction d'impôt, comme j'ai dit dans le cadre du plan du buisson du Gouverneur, v.ont au le 1% le plus riche. Je pense que nous devons faire le droit et responsable choix. Je pense que nous devons investir dans l'éducation, protection environnement, santé, un avantage de drogue de prescription au lequel va tous les seniors, pas simplement au pauvre, sous Assurance-maladie, ne comptant pas dessus HMOs et compagnies d'assurance. Je pense que nous devons aider des parents et renforcer les familles en traitant le genre de inadéquat matériel de divertissement que les familles sont le malade juste de coeur qui leur des enfants sont exposés à. Je pense que nous avons pour avoir la réforme d'assistance sociale pris à la prochaine étape. Je pense que nous devons équilibrer économiser chaque seule année, salaire en bas de la dette nationale et, en fait, sous ma proposition on éliminera complètement près la dette nationale l'année 2012. Je pense que nous devons mettre Assurance-maladie et sécurité sociale dans un lockbox. Le gouverneur ne mettra pas Assurance-maladie dans un lockbox. I ne pas penser qu'il devrait être employé comme banque porcine pour d'autres programmes. I penser qu'il doit être déplacé sur le budget et être protégé. Je veto quelque chose pour lequel prend l'argent hors de la sécurité sociale ou de l'Assurance-maladie quelque chose autre que la sécurité sociale ou l'Assurance-maladie. Maintenant, les priorités sont très différents justes. Je vous donnerai un couple des exemples. Pour chaque nouveau dollar que je propose pour dépenser sur la santé, gouverneur Le buisson dépense $3 pour une réduction d'impôt pour le 1% le plus riche. Maintenant, pour le chaque le dollar que je propose de dépenser en éducation, il dépense $5 sur un impôt couper pour le 1% le plus riche. Telles sont des différences très claires.

MODÉRATEUR:

Gouverneur, une minute.

BUISSON:

L'homme pratique des maths brouillées encore. Il y a des différences. Sous Plan de vice-président fuseau, il va accroître le fédéral gouvernement dans la plus grande augmentation depuis Lyndon Baines Johnson dedans 1965. Nous parlons d'un gouvernement massif, gens. Nous sommes s'ajouter parlant à ou augmentation de 200 programmes, 20.000 nouveaux bureaucrates. Imaginer combien d'agents de IRS il va prendre pour être capable figurer hors de sa réduction d'impôt visée pour la bourgeoisie cela exclut 50 millions d'Américains. Il y a une différence énorme en cela campagne. Il dit qu'il va vous donner des réductions d'impôt. 50 millions de vous ne le recevrez pas. Il a dit dans son discours qu'il veut s'assurer les personnes concernées obtiennent le dégrèvement d'impôts. Ce n'est pas le rôle d'un président pour décider bien et mal. Tout le monde qui paye des impôts doit obtenir l'impôt soulagement. Après que mon plan soit en place, les Américains les plus riches payeront plus d'impôt, le plus pauvre des Américains, six millions de familles, ne payera pas tout impôt du tout. C'est une différence énorme. Une différence entre grand gouvernement fédéral éclatant qui veut penser sur votre nom et a projeter que des priorités de rassemblements et libère les personnes travaillantes pour pouvoir à prendre les décisions sur vos propres.

FUSEAU:

Vous n'avez pas entendu le gouverneur nier ces nombres. Il s'appelle leur phony et brouillé. Le fait demeure presque 30% de sa réduction d'impôt proposée va -- seulement aux Américains par lesquels faire plus de $1 millions année. Plus d'argent va au -- est-ce que je puis avoir une réfutation ici?

MODÉRATEUR:

Je veux voir s' il achète cela.

BUISSON:

Me laisser vous dire ce que sont les faits. Les faits sont après mon plan, les plus riches des Américains payent plus d'impôts du pourcentage du totalité qu'eux aujourd'hui. Deuxièmement, si vous êtes une famille de quatre faisant $50.000 dans le Massachusetts, vous obtenez une réduction de l'impôt 50%. Me laisser donner vous un exemple. Une famille dans Allentown, Pennsylvanie, j'ai fait campagne avec eux l'autre jour. Ils font le revenu combiné par $51.000, ils payent environ $3500 dans les impôts. Dans le cadre de mon plan, ils obtiennent $1800 de dégrèvement d'impôts. Dans le cadre du plan de vice-président fuseau, ils obtiennent $145 de dégrèvement d'impôts. Maintenant vous me dites qui se tient du côté de la barrière. Vous demandez à qui plan semble plus de raisonnable. Il y a une divergence de vues. Il plutôt dépenser la famille $1800 et je plutôt la famille dépenserais cela argent.

FUSEAU:

Non, je pas , et je ne vais pas aller à appeler des noms sur ses faits. Je suis gonna juste vous dis ce que sont les vrais faits. L'analyse cela il parle omet plus que la moitié des réductions d'impôt qui I ont proposé. Et si vous ajoutez juste les nombres, il n'a toujours pas nié le, il dépense plus d'argent en réduction d'impôt pour le 1% le plus riche que toutes ses nouvelles propositions pour toutes ses autres choses combinées. Maintenant telles sont les priorités fausses. $665 milliards sur dix ans pour le 1% le plus riche. Comme I dit, presque 30% de lui va aux Américains cela faire plus de $1 millions par an. Chaque famille de la bourgeoisie est habilité à une réduction d'impôt sous ma proposition. Me laisser vous en donner exemples spécifiques. Je crois l'instruction d'université jusqu'à $10.000 par an doit être déductible de l'impôt ainsi les familles de classe moyenne peuvent choisir à envoyer leurs enfants à l'université. Je crois que tous les vieillards devraient pouvoir choisir leurs propres médecins et obtenir des drogues de prescription de leurs propres pharmaciens avec Assurance-maladie payant la moitié de la facture. Je crois les parents ont besoin de plus de choix d'école de public et de charte pour envoyer leurs gosses à une école sûre. Nous devons faire à éducation le numéro une priorité dans notre pays et festin les professeurs aiment les professionnels qui ils être. Et c'est pourquoi je lui ai fait un numéro une priorité dans le mon budget.

BUISSON:

Me laisser parler des réductions d'impôt une plus de fois. Elle exclut 50 millions Américains.

FUSEAU:

Pas aussi.

BUISSON:

La pénalité de mariage. Si vous détaillez votre déclaration d'impôt, vous obtenez le non soulagement de pénalité de mariage. Il sélectionne et choisit. Il décide qui les personnes concernées sont. C'est une divergence de vues fondamentale. Je veux mes Américains de camarade pour entendre une plus de fois. Nous dépenserons $25 trillions -- nous rassemblerons $25 trillions dans le revenu en 10 années à venir et dépenser $21 trillions. Nous devons envoyer 5% de nouveau à vous que salaire factures. Je veux dire quelque chose. Cet homme a été dépréciation ma plan avec toutes ces maths brouillées de Washington. Si vous êtes un célibataire enfantez en faisant $22.000 par an et vous avoir deux enfants, sous cette cédule d'impôt, pour chaque dollar additionnel vous faites, vous payez un taux marginal plus élevé sur ce dollar que quelqu'un faisant plus de $200.000 par année, et ce n'est pas exact. Mon plan laisse tomber le taux de 15% à 10% et augmente le crédit d'enfant de $500 à $1.000 pour faire au code plus foire pour tout le monde, pas simplement quelques uns, pas simplement une poignée. Tout le monde qui paye les impôts doivent obtenir du soulagement.

MODÉRATEUR:

Après avoir dégagé cela vers le haut, nous allons à une nouvelle question. Éducation. Buisson Du Gouverneur. Tous les deux vous ont promis nettement de changer -- pour changer nettement l'éducation publique dans ce pays. Du l'argent public dépensé en éducation, seulement 6% de ce est argent fédéral. Vous voulez changer 100% de l'éducation publique sur 6% de l'argent, est-il possible de le changer?

BUISSON:

Nous pouvons faire une différence énorme en disant si vous recevez l'argent fédéral nous nous attendons à ce que vous montriez des résultats. Me laisser vous donner une histoire au sujet de public éducation, si je pourrais. Elle est au sujet d'académie de Kipp à Houston, le Texas. A la course d'école de charte par certains de enseignent pour l'Amérique. Jeune des gens disant je vais faire quelque chose de bon pour mon pays. Je veux pour enseigner. Un type appelé Michael dirige l'école. C'est une école complètement de prétendus enfants de-RISQUE. Il est comment le wer marquent malheureusement certains enfants. Fondamentalement il signifie qu'ils ne peuvent pas apprendre. C'est a école de discipline forte et de niveaux élevés. Elle est une des meilleure écoles à Houston. Voici les ingrédients principaux. Haut espérances, fortes accountabily. Quel Michael indique, ne pas mettre tous ces règles sur nous, nous ont juste laissés nous enseignent et jugent responsables de chaque catégorie. Est ce ce que nous . Et en conséquence, ceux-ci principalement Les jeunes hispaniques sont certains des meilleurs étudiants à Houston, le Texas. C'est ma vision pour l'éducation publique tout autour de l'Amérique. Beaucoup de vous des visionneuses ne savez pas, mais Laura et moi avons envoyé nos filles au public école. Ils sont allés au lycée d'Austin. Et beaucoup du public les écoles rencontrent l'appel. Mais, malheureusement, beaucoup d'écoles sont les enfants de piégeage dans les écoles qui juste n'enseigneront pas et pas changement. Voici le rôle du gouvernement fédéral. On est à changer le début principal en programme de lecture. Deux doit dire si vous voulez à accéder à l'argent de lecture, vous peut faire ainsi. Le but est pour chaque simple enfant à apprendre à lire. là doit par les outils diagnostiques d'enseignement de K-2 disponible. Nous devons consolider le système pour libérer les écoles et encourager les innovateurs. Les laisser atteindre dehors au delà des confins du la structure courante pour recruter des enseigner-pour-$$-enfants dactylographient des professeurs. Quatre, nous allons dire si vous recevez l'argent fédéral, mesure troisième, quatrième, cinquième, sixième, septième et huitième catégorie. nous montrer s' ils sont l'étude pour lire, écrire, s'ajouter et soustraire là sera des plans de bonification. Sinon, au lieu de continuer à subventionner l'échec, l'argent i.ra -- l'argent fédéral i.ra aux parents pour l'école d'Etat ou école de charte ou école d'instruction ou catholique. Ce que je m'inquiète environ est enfants. Et fait ainsi Michael Feinberg. Et vous savez ce qui? Il peut se produire en Amérique avec le bon genre de conduite.

FUSEAU:

Nous convenons sur un couple des choses sur l'éducation. Je soutiens fortement nouveau la responsabilité, fait ainsi le buisson du Gouverneur. Je soutiens fortement local la commande, fait ainsi le buisson du Gouverneur. Je suis en faveur de l'essai comme manière de exécution de mesure. Chaque école et chaque zone d'école, ont chaque essai d'état les enfants. J'ai également proposé un volontaire essai national dans la quatrième catégorie et la huitième catégorie, et une forme de examinant le gouverneur n'a pas approuvé. Je pense que tous les nouveaux professeurs doit être examiné, incluant dans les sujets qu'ils enseignent. Nous avons a obtenu de recruter 100.000 nouveaux professeurs. Et j'ai économisé pour celui. Nous avons pour réduire la taille de classe de sorte que l'étudiant qui marche dedans a plus un-sur-un le temps avec le professeur. Nous devons avoir le précours et nous universels devons faire l'impôt d'instruction d'université déductible, jusqu'à $10.000 par année. Je voudrais vous dire un rapide histoire. J'ai reçu une lettre aujourd'hui comme I Sarasota gauche, la Floride. Je suis ici avec un groupe de 13 personnes de dans le pays qui m'a aidé préparer. Nous avons eu un grand temps. Il y a deux jours nous avons mangé le déjeuner à a restaurant. Le type qui nous a servi le déjeuner m'a donné une lettre aujourd'hui. Son nom est Randy Ellis. Il a une fille 15-year-old appelée Caley, qui est dans le lycée de Sarasota. Sa classe de la science était censée pour être pour 24 étudiants. Elle est la trente-sixième étudiante dans cette salle de classe. Ils envoyé m'une image d'elle dans la salle de classe. Ils ne peuvent pas serrer un autre bureau dedans pour elle, ainsi elle doit se tenir pendant la classe. Je veux le gouvernement fédéral, conformé à la commande locale et nouveau responsabilité, pour faire à amélioration de nos écoles le numéro un la priorité ainsi le Caley aura un bureau et peut s'asseoir dans une salle de classe là où elle peut apprendre.

MODÉRATEUR:

Bien. Ainsi après avoir entendu les deux de vous, les électeurs ont juste a entendu les deux de vous, ce qui est la différence? Ce qui est le choix entre les deux de vous sur l'éducation?

BUISSON:

Le premier est, la différence est là n'est aucune nouvelle responsabilité mesures dans le plan de vice-président fuseau. Il dit qu'il est pour le volontaire essai. Vous ne pouvez pas avoir l'essai volontaire. Vous devez avoir obligatoire essai. Vous devez dire que si vous recevez l'argent vous devez nous montrer si les enfants apprennent à lire et écrire et ajouter et soustraire. C'est la différence. Vous pouvez vous réclamer avez obligatoire l'essai mais vous pas , M. vice-président. C'est un énorme différence. L'essai est la pierre angulaire de la réforme. Vous savez I savoir? Puisque c'est la pierre angulaire de la réforme dans l'état du Texas. Les républicains et les démocrates sont venus ensemble et ont dit à ce qui peut nous faire faire à notre éducation publique le meilleur dans le pays? Nous avons fait un long manière travaillant ensemble pour faire ainsi. La pierre angulaire doit avoir fort responsabilité en échange pour l'argent et en échange pour la flexibilité. Nous allons vous demander de nous montrer si -- nous vous demandons à signaler les résultats sur l'Internet. Nous encourageons des parents à la prise a regarder les résultats comparatifs des écoles. Nous avons une charte forte instruire le mouvement que j'ai signé la législation pour obtenir commencé dans État du Texas. Je crois si nous trouvons de pauvres enfants emprisonnés dedans les écoles qui n'enseigneront pas, nous devons libérer les parents. Nous avons besoin augmenter les comptes d'épargnes d'éducation. Quelque chose qui mon vice appuis courants présidentiels de compagnon. Il y a de grandes différences. Il ne soutiendra pas les zones locales libérantes des cordes de fédéral argent.

FUSEAU:

Tout d'abord, j'ai l'essai obligatoire. Je pense que le gouverneur peut ne pas avoir entendu ce que j'ai dit clairement. L'essai national volontaire est en plus de l'essai obligatoire ce nous exigeons des états. Toutes les écoles, toutes les zones d'école, étudiants eux-mêmes, et requis le professeur examinant, qui va une étape plus loin que le buisson du Gouverneur a été disposé à aller. Voici un couple des différences, bien que, Jim. Le buisson du Gouverneur est en faveur des bons qui enlèvent l'argent de contribuable des écoles d'Etat et les donner aux écoles privées qui ne sont pas responsable de la façon dont l'argent est employé et ne doivent pas prendre tous demandeurs. Maintenant, les écoles privées jouent un grand rôle dans notre société. Tous nos enfants sont allés aux écoles d'Etat et privé écoles. Mais je ne pense pas que les écoles privées devraient avoir un droit à prendre l'argent de contribuable loin des écoles d'Etat à un moment où Caley Ellis se tient dans cette salle de classe. Me laisser vous donner des autres exemple. Je suis allé à une école dans le comté de Dade, la Floride où les équipements sont ainsi ont surchargé les enfants doivent manger le déjeuner dedans décalages avec le premier décalage pour le déjeuner commençant à 9:30 dans matin. Regarder, ceci est une crise de placement tout dans le pays. Il y a peu de parents des enfants scolarisables comme pourcentage de la population de vote et là est la plus grande génération des étudiants jamais. Nous sommes dans un âge de l'information où l'étude est plus importante que jamais. 90% de nos gosses v.ont aux écoles d'Etat. Nous devons le faire la priorité du numéro un. Moderniser nos écoles, réduire la taille de classe, recruter les nouveaux professeurs, donner à chaque enfant une chance d'apprendre avec un-sur-un le temps d'une qualité -- de haute qualité, école sûre. Si c'est a en échouant l'école, la fermer et la rouvrir sous un nouveau principal avec une équipe de rotation de spécialistes que la chasse à Jim du Gouverneur de manière fait dedans La Caroline du Nord. Voici une autre différence. Le gouverneur, si c'est a l'école échouante, laisserait les enfants à cette école échouante pour trois ans et donnent alors un petit peu de l'argent aux parents, a acompte sur un acompte pour l'instruction privée d'école, et feindre que ce serait assez pour qu'ils sortent et à v.ont à a école privée. C'est une illusion.

MODÉRATEUR:

Attendre une minute, gouverneur.

BUISSON:

Ok. Tout d'abord, les la plupart de ceci sont au niveau d'état. Voir, ici est la mentalité. Je vais faire l'état fais ceci et fais l'état font cela. Tout que je suis énonciation est si vous dépensez l'argent, nous montre des résultats et examiner chaque année, que vous ne faites pas, M.. Vice-président. Vous ne pas examiner chaque année. Vous pouvez dire que vous faites aux appareils-photo mais à vous pas , à moins que vous ayez changé votre plan.

FUSEAU:

Je n'ai pas dit cela.

BUISSON:

Vous devez examiner chaque année. C'est pourquoi vous déterminez si des enfants progressent à l'excellence. Deuxièmement, un des choses qui nous doivent faire attention environ dans la politique jette l'argent à un système cela n'a pas été encore reformé. Plus d'argent est nécessaire et je dépense plus d'argent, mais étape une doit s'assurer que nous reformons le système pour avoir le système en place qui ne part d'aucun enfant derrière. Arrêter ces affaires au sujet de demander le gosh, quel âge avez-vous? Si vous avez 10 ans nous vous mettrons ici, 12 que vous avez mis ici. Commencez-vous à poser la question, que savez-vous? Si vous ne savez pas ce que vous êtes censés savoir, nous vous assurerez que vous tôt avant elle est trop en retard.

MODÉRATEUR:

Nouvelle question. Nous avions parlé de beaucoup d'issues spécifiques. On lui dit souvent que dans l'analyse finale au sujet de 90% d'être Le président des Etats-Unis traite l'inattendu, pas avec les issues qui ont été soulevées dans la campagne. Vice-président fuseau, bidon vous vous dirigez à une décision, une mesure que vous avez prise, qui illustrent votre capacité de manipuler l'inattendu, la crise sous le feu?

FUSEAU:

Quand l'action dans Kosovo traînait et nous recherchions une solution au problème, notre pays avait défait l'adversaire dessus le champ de bataille sans seule vie américaine étant perdue dans le combat. Mais le dictateur Milosevic accrochait dessus. J'ai invité l'ancien le premier ministre de la Russie à ma maison et a pris un risque en lui demandant à obtenir personnellement impliqué, avec la tête de la Finlande, d'aller à Belgrade et pour prendre à un ensemble de propositions des Etats-Unis cela constituerait fondamentalement une reddition par la Serbie. Mais c'était a risque calculé qui a payé au loin. Maintenant, je pourrais vous en donner probablement d'autres exemples des décisions au cours des 24 dernières années. J'ai été dedans service public pendant 24 années, Jim. Et tout au long de toute cette fois les gens qu'I ont combattus pour ont été les familles de classe moyenne, et I ont été disposés à se tenir jusqu' aux intérêts puissants comme le grand compagnies d'assurance, les compagnies de drogue, le HMOs, l'huile compagnies. Elles ont de bonnes gens et elles jouent des rôles constructifs parfois, mais parfois elles obtenir trop de puissance. J'ai moulé mon sort avec le peuple même lorsqu'il signifie que vous devez vous tenir jusqu' à certains intérêts puissants qui essayent de tourner -- les politiques et lois à leur avantage. Vous pouvez le voir dans cette campagne. Le grand les compagnies de drogue appuient la proposition de drogue de la prescription du buisson du Gouverneur. Elles s'opposent au mien parce qu'elles ne veulent pas obtenir Assurance-maladie impliquée parce qu'elles ont peur qu'Assurance-maladie négociera des prix inférieurs de seniors qui payent actuellement les prix les plus élevés de tous.

MODÉRATEUR:

Buisson Du Gouverneur?

BUISSON:

Je m'étais tenu jusqu' à de grandes affaires, Hollywood, grande épreuve avocats. Était -- la question au sujet des urgences, n'est-ce pas?

MODÉRATEUR:

Il était environ -- correct.

BUISSON:

Vous savez, comme gouverneur, un des choses que vous devez traiter est catastrophe. Je puis me rappeler les feux qui ont balayé le comté de Parker, Le Texas. Je me rappelle les inondations qui ont balayé notre état. Je me rappelle d'aller vers le bas à Del Rio, le Texas. Je dois payer l'administration a compliment. La lie Witt de James de FEMA a fait un travail vraiment bon de travailler avec des gouverneurs pendant des périodes de la crise. Mais c'est le temps quand vous êtes examinés non seulement -- c'est l'heure d'examiner votre métal, a chronométrer pour examiner votre coeur quand vous voyez les personnes dont les vies ont été tourné à l'envers. Il a brisé mon coeur pour entrer à la scène d'inondation Del Rio où un camarade et sa famille ont obtenu complètement déracinés. seulement la chose que j'ai sue était à l'aide obtenue aussi rapidement que possible avec l'état et aide fédérale, et pour mettre mes bras autour de l'homme et de sa famille et cri avec eux. Est ce ce que les gouverneurs . Ils sont souvent sur ligne de front des situations catastrophiques.

MODÉRATEUR:

Nouvelle question. Il peut y avoir toutes sortes de crises, gouverneur. A questions pour vous. Il a pu y a une crise, par exemple, dans le secteur financier, la bourse a pu prendre une dégringolade, là a pu être un échec d'un établissement financier important. Ce qui est votre général attitude envers l'interposition de gouvernement dans de tels événements?

BUISSON:

Bien, il dépend, évidemment. Mais ce qui je ferais d'abord et premier, est je contacterais le Président de réservation fédérale, Allen Greenspan, pour découvrir tous les faits et tout le circonstances. Je ferais être à mon secrétaire du trésor en contact avec les centres financiers non seulement ici, mais à la maison. Je ferais sûr que des membres principaux du congrès se sont appelés dedans pour discuter pesanteur de la situation. Et je proposerais un plan de jeu à affaire avec elle. Est ce ce que les gouverneurs finissent vers le haut de faire. Nous finissons vers le haut d'être solutionneurs de problèmes. Nous fournissons des solutions de bon sens pratique et pour des problèmes que nous sommes confrontés avec. Dans ce cas-ci, dans le cas d'une crise financière, je recueillerais tous les faits avant que j'aie fait décision quant à ce que le gouvernement doit ou ne doit pas faire.

MODÉRATEUR:

Vice-président Fuseau?

FUSEAU:

D'abord je veux complimenter le gouverneur sur sa réponse à ceux les feux et inondations dans le Texas. J'ai accompagné la lie Witt de James vers le bas à Le Texas quand ces feux ont éclaté. Et FEMA a été un navire amiral important projet de nos efforts de gouvernement de réinvention. Et je conviens, il travaille jaillir extrêmement maintenant. Sur les crises financières internationales qui viennent vers le haut de, mon ami, Bob Rubin, l'ancien secrétaire du trésor est ici, il est un conseiller étroit à moi et au grand ami de tous points. J'ai a eu une chance de travailler avec lui et Allen Greenspan et d'autres sur crise après l'effondrement du peso mexicain. Quand l'Asiatique la crise financière a soulevé le risque de récession mondiale qui pourrait affecter notre économie, et maintenant, naturellement, l'euro valeur a été la chute, mais semble être sous la commande. Mais elle est partie pour moi dedans les huit dernières années où j'ai eu l'honneur de mouler attacher-tie-breaking voter pour finir le vieux plan économique ici à la maison et pour installer a nouveau plan économique qui nous a aidés à progresser, 22 million de nouveaux travaux, la plus grande prospérité jamais. Mais ce n'est pas bon assez. Mon attitude est vous ain't vu rien encore. Nous devons faire plus et meilleur.

MODÉRATEUR:

Ainsi, gouverneur, vous conviendriez là n'est aucune différence de base ici dessus intervention -- sur le gouvernement fédéral intervenant dans ce qui pourrait être vu par d'autres pour être une crise financière privée?

BUISSON:

Le non, là n'est aucune différence sur cela. Il y a une différence, bien que, quant à ce qu'a signifié l'économie. Je pense que l'économie a a signifié plus pour les gens de fuseau et de Clinton que le fuseau et le Clinton les gens ont voulu dire pour l'économie. Je pense les la plupart à l'économique la croissance qui a eu lieu est un résultat de l'ingéniosité et du travail dur et l'esprit d'entreprise et c'est le rôle du goverment à encourager cela. En termes d'en réponse à question, non.

FUSEAU:

Est-ce que je puis présenter ses observations sur cela?

MODÉRATEUR:

Vous pouvez.

FUSEAU:

Vous savez, je pense que les américains méritent le crédit pour le grand économie que nous avons. C'est leur ingéniosité, je sont d'accord avec celui. Mais vous savez, ils fonctionnaient il y a de jolis huit ans durs. Et maintenant ils ont eu l'ingéniosité il y a huit ans. La différence est nous ont a nouvelle politique. Et au lieu de la concentration sur des réductions d'impôt la plupart du temps pour riches, nous voulons -- je veux des réductions d'impôt pour les familles de classe moyenne et je veux continuer la prospérité et s'assurer qu'elle enrichit pas simplement quelques uns mais toutes nos familles. Nous sommes allés du les plus grands déficits aux plus grands excédents. Nous sommes allés de a récession triple de dette pendant les 12 années précédentes à tripler dedans la bourse. Au lieu d'un chômage élevé, nous avons le plus bas African-American et taux de chômage latino-américains dans l'histoire et 22 millions de nouveaux travaux. Ce n'est pas assez bon. Trop de gens ont laissé. Nous devons faire beaucoup plus. La clef est le travail formation, éducation, investissements dans la santé et éducation, environnement, sécurité de retraite. Et par ailleurs, nous devons sécurité sociale de conserve. Je suis opposé à détourner un sur le chaque six dollars sur le fonds fiduciaire de sécurité sociale, comme gouverneur a proposé, dans la bourse. Je veux de nouvelles incitations pour l'épargne et investissement pour les couples de jeunes qui fonctionnent dur ainsi ils peuvent sauver et investir tout seuls sur la sécurité sociale, pas aux dépens de la sécurité sociale, comme gouverneur propose.

BUISSON:

Deux points. On, beaucoup de gens attendent toujours cela 1992 réduction d'impôt de classe moyenne. Je me rappelle l'énonciation de vice-président, " juste nous donner une chance de nous lever là, nous vont s'assurer vous obtenir réductions d'impôt. " Il ne s'est pas produit. Maintenant il doit dire cela encore. Ils ont eu leur chance de vous fournir une réduction d'impôt. Deuxièmement, la manière la plus sûre d'éclater cette économie est d'augmenter le rôle et la taille de le budget fédéral. Le Comité budgétaire de sénat a fait une étude de les dépenses du président vice. On le projette qu'elles pourraient éclater peut-être le budget par $900 milliards. Cela signifie qu'il veulent l'un ou l'autre doivent élever vos impôts de $900 milliards ou entrer dans le social Excédent de sécurité pour $900 milliards. C'est un plan au lequel va augmenter la bureaucratie par 20.000 personnes. Sa réduction d'impôt visée est si détaillé, tellement copie d'amende qu'elle va exiger nombreux Agents de IRS. Nous avons besoin de quelqu'un pour simplifier le code, pour être justes, à continuer la prospérité en partageant une partie de l'excédent avec le peuple qui payent les factures, en particulier ceux à la fin inférieure du échelle économique.

FUSEAU:

Si je pourrais répondre, Jim. Ce qu'il cite n'est pas le budget de sénat Commiitte, c'est un communiqué de presse partisan par les républicains sur Comité budgétaire de sénat qui n'est pas en valeur le gouvernement -- papier contribuable-payé qu'il est imprimé dessus. Maintenant, comme pour 20.000 nouveaux des bureaucrates, comme vous les appelez, vous savez, la taille du fédéral le gouvernement entrera vers le bas dans une administration de fuseau. Dans la réinvention programme de gouvernement vous regard juste aux nombres. Il est 300.000 plus petit aujourd'hui de personnes que lui était il y a de huit ans. Maintenant, le fait est vous allez avoir un moment difficile convaincre des gens que nous étions a sort entier meilleur outre il y a de huit ans que nous sommes aujourd'hui. Mais c'est pas la question. La question est, volonté que nous soyons meilleurs outre de quatre ans dès maintenant que nous sommes aujourd'hui? Et quant à la manière la plus sûre de menacer notre prospérité, ayant des $1,9 trillion de réduction d'impôt, dont presque moitié va au riche, et à des $1 trillion de privatisation de sécurité sociale la proposition est la manière la plus sûre de mettre notre budget dans le déficit --

BUISSON:

Je ne puis pas laisser l'homme continuer des maths brouillées. Elles sont 1,3 trillions. Elle i.ra à tout le monde qui paye des impôts. Je ne vais pas être la sorte du président qui dit que vous obtenez le dégrèvement d'impôts et de vous pas . Je ne suis pas aller être une récolteuse et un chooser. Ce qui est juste est tout le monde qui paye les impôts doivent obtenir le soulagement.

MODÉRATEUR:

J'ai pensé que nous avons dégagé ceci vers le haut il y a d'un moment. Nouvelle question sur social Sécurité. Tous les deux vous ont des plans de réforme de sécurité sociale, ainsi nous pourrions passer le reste de la soirée et parler de deux ou trois de tout autre soirées au sujet d'elles en détail. Nous ne ferons pas cela. Mais --

FUSEAU:

Me convient.

MODÉRATEUR:

Beaucoup d'experts, y compris le Président Greenspan de réservation fédérale, vice Le Président Gore, déclarent qu'il sera impossible pour l'un ou l'autre de vous, essentiellement, pour maintenir le système viable seule pendant venir impact de retraite de boomer de bébé sans ou réduire des avantages ou impôts croissants. Vous êtes en désaccord?

FUSEAU:

Je suis en désaccord. Puisque si nous pouvons maintenir notre prospérité, si nous peut continuer d'équilibrer le budget et de payer en bas de la dette, puis l'économie forte continue à produire des excédents. Voici mon plan. Je la sécurité sociale de subsistance dans un lockbox et celui paye en bas du national dette. Et l'épargne d'intérêt que je mettrais bien de nouveau dans social Sécurité. Cela prolonge la vie de la sécurité sociale pendant 55 années. Maintenant, je pense qu'il est très important de comprendre ce découpage les avantages sous la sécurité sociale signifie que les gens aiment Winifred L'éplucheuse de Des Moines, Iowa, qui est ici, aurait vraiment un beaucoup un moment plus difficile. Puisqu'il y a des millions de seniors qui vivent presque main à la bouche. Et vous parlez des avantages de découpage. Je pas aller avec lui. Je suis opposé à lui. Je suis également opposé à un plan cela détourne 1 sur chaque $6 loin de la confiance de sécurité sociale Fonds. La sécurité sociale est un fonds fiduciaire qui paye aux contrôles cette année avec de l'argent qui est payé dans la sécurité sociale cette année. le gouverneur veut détourner 1 sur chaque $6 au loin dans la bourse, ce qui signifie qu'il vidangerait trillion de dollars hors du social Fonds fiduciaire de sécurité dans cette génération au cours des dix années à venir, et La sécurité sociale sous cette approche ferait faillite dans ceci génération. Son principal conseiller sur ce plan a dit réellement cela être correct, parce qu'alors le fonds fiduciaire de sécurité sociale pourrait commencer à emprunter. Il emprunterait jusqu'à $3 trillions. Maintenant, Social La sécurité n'a jamais fait cela. Et je ne pense pas qu'elle devrait faire cela. Je pense qu'elle devrait rester dans un lockbox, et je vous dirai ceci. Je veto quelque chose pour lequel prend l'argent hors de la sécurité sociale privatisation ou toute autre chose autres que la sécurité sociale.

BUISSON:

J'ai pensé qu'il était intéressant que les deux minutes il a dépensé environ une million-et-un-moitié sur mon plan, au lequel le moyen il ne vous veut pas savoir que ce qu'il fait charge vers le haut d'IOUs pour de futures générations. Il ne met aucun bien corporel dans le système de sécurité sociale. Les revenus excéder les dépenses en sécurité sociale jusqu' à l'année 2015 qui signifie que tous les retraités vont obtenir les promesses faites. Pour ceux de vous qu'il veut effrayer dans la cabine de vote pour voter pour lui, entendez je fort et clair. Une promesse faite sera une promesse gardée. Vous avez parié nous voulons permettre à de plus jeunes ouvriers de prendre une partie de leur propre argent. C'est la divergence de vues. Le vice-président pense qu'elle est l'argent du gouvernement. Les impôts de livre de paie sont votre argent. Vous devez à mis lui dans les investissements prudents et sûrs de sorte que $1 trillions au-dessus du prochain dix ans devient soient $3 trillions. L'argent reste dans le social Système de sécurité. C'est une partie du système de sécurité sociale. Il des réclamations il sera hors de la sécurité sociale. C'est votre argent, il est a une partie de votre indemnité de retraite. C'est une différence fondamentale entre ce que nous croyons. Je veux que vous ayez vos propres capitaux qui vous peut appeler vos propres. Que vous pouvez mourir d'une génération vers après. Je veux obtenir un meilleur taux de rendement pour votre propre argent que le pauvre 2% qui la confiance courante de sécurité sociale obtient aujourd'hui. M.. La pensée de Greenspan I a manqué une occasion de dire qu'il y a une troisième manière, et ce doit obtenir un meilleur taux de rendement sur la sécurité sociale argents héritant la confiance. Il y a $2,3 trillions d'excédent cela nous pouvons employer pour nous assurer que de plus jeunes ouvriers ont une sécurité sociale plan à l'avenir. Si nous sommes futés et si nous faisons confiance à des ouvriers et si nous comprendre la puissance du taux composant d'intérêt.

FUSEAU:

Voici la différence. Je donne une nouvelle incitation pour de plus jeunes ouvriers pour économiser leur propre argent et investir leur propre argent, mais pas au dépenses de la sécurité sociale, sur la sécurité sociale. Mon plan est Sécurité sociale plus. Le plan du gouverneur est sécurité sociale sans. Vos futurs avantages seraient coupés par la quantité dans laquelle est détourné la bourse. Si vous faites de mauvais investissements, c'est trop mauvais. Mais même avant alors le problème frappe parce que l'argent a contribué à La sécurité sociale cette année est un droit. C'est comment cela fonctionne. Et l'argent est employé pour payer aux avantages des seniors cette année. Si vous coupez la quantité entrant dans 1 sur chaque $6, puis vous devez couper la valeur de chaque contrôle par 1 sur chaque $6 à moins que vous montiez avec l'argent de quelque part autrement. Je voudrais savoir du gouverneur -- je sais que nous ne sommes pas censés nous poser des questions -- mais je serais intéressé à savoir, fait que trillion de dollars viennent du fonds fiduciaire, ou vient-il du reste du budget?

BUISSON:

Non. Il y a assez d'argent pour payer des seniors aujourd'hui dans le courant affaires de la sécurité sociale. Le trillion vient de l'excédent. L'excédent est l'argent -- plus d'argent que nécessaire. Me laisser vous dire ce qui votre plan est. Ce n'est pas sécurité sociale plus, il est sécurité sociale dette énorme positive. C'est ce qui est il. Vous laissez de futures générations avec IOUs énorme. Il est temps d'avoir un chef qui ne met pas outre du demain ce que nous devrions faire aujourd'hui. Il est temps d'avoir quelqu'un à intensifier et dire le regard, laissons de plus jeunes ouvriers prendre une partie de leur posséder l'argent et sous certaines directives l'investir dans le privé marchés. Le plus sûr des rendements fédéraux 4% d'investissements. C'est deux fois la quantité de taux de rendement que la confiance courante de sécurité sociale. C'est une divergence de vues fondamentale ici, des gens. Un plus jeune ouvrier après que jeune l'ouvrier entend mon appel qui indique la confiance de I vous. Et vous savoir ce qui, l'issue changeing. Seniors comprennent maintenant que la promesse faite sera une promesse gardée, mais de plus jeunes ouvriers maintenant comprendre que nous avons mieux un gouvernement qui leur fait confiance et qui est exactement ce que je vais faire.

FUSEAU:

Est-ce que je pourrais répondre au ce, Jim? C'est une grande issue. Pourrions nous faire un autre rond là-dessus?

MODÉRATEUR:

Nous sommes presque hors de temps.

FUSEAU:

Juste brièvement. Quand le FDR a établi la sécurité sociale, ils pas les appeler IOUs, ils l'ont appelé la pleins foi et crédit du Les Etats-Unis. Si vous n'avez pas la confiance dans cela, je . Si vous prenez il hors de l'excédent dans le fonds fiduciaire, ce moyen le fonds fiduciaire fait faillite dans cette génération dans un délai de 20 ans.

BUISSON:

C'est un gouvernement qui pense un taux de rendement 2% sur votre argent est satisfaisant. Il n'est pas. C'est un gouvernement qui indique plus jeune les ouvriers ne peuvent pas probablement avoir leurs propres capitaux. Nous devons penser différemment au sujet de l'issue. Nous devons nous assurer nos seniors obtenir la promesse a fait. Si nous ne faisons pas confiance à de plus jeunes ouvriers pour en contrôler de leur propre argent avec l'excédent de sécurité sociale, pour se développer de $1 trillion à $3 trillions, il sera impossible d'établir le lien sans lui. Quel le plan de M. Gore's fera causer des impôts de livre de paie énormes ou réductions principales d'avantage.

MODÉRATEUR:

Nouvelle question. Y a il les issues du caractère qui vous distinguent du vice-président fuseau?

BUISSON:

L'homme aime son épouse et j'apprécie cela beaucoup. Et j'aime mine. L'homme aime sa famille beaucoup, et j'apprécie cela, parce que J'aime ma famille. Je pense la chose qui m'a découragé au sujet du le vice-président poussait ces mots célèbres, " aucun contrôle légal autorité. " Je me suis senti comme il fallu un meilleur sens de responsabilité de ce qui continuait dans Maison Blanche. Je crois que -- je crois qu'ils ont déplacé ce signe, " le mâle s'arrête ici " de le bureau ovale " que le mâle s'arrête ici " sur Lincoln chambre à coucher. Il n'est pas bon pour le pays et il n'est pas exact. Nous avons besoin pour avoir un nouveau regard au sujet de la façon dont nous nous conduisons dans le bureau. Il y a une confiance énorme. Je la vois tout le moment où les gens montent à moi et dire, je ne vous veulent pas me laisser vers le bas encore. Et nous pouvons faire mieux que l'administration passée a fait. Il est temps pour un début frais. Il est temps pour un nouveau regard. Il est temps pour un début frais après une saison du cynicism. Et ainsi je ne connais pas l'homme bien, mais j'ai été déçu au sujet de la façon dont lui et son administration ont conduit affaires fundraising. Vous savez, allant à un temple bouddhiste et alors le réclamer n'était pas un fundraiser n'est pas ma vue de la responsabilité.

MODÉRATEUR:

Vice-président Fuseau?

FUSEAU:

Je pense que nous devons attaquer les problèmes de notre pays, pour ne pas attaquer chacun autre. Je veux passer mon temps faisant à ce pays meilleur encore que il est, n'essayant pas de vous inciter dehors pour être une mauvaise personne. Vous pouvez vouloir au foyer sur le scandale. Je veux me concentrer sur des résultats. Comme j'ai dit un couple il y a des mois, je me tiens ici pendant que mon propres homme et moi veulent que vous me voyiez pour qui je vraiment AM. Le verseur et moi ont été mariés pendant 30 années. Nous sommes devenus des grandparents il y a une année-et-un-moitié. Nous avons quatre enfants. J'ai consacré 24 ans de ma vie au service public et J'ai dit ceci avant qu'et je le dise encore, si vous me confiez avec la présidence, je ne puis pas être le politicien le plus passionnant, mais je travail dur pour vous chaque jour. Je combattrai pour des familles de classe moyen et les hommes et les femmes et moi travaillants jamais ne vous avons vers le bas laissé.

MODÉRATEUR:

Ainsi, gouverneur, ce qui sont vous disant quand vous mentionnez fundraising scandales ou les frais fundraising qui font participer le vice-président Fuseau? Ce qui sont vous disant que les électeurs devraient prendre de cela c'est approprié à cette élection?

BUISSON:

Ils doivent au facteur dans lui quand ils v.ont à la cabine de vote.

MODÉRATEUR:

De quelle manière?

BUISSON:

Je pense le besoin de personnes d'être jugé responsable des mesures qu'ils prennent dans la vie. Je pense que -- bien, je pense qui fait partie du besoin de a changement culturel. Nous devons nous dire chaque besoin d'être responsables de ce que nous . Les gens dans le plus haut bureau de la terre doivent être responsable des décisions qu'ils prennent dans la vie. Et c'est la manière que j'ai conduite comme gouverneur du Texas et de celui est la manière que je conduirai moi-même comme président des Etats-Unis, si I est chanceux assez pour gagner votre voix.

MODÉRATEUR:

Dites-vous le tout ceci est-vous non pertinent, vice-président fuseau?

FUSEAU:

Non. Je pense que les américains devraient tenir compte de qui nous sommes comme individus, ce qui est notre expérience, ce qui sont nos positions sur les issues et les propositions sont. Je vous demande de me voir pour qui I vraiment AM. Je vous offre ma propre vision, ma propre expérience, mon propre propositions. Et par ailleurs, un d'elles est ceci. Ce courant le système de financement de campagne n'a pas reflété le crédit sur quiconque dedans l'une ou l'autre partie. Et c'est un des raisons que j'ai dites avant, et Je mettrai en gage ici ce soir, si je suis président, la toute première facture cela Joe Lieberman et moi enverra au congrès des Etats-Unis est Facture de réforme de finances de campagne de MCAIN-Feingold. Et la raison elle est cet important est que toutes les autres issues, si prescription drogues pour tous les seniors qui sont opposés par les compagnies de drogue ou la déclaration des droits du patient de prendre les décisions loin du HMOs et les donner aux médecins et aux infirmières, opposés par le HMOs et les compagnies d'assurance, toutes ces autres propositions vont être beaucoup plus facile à obtenir a passé pour les américains si nous limitons influence d'argent spécial d'intérêt et démocratie d'élasticité de nouveau au Les américains. Et je souhaite que buisson du Gouverneur me joigne ce soir en approuvant les finances de campagne de MCAIN-Feingold reformer la facture.

BUISSON:

Vous savez, cet homme n'a aucune crédibilité sur la question. Comme question de fait, j'ai lu dedans " New York chronomètre " où il a dit qu'il Colorado-a commandité la facture de Fundraising de campagne de MCAIN-Feingold. Mais il n'était pas dans Sénat avec le sénateur Feingold. Et ainsi, regard, je vais -- ce qui vous le besoin de savoir moi est moi confirmera la loi, je vais avoir général de mandataire qui impose la loi. Le moment pour la campagne la réforme de placement est après l'élection. Cet homme m'a outspent et les intérêts spéciaux outspending me. Et je ne vais pas m'étendre en bas de mes bras au milieu de la campagne pour quelqu'un qui a aucune crédibilité sur la question.

MODÉRATEUR:

Le sénateur MCAIN -- tenir une seconde. Le sénateur MCAIN dit dedans Août, " elle n'importe pas quel un de vous est président de Les Etats-Unis en janvier, là vont être sang sur le plancher de le sénat des Etats-Unis, " et lui attacheront le sénat jusqu' à la campagne on passe la réforme de finances qui inclut une interdiction d'argent mol. D'abord de tous, vous soutiendriez cet effort par lui, ou vous signeriez une facture cela est finalement passé qu'inclus --

BUISSON:

Je soutiendrais un effort d'interdire l'argent et le travail mous de corporation argent mol des syndicats à condition qu'il y ait eu décompte de droits. J'ai fait campagne sur ceci depuis les primaires. Je crois qu'il doit y avoir révélation instantanée sur l'Internet quant à qui a donné à qui. I penser que nous devons imposer entièrement la loi. Je pense que nous devons avoir le général de mandataire qui dit si une loi est cassée, nous l'imposerons. Être strict et ferme à son sujet.

FUSEAU:

Regarder, buisson du Gouverneur, vous avez attaqué mon caractère et crédibilité et je ne vais pas répondre en nature. Je pense que nous devons nous focaliser dessus les problèmes et ne pas s'attaquer. Un des problèmes sérieux, m'entendre bien, est que notre système de gouvernement est miné près trop d'influence venant de l'argent spécial d'intérêt. Nous devons obtenir une poignée là-dessus. Et comme John MCAIN, j'ai appris de l'expérience, et ce n'est pas une nouvelle position pour moi. il y a 24 ans de I plein financement public soutenu de toutes les élections fédérales. Et quiconque qui me pense suis énonciation juste il, il sera la première facture I envoyer au congrès. Je veux que vous sachiez le soin de I passionément environ ceci et moi combattrons jusqu'à ce que ce devienne loi.

BUISSON:

Je veux que les personnes entendent ce qu'il a juste dit. Il est pour le plein public financement des élections congressionnelles. Je suis absolument, adamently opposé à cela. Je ne veux pas le financement de gouvernement congressionnel élections.

MODÉRATEUR:

Sur cette note merveilleuse de désaccord, nous devons nous arrêter ici et nous vouloir aller maintenant à vos rapports de se fermer. Le buisson du Gouverneur est premier. Vous avez deux minutes.

BUISSON:

Merci, Jim. Remercier l'université du Massachusetts et de M. Vice Président, merci. C'a été un bon, animé échange. Il y a une divergence de vues énorme. Le mien est moi veut autoriser des personnes dedans leur propre vit. Je veux également aller à Washington en obtenir choses positives faites. Il va exiger un nouvel esprit. Un esprit de la coopération. Elle exigera les capacités d'un républicain le président à atteindre dehors à travers le partisan se divisent et à déclarer à Les démocrates, venons ensemble pour faire ce qui est exact pour l'Amérique. Il est été mon disque comme gouverneur du Texas, il sera comment je me conduis si je suis assez chanceux pour gagner votre voix comme président du uni États. Je veux obtenir finalement quelque chose faite sur Assurance-maladie. Je veux à s'assurer que des drogues de prescription sont disponible pour tous les seniors. Et I vouloir que les seniors aient des choix additionnels quand il vient au choix leurs plans de santé. Je veux obtenir finalement quelque chose faite dessus Sécurité Sociale. Je veux m'assurer les seniors avoir la promesse fait être une promesse gardée, mais je veux que de plus jeunes ouvriers puissent à contrôler une partie de leur propre argent, certains de leurs propres impôts de livre de paie dedans le secteur privé sous certaines directives pour obtenir un meilleur taux de retourner sur votre propre argent. Je veux reconstruire nos militaires pour conserver paix. Je veux avoir une main forte quand elle vient au uni États dans des affaires du monde. Je ne veux pas essayer de mettre nos troupes dedans tous les endroits à tout moment. Je ne veux pas être le policier du monde, I vouloir être le conciliateur du monde en ayant des militaires de moral élevé et des militaires qui sont bien équipés. Je veux le missile antiballistique systèmes pour se protéger et nos alliés contre une nation de rogue cela peut essayer de nous tenir l'otage ou de faire du chantage à nos alliés et amis. I vouloir s'assurer que le système d'éducation accomplit son espoir et promesse. J'ai eu un disque fort de travailler avec des démocrates et Des républicains dans le Texas à s'assurer aucun enfant est laissés. I comprendre le rôle limité du gouvernement fédéral, mais lui pourrait être un rôle constructif quand il vient pour reformer, en exigeant cela il y ait les systèmes forts d'une responsabilité. Mes intentions sont de gagner votre voix et gagnent votre confiance. Je demande votre voix. I vouloir que vous soyez sur mon équipe. Et pour ceux de vous travaillant, merci de le fond de mon coeur. Pour ceux de vous faisant vers le haut de votre esprit, I être honoré pour avoir votre appui.

MODÉRATEUR:

Vice-président fuseau, deux minutes.

FUSEAU:

Je veux remercier tout le monde qui a observé et ai écouté ce soir parce que c'est en effet un temps crucial dans l'histoire américaine. Nous sommes à une fourchette dans la route. Nous avons cette prospérité incroyable, mais un bon nombre de de gens ont été laissés. Et nous avons une décision très importante à faire. Volonté nous employons la prospérité pour enrichir toutes nos familles et pas simplement quelques uns? Une manière importante de regarder ceci est de demander qui allez-vous combattre pour? Dans toute ma carrière dans le service public, J'ai combattu pour les hommes et les femmes travaillants de ce pays, familles de classe moyen. Pourquoi? Puisque vous êtes celle qui ont le moment le plus difficile payant des impôts, le moment le plus difficile faisant des extrémités se réunissent. Vous sont ceux qui effectuent des paiements de voiture et des paiements d'hypothèque et faire bien par vos gosses. Et beaucoup de périodes là sont puissant forces qui sont contre vous. Ne faire aucune erreur à son sujet, elles ont l'influence anormale à Washington, C.C et elle fait une différence si vous avoir un président qui combattra pour vous. Je sais une chose au sujet de position de président, c'est la seule position dans notre constitution cela est rempli par un individu à qui est donné la responsabilité combattre pas simplement pour un état ou une zone ou bien-relié ou riche, mais pour combattre pour tout le peuple, incluant particulièrement ceux qui la plupart de besoin quelqu'un qui se lèvera et prendra quoi que les forces puissantes pourraient se tenir de la manière. Il y a une femme appelée Éplucheuse de Winifred ici ce soir d'Iowa. Je l'ai citée précédemment. Elle a 79 ans. Elle a la sécurité sociale. Je ne vais pas couper elle des avantages ou appuient n'importe quelle proposition qui . Elle obtient un petit pension, mais afin de payer ses avantages de drogue de prescription, elle doit sortir sept jours par semaine plusieurs heures par jour la sélection vers le haut des bidons. Elle est venue toute la manière d'Iowa dans un Winnebago avec son poodle dedans l'ordre sont présents ici ce soir. Je veux lui dire que, je combattrai pour a avantage de drogue de prescription pour tous les seniors et combat pour les personnes de ce pays pour une prospérité qui bénéficie tous.

MODÉRATEUR:

Nous continuerons ce dialogue la semaine prochaine le 11 octobre au sillage Université de forêt dans Winston-Salem, la Caroline du Nord. Le format alors être plus sans cérémonie, plus conversationnel avec les deux candidats assis à une table avec moi. Le tiers sera le 17 octobre à L'université de Washington à St Louis, et celle suivront un ville-hall dactylographier le format. Octobre 5 il y a une discussion 90-minute entre le sénateur Joe Lieberman et secrétaire Dick Cheney. On le tiendra au centre Université dans Danville, Kentucky. Le modérateur sera Bernard Shaw de CNN. Merci, buisson du Gouverneur, vice-président fuseau. Vous voir après semaine. Pour maintenant de Boston, je suis Jim Lehrer. Merci, et bon nuit.

(applaudissements)