Text File

**************************************************************************** **************************************************************************** This language translation of the 2000 Presidential Debate was created using an automated translation system and was not edited for accuracy or content. This translation was based on the English version, which was edited and is the most accurate available. Thank You **************************************************************************** ****************************************************************************

MODERATORE:

Buoa sera dal centro atletico del Clark all'università di Massachusetts a Boston. Sono Jim Lehrer del NewsHour su PBS e Li accolgo favorevolmente al primo di tre dibattiti 90-minute fra Candidato democratico per il presidente, gherone del vice presidente Al e Candidato repubblicano, regolatore George W. Bush del Texas. I dibattiti sono patrocinati dalla Commissione sui dibattiti presidenziali e essere condotto all'interno delle disposizioni concordate fra le due campagne. Avremo i candidati ai podiums. Nessuna risposta ad una domanda può eccedere due minuti. Il rifiuto è limitato ad un minuto. Ma As il moderatore I ha l'opzione per continuare ed estendere tutto il give e da prendere qualsiasi minuti di tre-e-un-metà. Anche allora, nessuna risposta può eccedere due minuti. I candidati secondo le loro regole non possono interrogare ciascuno altro direttamente. Non ci sarà dichiarazione di apertura, ma ciascuno il candidato può avere fino a due minuti per una dichiarazione di chiusura. le domande e gli oggetti sono stati scelti da me da solo. Ho detto a no uno dalle due campagne, o la Commissione, o chiunque altrimenti implicato che cosa sono. Ci sono i piccoli pubblici nel corridoio stasera. Non sono qui partecipare, solo ascoltare. Ho chiesti ed hanno acconsentito, a rimanere silenziosi per i 90 seguenti resoconto. Tranne ora, quando applaudiranno come diamo il benvenuto a i due candidati, cespuglio del regolatore e vice presidenti gherone.

(applausi)

MODERATORE:

Ed ora la prima domanda come determinato da una vibrazione d'unamoneta, esso va al vice presidente gherone. Vice presidente il gherone, avete dubitato che il cespuglio del regolatore abbia l'esperienza da essere presidente degli Stati Uniti. Che cosa significate esattamente?

GHERONE:

Bene, Jim, in primo luogo, vorrei ringraziare i garanti di questo dibattere e la gente di Boston per ospitare il dibattito. Gradirei ringraziarlo il cespuglio del regolatore per la partecipazione e vorrebbe dire che sono felice di essere qui con il ribaltatore e la nostra famiglia. Non ho realmente esperienza del cespuglio interrogato del regolatore. Ho interrogato suo proposte. E qui è perchè. Penso che questo sia un momento molto importante per il nostro paese. Abbiamo realizzato la prosperità straordinaria. E dentro questa elezione, America deve fare una scelta importante. Volontà che usiamo la nostra prosperità per arricchire non appena il pochi, ma tutte le nostre famiglie? Credo che dobbiamo fare le giuste e scelte responsabili. Se Sono sono affidate a la presidenza, qui le scelte che fare. Equilibrerò il preventivo ogni anno. Pagherò giù debito pubblico. Metterò Assistenza sanitaria statale e la previdenza sociale in un lockbox e proteggerle. E taglierò le tasse per le famiglie della classe media. I credere che sia importante resistere alla tentazione di sperperare il nostro eccedenza. Se facciamo le giuste scelte, possiamo avere una prosperità quello resiste ed arricchisce a tutta la nostra gente. Se sono affidato presidenza, volontà aiuto i genitori e rinforzo le famiglie perché, voi sapere, se abbiamo prosperità che si sviluppa e si sviluppa, noi ancora non sarà riuscito a meno che rinforziamo le famiglie vicino, per esempio, accertarsi quel i bambini possono andare sempre alle scuole che sono sicuri. Dando genitori gli attrezzi per proteggere i loro bambini da culturale inquinamento. Mi assicurerò che investiamo nel nostro paese e nostro famiglie. E significo l'investimento nella formazione, sanità, ambiente e riduzioni di imposta della classe media e sicurezza di pensione. Quello è il mio ordine del giorno e quello è perchè penso che non sia giusto una domanda di esperienza.

MODERATORE:

Cespuglio del regolatore, un rifiuto minuto.

CESPUGLIO:

Bene, veniamo dai posti differenti. Vengo da essere un ovest Il Texas. Il regolatore è di direttore generale. Conosciamo come a regolare gli ordini del giorno come regolatore. Penso che troviate la differenza riflesso nei nostri preventivi. Desidero prendere a metà dell'eccedenza e dedicarla alla previdenza sociale. Un quarto dell'eccedenza per i progetti importanti ed io desideriamo trasmettere un quarto dell'eccedenza di nuovo alla gente che paga le fatture. Desidero ognuno che paghi tasse per avere loro taglio di tassi di imposta. E quel basamenti contrariamente al mio programma dell'avversario degno, che aumenterà il formato del governo drammaticamente. Il suo programma è tre volte più grande del presidente Programma proposto Clinton otto anni fa. È un programma che avrà 200 nuovi programmi -- programmi espansi e genera 20.000 nuovi burocrati. Esso autorizza Washington. La mia visione deve autorizzare Americani da potere prendere loro le decisioni per nei loro propri vite.

MODERATORE:

Così lo prendo dalla vostra risposta, allora, il sig.. Vice presidente, in intervistare recentemente con " New York cronometra " quando avete detto che voi dubitato che o non il cespuglio del regolatore abbia esperienza abbastanza da essere presidente, stavate parlando rigorosamente delle differenze di politica.

GHERONE:

Sì, Jim. Ho detto che il suo programma della riduzione di imposta, per esempio, alza domanda di se è la giusta scelta per il paese. E lasciare me give voi un esempio di che cosa significo. Sotto la riduzione di imposta del cespuglio del regolatore proposta, spenderebbe più soldi sulle riduzioni di imposta per il 1% più ricco che tutto lo nuovo spending che propone per formazione, salute preoccuparsi, droga di prescrizione e difesa nazionale interamente unite. Ora, I pensare che quelle siano le priorità errate. Ora, sotto la mia proposta, di ogni dollaro che propongo nello spendere per le cose come formazione e sanità, metterò un altro dollaro nelle riduzioni di imposta del codice categoria centrale. E per ogni dollaro che spendo in quelle due categorie, metterò $2 verso il pagamento giù il debito pubblico. Penso che sia molto importante per mantenere il debito andare giù e completamente eliminarlo. Ed I anche pensare che sia molto importante andare alla fase seguente della riforma di assistenza sociale. Il nostro paese ha tagliato i rulli di assistenza sociale a metà. Ho combattuto duro dal mio giorni nel senato e come vice presidente per tagliare i rulli di assistenza sociale e abbiamo entrato milioni di gente in America nei buoni lavori. Ma è ora il tempo per la fase seguente della riforma di assistenza sociale ed include i padri e non soltanto basi.

MODERATORE:

Stiamo andando ottenere il a.lot di quelli.

CESPUGLIO:

Lasciarlo opinione giusta che ovviamente stasera stiamo andando sentire alcuno numeri phony circa che cosa penso e che cosa dobbiamo fare. La gente dovere sapere che nel corso dei dieci anni futuri sta andando essere $25 trilione di reddito che entra nel nostro treasurey e noi anticipano spendere $21 trilione. Ed il mio programma dice perchè non passiamo 1,3 trilione di quello di nuovo alla gente chi paga le fatture? Certamente possiamo permettersi 5% del $25 trilioni a che stanno entrando nel tesoro la gente lavorante dura che paga le fatture. C'è una differenza di opinione. Il mio avversario pensa il governo -- l'eccedenza è soldi del governo. Quello non è che cosa penso. Penso che sia la gente hard-working dei fondi e dell' io dell'America desidera ripartire alcuno di quei soldi con voi così voi hanno più soldi da costruire e risparmiare e sogno per le vostre famiglie. È una divergenza di opinione. È a differenza fra il governo vi che prende le decisioni per voi e convincere più dei vostri soldi per prendervi le decisioni per.

MODERATORE:

Lasciarlo seguito giusto una domanda rapida. Quando sentite il vizio La domanda del presidente Gore la vostra esperienza, voi la ha letta lo stesso senso, che sta parlando delle differenze di politica soltanto?

CESPUGLIO:

Sì. Lo prendo per la sua parola. Osservare, io completamente lo riconoscono non sono di Washington. Provengo dal Texas. E has.got il a.lot di esperienza, ma così. E sono stato di direttore generale del secondo condizione più grande nell'unione. Ho un'annotazione fiera di funzionamento con sia republicans che carbossimetilazioni, che è di che cosa la nostra nazione ha bisogno. Qualcuno che possa venire a Washington ed all'opinione dimentichiamo tutto il la barretta che indica ed ottiene le cose positive fatte su Assistenza sanitaria statale, le droghe di prescrizione, la previdenza sociale e così io lo prendiamo per la sua parola.

GHERONE:

Jim, se potessi rispondere appena. Conosco quello. Il regolatore ha usato esprimere i numeri phony, ma se guardate il programma ed aggiungete i numeri su, questi numeri sono corretti. Spende più soldi per le riduzioni di imposta per il 1% più ricco che tutte le sue nuove proposte di spending di salute preoccuparsi, droga di prescrizione, formazione e difesa nazionale tutta unito. Sono conforme che l'eccedenza è i soldi della gente americana, è i vostri soldi. Quello è perchè non penso che dovremmo dare quasi a metà di esso al 1% più ricco, perché gli altri 99% hanno avuti un terribile dividere per fare con lo sviluppo dell'eccedenza nella nostra prosperità.

MODERATORE:

i minuti di Tre-e-un-metà è in su. Nuova domanda. Cespuglio del regolatore, voi avere una domanda. Ciò è una domanda del compagno alla domanda I a vice presidente chiesto gherone. Avete dubitato che vizio Il presidente Gore ha dimostrato le qualità di direzione necessarie a essere presidente degli Stati Uniti. Che cosa significate da quello?

CESPUGLIO:

Realmente che cosa ho detto, Jim. Ho detto che otto anni fa fatto una campagna sulle droghe di prescrizione per i seniors. E quattro anni fa hanno fatto una campagna sull' ottenere le droghe di prescrizione per i seniors. Ed ora stanno facendo una campagna sull' ottenere le droghe di prescrizione per i seniors. Esso sembra come non possono ottenerli fatto. Ora, possono incolpare dell' altra gente, ma è tempo di ottenere qualcuno a Washington che sta andando funzionare con sia republicans che carbossimetilazioni per ottenere alcune cose positive fatte quando viene ai nostri seniors. E così che cosa ho detto è che c'è stato alcuni hanno mancato le occasioni. Hanno avuti una probabilità. Hanno avuti a probabilità formare consenso. Ho andare un programma su Assistenza sanitaria statale, per esempio, quello è un programma a due tappe che dice che avremo aiuto immediato per seniors e che cosa denomino la mano immediatamente d'assistenza, i $48 miliardo programma. Ma inoltre desidero dire ai seniors, se siete felici con Assistenza sanitaria statale il senso che è, fine, voi può rimanere nel programma. Ma siamo andare darvi le scelte supplementari come danno gli impiegati federali nel programma federale di salute degli impiegati. Hanno una varietà di scelte per scegliere, così se i seniors. Ed il mio punto è stato, in contrasto con politicizing un'edizione gradire Assistenza sanitaria statale, cioè tenendola in su sperando qualcuno morde esso e la prova a clobber loro sopra la testa per scopi politici, questo anno è tempo di ottenerla fatta una volta e per tutti. Quello è che cosa sono stato critico circa la gestione per. Stessi con previdenza sociale. Penso che ci sia stato una buoa occasione a riunire i republicans e le carbossimetilazioni riformare il sociale Il sistema in modo da i seniors di sicurezza non andrà mai senza. Quelli su sociale La sicurezza oggi avrà loro promessa fatta, ma inoltre dà più giovane operai l'opzione alla loro scelta di potere controllare alcuno di i loro propri soldi nel settore privato da assicurarsi là sono un sociale Sistema di sicurezza intorno domani. C'è a.lot degli operai giovani a i nostri raduni andiamo a quello quando si sentono che se li fiderò di al loro opzione da potere controllare, sotto determinata guida di riferimento, alcuno del loro possedere soldi per ottenere un tasso di rendimento migliore in modo che abbia a programma di pensione in avvenire, comincia ad annuirla col capo le loro teste e desiderare un atteggiamento differente a Washington.

MODERATORE:

Un rifiuto minuto.

GHERONE:

Bene, Jim, nell'ambito del mio programma tutti i seniors otterrà le droghe di prescrizione sotto Assistenza sanitaria statale. Il regolatore ha descritto Assistenza sanitaria statale come governo HMO. Non è e lasciarlo spiegano la differenza. Sotto La proposta che della droga di prescrizione di Assistenza sanitaria statale sto presentando, qui è come funziona, andate al vostro proprio medico. Il vostro medico sceglie la vostra prescrizione. Nessun HMO o società di assicurazioni può prendervi quelle scelte via. Allora andate alla vostra propria farmacia. Riempite la prescrizione e Assistenza sanitaria statale paga la metà di costo. Se siete in una famiglia molto povera o se avete costi molto alti, Assistenza sanitaria statale pagherete tutti i costi, i $25 il premio ed i benefici molto migliori che voi possono possibilmente trovare in settore privato. Ora qui è il contrasto. 95% di tutti i seniors ottenere a nessun aiuto qualunque nell'ambito del programma del mio avversario per i primi quattro o cinque anni. Ora, una cosa che non capisco, Jim, è perchè è che i 1% più ricchi ottengono alle loro riduzioni di imposta il primo anno, ma a 95% di i seniors devono attendere quattro - cinque anni prima che ottengano un singolo penny?

CESPUGLIO:

Indovino che la mia risposta al quel è l'uomo sta funzionando su Medi-si spaventa. Provare a frighten la gente nella cabina di voto. Non è che cosa I pensare ed esso non è le mie intenzioni ed il non mio programma. Desidero tutti i seniors per avere droghe di prescrizione in Assistenza sanitaria statale. Dobbiamo riformare Assistenza sanitaria statale. Questa gestione non è riuscito a farla. Seniors avrà non soltanto un programma di Assistenza sanitaria statale dove gli scarsi seniors avranno droghe di prescrizione pagato, ma ci sarà una varietà di opzioni. Il sistema corrente l'oggi ha significato mólto per a.lot dei seniors e realmente apprezzo intenzione del sistema corrente. Se siete felici con il sistema potete rimanere in esso. C'è a.lot delle procedure che non si sono non conservare in Assistenza sanitaria statale con i tempi correnti. Nessuna droga di prescrizione benefici, nessuna terapia farmacologica, nessun medicine preventive, nessuna visione cura. Dobbiamo avere un sistema moderno per aiutare i seniors e l'idea di sostegno del documento federalmente controllato 132,000-page burocrazia come essendo un senso compassionate per i seniors e l'unico la fonte compassionate di cura per i seniors non è la mia visione. Dobbiamo per dare a seniors più opzioni. Credo che dobbiamo fare il sistema lavoro più meglio. Conosco questo. So che richiederà un genere differente della guida da andare a Washington dire ad entrambi i republicans e Le carbossimetilazioni, veniamo insieme. Avete avuti vostra probabilità, vice Presidente, siete stati là per otto anni e niente è stato fatto. Il mio punto è, è che il mio programma si fida non soltanto dei seniors con le opzioni, il mio programma hanno messo $3,4 trilioni da parte per Assistenza sanitaria statale sopra il seguente dieci anni. Il mio programma inoltre dice che richiede un nuovo metodo dentro Washington, DC. Sta andando richiedere qualcuno che possa lavorare attraverso il partigiano si divide.

GHERONE:

Se potessi rispondere a quello. Nell'ambito del mio programma metterò Assistenza sanitaria statale in rivestire di ferro il lockbox placcato ed impedire i soldi usando per qualche cosa tranne Assistenza sanitaria statale. Il regolatore ha rifiutato di firmare quell' idea anche se il republican così come le guide democratiche nel congresso la hanno firmata. Sarei interessato vedere se dicesse questo livellando metterà Assistenza sanitaria statale in un lockbox. $100 miliardo escono da Assistenza sanitaria statale appena per il 1% più ricco nella riduzione di imposta. Ora qui è differenza. Qualche gente che dice la media di riforma di parola realmente taglia. Nell'ambito del programma del regolatore, se manteneste la stessa tassa per servizio quello ora avete sotto Assistenza sanitaria statale, i vostri premi andreste in su vicino fra 18% e 47% e quello è lo studio sul programma congressuale che è ha modellato la sua proposta sopra dagli attuari di Assistenza sanitaria statale. Lasciarlo darlo un esempio rapido. C'è un uomo qui George MKINNEY stasera chiamato da Milwaukee. Ha 70 anni, ha alta pressione sanguigna, la sua moglie ha difficoltà del cuore. Hanno un reddito di $25.000 all'anno. non può pagare le loro droghe di prescrizione. Sono alcuni di quei quello va regolarmente nel Canada per ottenere la loro prescrizione droghe. Nell'ambito del mio programma, la metà dei loro costi sarebbe pagata subito. Nell'ambito del programma del cespuglio del regolatore, otterrebbero non un penny per quattro a cinque anni ed allora sarebbero costretti per andare in un HMO o all' la società di assicurazioni e li chiede che per riempimento, ma ci sarebbe no limite sui premi o sui deductibles o su c'è ne dei termini e circostanze.

CESPUGLIO:

Non posso lasciare questo andare vicino, la politica de Washington di vecchio-stile, se siamo andare spaventarli nella cabina di voto. Nell'ambito del mio programma l'uomo ottiene aiuto immediato con le droghe di prescrizione. È denominato Immediate Mano D'Assistenza. Anziché baruffe e la barretta che indicano, ottiene aiuto immediato. Lasciarlo dire qualcosa.

MODERATORE:

Vostro --

GHERONE:

Ottengono a $25.000 un reddito, quel marche loro ineleggibili.

CESPUGLIO:

Osservare, questo è un uomo che ha numeri grandi. Parla dei numeri. Sto cominciando a pensare non soltanto lui lo ho inventato il Internet, ma ha inventato il calcolatore. È per la matematica sfocato. È spaventarsi -- è provare a spaventare la gente nella cabina di voto. Nell'ambito del mio programma di imposta quello continua a criticare, io ha regolato un terzo. Il governo federale se l'introito non di più d'unterzo di qualcuno controllano. Ma I anche ha caduto il tasso inferiore da 15% a 10%. Poiché di gran lunga l'ampio la maggior parte dell'aiuto va popolare alla conclusione inferiore dell' economico scaletta. Se siete una famiglia di quattro in Massachusetts, facente $50.000, convincete un 50% per tagliare dentro le imposte sul reddito che federali pagate. Proviene da $4000 a circa $2000. Ora, la differenza nei nostri programmi è io desidera quei $2.000 da andare a voi ed il vice presidente vorrebbero essere spendendo i $2.000 sul vostro favore.

MODERATORE:

Una cosa rapida, signori. Queste sono le vostre regole. Sono fare mio il più bene. Siamo senso sopra i tre minuti. Gli non ho problemi con. Siamo sopra la tre-e-un-metà. Desiderate avere un rapido risposta? Siamo quasi a cinque minuti su questo.

GHERONE:

È solo chiaro voi può andare al website ed osservare. Se fate più di $25.000 all'anno non ottenete un penny di aiuto sotto il cespuglio proposta della droga di prescrizione di almeno quattro - cinque anni ed allora siete spinti in un'Assistenza sanitaria statale -- in un HMO o in una società di assicurazioni progettare e non c'è limite sui premi o sui deductibles o su c'è ne delle circostanze. E le società di assicurazioni dicono che non funzionerà e non offriranno questi programmi.

MODERATORE:

Lasciarlo chiedervi entrambi questo e ci muoveremo sopra sull'oggetto. Come a la materia pratica, entrambe voi desidera portare le droghe di prescrizione a seniors, corretti?

GHERONE:

Corretto.

CESPUGLIO:

Corretto.

GHERONE:

La differenza è io desidera portarla a 100% e desidera portare esso a 5%.

CESPUGLIO:

Quello è completamente falso affinchè lui si levi in piedi in su qui e dire quello. Lasciarlo si assicurano i seniors sentirlo forte e libero. Hanno avuti loro probabilità ottenere qualcosa fatta. Sto andando lavorare con le carbossimetilazioni e Republicans per riformare il sistema. Tutti i seniors saranno coperti, tutti i seniors avranno loro droghe di prescrizione pagate e nel nel frattempo, avremo un programma per aiutare gli scarsi seniors e nel frattempo potrebbe essere di un anno o di due anni.

GHERONE:

Lasciarlo denominare la vostra attenzione alla parola chiave là. Lui tutto lo scarso detto seniors.

CESPUGLIO:

Attendere un minuto. Tutti i seniors sono coperti sotto le droghe di prescrizione dentro il mio programma.

GHERONE:

Durante il primo anno?

CESPUGLIO:

Se possiamo ottenerli fatto durante il primo anno, scommettete.

GHERONE:

È un programma bifase. Per i primi quattro anni -- occorre un anno per passarlo e per i primi quattro anni soltanto i poor sono coperti. I seniors del codice categoria centrale come George MKINNEY e la sua moglie non sono coperto per quattro - cinque anni.

MODERATORE:

Ho un'idea. Se avete altro da dire circa questo, potete dire nelle nei vostri dichiarazione di chiusura e noi passerà, bene? Nuovo domanda. Vice presidente Gherone. Come contrapporreste il vostro metodo ai problemi futuri evitanti di prezzo del petrolio e del rifornimento come ora abbiamo al metodo del cespuglio del regolatore?

GHERONE:

Domanda eccellente. E qui è la differenza semplice. Il mio programma ha non soltanto un componente di breve durata, ma anche un componente di lunga durata. E mette a fuoco non soltanto sull' aumento del rifornimento, che penso che abbiamo per fare, ma anche sul lavorare al lato del consumo. Ora, in di breve durata dobbiamo liberarsi dalla dominazione del grande compagnie petrolifere che hanno la capacità di maneggiare il prezzo dall'OPEC quando desiderano aumentare il prezzo. E nel lungo termine dobbiamo dare i nuovi motivi per lo sviluppo delle risorse nazionali come il gas profondo nel golfo occidentale, come l'estrattore scaturisce per olio, ma inoltre fonti rinnovabili di energia. E fonti domestiche che sono più pulite e migliore. E sto proponendo un programma che darà gli accreditamenti di imposta e incentivi fiscali per lo sviluppo veloce di nuovi generi di automobili e camion e bus e fabbriche e caldaie e fornaci che non avere tant' inquinamento, quello non si brucia quanto molta energia e quell' aiuto noi usciamo sul filo di lama di nuove tecnologie che generare milioni di nuovi impieghi. Poiché, quando vendiamo questi nuovi prodotti qui, allora potremo venderli oltremare. C'è a richiesta ravenous di loro oltremare. Ora, un' altra differenza grande è Il cespuglio del regolatore sta proponendo di aprire alcuno del nostro più prezioso tesori ambientali, come il rifugio nazionale artico della fauna selvatica per le compagnie petrolifere grandi da andare dentro ed iniziare a produrre olio là. I pensare che è la scelta errata. Soltanto ci dare alcuni mesi il valore di olio e dell'olio non non cominci fluire per molti anni in il futuro. Non penso che sia un prezzo giusto da pagare distrugg parti preziose dell'ambiente dell'America. Dobbiamo scommettere sul futuro e movimento oltre le tecnologie correnti avere un tutto nuovo generazione di più efficiente, più pulita, tecnologia di energia.

CESPUGLIO:

È un'edizione che conosco mólto circa. Ero una piccola persona dell'olio per la a mentre nel Texas ad ovest. Ciò è una gestione che è avuta nessun programma. E tutto l' improvviso i risultati di non avere programma ha aggiornato con L'America. In primo luogo dobbiamo completamente costituire un fondo per -- il calore che è a senso aiutare la gente bassa di reddito nell'est a pagare alto combustibile fatture. Abbiamo bisogno d'unmotivo attivo di esplorazione in America. Abbiamo bisogno di per esplorare nel paese. Avete scommesso che desidero aprire una piccola parte di L'Alaska. Quando quel campo è in linea produrrà un milione di barilotti un il giorno. Oggi importiamo un milione di barilotti da Saddam Hussein. piuttosto che milione viene dal nostro proprio emisfero, fa venire dal nostro proprio paese in contrasto con Saddam Hussein. I desiderare sviluppare le risorse del carbone in America. Avere carbone pulito tecnologie. Miglioriamo l'inizio che lo esploriamo o saremo al contrario dentro difficoltà profonda in avvenire a causa della nostra dipendenza su straniero fonti di grezzo.

MODERATORE:

Così se qualcuno sta guardando stasera e sta ascoltando di che cosa i due appena detti, siete esso giusto dire, giusto, le differenze in mezzo Il cespuglio del regolatore ed il vice presidente gherone sono come segue. Siete per facendovi qualcosa l'estremità e del consumo essere per fare qualcosa sull'estremità di produzione?

GHERONE:

Lasciarlo chiarire. Sono per fare qualcosa entrambe dal lato dell'offerta e lato di produzione e dal lato del consumo. Lasciarlo dire, quello I ha trovato una cosa nella risposta del cespuglio del regolatore che certamente siamo conforme sopra, e quello è il programma basso di assistenza del heating di reddito. Li lodo per il sostegno del quello. Ho lavorato per ottenere a $400 milioni giusta una coppia di le settimane fa. E per stabilire una riserva domestica permanente della nafta qui nel nordest. Ora, per quanto riguarda le proposte che ho lavorato per per i renewables e la conservazione e le efficienze e nuovo tecnologie per gli ultimi anni nel congresso, abbiamo affrontato la a lotto di opposizione a loro. Hanno approvato soltanto circa 10% del gli ordini del giorno I hanno contribuito a trasmettere in su là. Dobbiamo ottenere serii circa questa crisi energetica, sia nel congresso che in Casa Bianca e se mi affidate con la presidenza, affronterò questo problema e mettere a fuoco sulle nuove tecnologie che li renderanno meno dipendenti da olio grande o olio straniero.

MODERATORE:

Come disegnereste la differenza?

CESPUGLIO:

Il pozzo I in primo luogo direbbe che dovrebbe affrontarlo per dura sette anni. La differenza è noi deve esplorare nel paese. E il vice presidente non ritiene nell'esplorazione, per esempio, dentro L'Alaska. C'è a.lot chiud- in gas che dobbiamo muoversi verso l'esterno dell'Alaska dalla conduttura. C'è un'edizione interessante in su in di nord-ovest pure. Rimuoviamo le dighe che producono idroelettrico energia? Sono contro la rimozione delle dighe nel nord-ovest. Dobbiamo conservare quello nella linea. Ero nel paese del carbone nella Virginia dell'Ovest. C'è rifornimento abbondante di carbone in questo paese. So che possiamo fare un migliore lavoro delle tecnologie pulite del carbone. Sto andando chiedere al congresso $2 miliardo da assicurarsi abbiamo le tecnologie del carbone più pulite in mondo. A breve termine dobbiamo ottenere dopo esso qui in America. Dobbiamo esplorare le nostre risorse e dobbiamo sviluppare il nostro serbatoi di produzione nazionale. Inoltre dobbiamo avere a politica energetica emisferica dove il Canada, il Messico e gli Stati Uniti venuto insieme. Ho portato recentemente questo in su con recentemente scelto presidente nel Messico, è un uomo che conosco dal Messico. Ho comunicato con lui circa quanto il più bene accellerare l'esplorazione di gas naturale nel Messico e trasportarlo fino agli Stati Uniti in modo da diventiamo meno dipendenti sulle fonti straniere di petrolio greggio. È rivestimenti di problema importante L'America. La gestione non si è occupata di esso. È tempo per la a nuova gestione da occuparsi del problema energetico.

GHERONE:

Ho trovato una coppia di altre cose che accordiamo su. Non possiamo trovare che molto questa sera, in modo da io ha desiderato dare risalto a. Sostengo fortemente nuovi investimenti nella tecnologia pulita del carbone. Ho presentato una proposta tre i mesi fa su questo. Ed anche esplorazione domestica sì, ma non dentro i tesori ambientali del nostro paese. Non dobbiamo fare quello. Quella è la scelta errata. So che le compagnie petrolifere sono state itching per farlo quello, ma non è la giusta cosa da fare.

CESPUGLIO:

È la giusta cosa per i consumatori. Meno dipendenza su le fonti straniere di grezzo buone per i consumatori. E possiamo fare così dentro un senso in condizioni ambientali amichevole.

MODERATORE:

Nuova domanda, nuovo oggetto. Cespuglio Del Regolatore. Se presidente scelto, provereste a capovolgere l'approvazione di FDA's ultima settimana del pillola RU-486 di aborto?

CESPUGLIO:

Non penso che un presidente possa fare quello. Sono stato deluso in gli aborti di regolamento perché penso devono essere più rari in America, e sono preoccupato che quella pillola genererà più aborti e la causa più gente per avere aborti. Ciò è un soggetto molto importante e è un soggetto molto sensibile, perché il a.lot di buoa gente non è d'accordo sopra l'edizione. Penso che che cosa il presidente seguente deve fare è promuovere una coltura di vita in America. Vita degli anziani e durata di quelli donne tutte attraverso il paese. Durata del unborn. Come aspetto di fatto, penso che un obiettivo nobile per questo paese sia che ogni bambino, sopportato o unborn, necessità di essere protetto da legge e di essere accolto favorevolmente a vita. So dobbiamo cambiare il a.lot delle menti prima che otteniamo là in America. Che cosa credo è che possiamo trovare la buoa, terra comune sulle edizioni di consenso parentale o della notifica parentale. So che dobbiamo vietare aborti parziali di nascita. Ciò è un posto in cui il miei avversario ed I avere disaccordo forte. Credo vietare gli aborti parziali di nascita essere un punto positivo a ridurre il numero di aborti dentro L'America. È un'edizione che richiederà un nuovo atteggiamento. Abbiamo combattendo sopra l'aborto per un periodo di tempo lungo. Certamente questo la nazione può venire insieme promuovere il valore di vita. Certamente possiamo combattere fuori di queste leggi che consiglieranno ai medici -- concedere medici per occorrere le durate dei nostri seniors. Certamente possiamo lavorare per generare insieme una vita culturale così alcuni di questi giovanotti che ritenere come possono occorrere la vita del vicinot con una pistola capiranno che quello non è il senso America è significato essere. Certamente possiamo trovare terra comune per ridurre il numero di aborti in America. Quanto a la droga in se, lo ho accennato sono stato deluso. Spero che la FDA abbia preso il relativo tempo di assicurarsi che le donne americane saranno sicuri chi uso questo droga.

MODERATORE:

Vice presidente Gherone?

GHERONE:

Bene, Jim, la FDA ha occorr 12 anni e sostengo quella decisione. La hanno determinata erano medicamente sicuri per le donne che usano quella droga. Ciò è effettivamente un'edizione molto importante. In primo luogo di tutti sul emissione della nascita parziale o di cosiddetto aborto di in ritardo-termine, firmerei una legge che vieta quella procedura, a condizione che i medici hanno l'abilità per conservare vita della donna o comportarsi se la sua salute è severamente al rischio. Quello non è il punto principale. Il punto principale è se o non le uova v. La decisione di wade sta andando essere capovolta. Sostengo una donna di destra per scegliere. Il mio avversario non. È importante perché il presidente seguente sta andando nominare tre e forse persino quattro giustizie della Corte suprema. Ed il cespuglio del regolatore ha dichiarato al gruppo di anti-scelta che nominerà le giustizie nella muffa di Scalia e Clarence Thomas, che è conosciuto per essere il più vigoroso avversari della destra della donna scegliere. Qui è la differenza. Lui spera che il governo per ordinare una donna farla che cosa pensa deve per fare. Mi fido delle donne per prendere le decisioni che interessano le loro vite, i loro destini ed i loro corpi. E penso la destra della donna a scegliere deve essere protetto e difeso.

MODERATORE:

Regolatore, andremo alla domanda della Corte suprema in un momento, ma assicurarsi che capisco la vostra posizione su RU-486. Se siete scelti presidente, non sosterrete la legislazione per capovolgere questo?

CESPUGLIO:

Non penso che un presidente possa capovolgerlo unilateralmente. La FDA ha ha preso la relativa decisione.

MODERATORE:

Quello significa che non, con gli appuntamenti, alla FDA e chiedere loro --

CESPUGLIO:

Penso una volta che una decisione è stata presa, esso sono fatto a meno che sia rivelato essere pericoloso alle donne.

GHERONE:

Jim, la domanda che avete fatto, se li sentissi correttamente, eravate lui legislazione di sostegno per capovolgerla. E se sentissi il giorno di dichiarazione prima di ieri, avete detto ordinereste -- ha detto che ordinerebbe il suo beneficiario della FDA per rivedere la decisione. Ora che suoni a me a poca punta differente. Penso appena che dobbiamo sostenere decisione.

CESPUGLIO:

Ho detto che mi assicurerei che le donne sarebbero sicuri chi ha usato droga.

MODERATORE:

Sulla domanda della Corte suprema. Se un elettore presuppone -- siete pro-vita.

CESPUGLIO:

Sono pro-vita.

MODERATORE:

Se un elettore suppongono che tutti gli appuntamenti che giudiziari fate al la Corte suprema o qualunque altra corte, corte federale, inoltre sarà pro-vita?

CESPUGLIO:

Gli elettori dovrebbero presupporre che non ho prova del tornasole su quell' edizione o su c'è ne l' altra edizione. Gli elettori sapranno che metterò i giudici competenti sul banco. Popolare chi interpreterà rigorosamente la costituzione e non usare il banco per la politica sociale di scrittura. Quello sta andando essere un grande differenza fra il miei avversario e me. Credo che i giudici non deve sostituire il ramo legislativo del governo. Che sono nominati per vita e che devono guardare Costituzione come sacred. Non dovrebbero abusare del loro banco. Non credere nei giudici liberali del activist. Credo in rigoroso constructionists. Quelli sono il genere di giudici che nominerò. Ho quattro chiamati nella condizione del Texas e chiedono alla gente di verificare le loro qualificazioni, le loro discussioni. Sono buoni, uomini solidi e donne che hanno fatto i buoni, giudizi sani a nome della gente del Texas.

MODERATORE:

Che genere di appuntamenti dovrebbero attendersi da voi?

GHERONE:

Entrambi usiamo la lingua simile per raggiungere esattamente di fronte a risultato. Non favorisco una prova del tornasole, ma so che ci sono sensi valutare come una giustizia potenziale interpreta la costituzione. E nel mio punto di vista, la costituzione deve essere interpretata come documento che si sviluppa con il nostro paese e la nostra storia. E credo, per esempio, quello c'è una destra della segretezza nella quarta correzione. E quando esprimere un constructionist rigoroso è usato e quando i nomi di Scalia e Thomas è usato come i segni di riferimento per chi sarebbero nominati, quelle sono parole di codice e nessuno dovrebbe sbagliarsi questa, dire il regolatore nominerebbe la gente che capovolgerebbe il wade delle uova v.. È molto chiaro a me. Nominerei la gente che ha una filosofia quello Penso sarò abbastanza probabile sosterrei il wade delle uova v..

MODERATORE:

È il vice presidente di destra?

CESPUGLIO:

Suona come He non è molto di destra stasera. Vi ho detto appena test di verifica su cui nominerò i giudici. Ho un'annotazione di nomina giudici nella condizione del Texas. Quello è ché regolatore ottiene fare. A il regolatore ottiene chiamare i giudici della Corte suprema. Inoltre legge tutti i generi delle cose nel mio programma di imposta e nel mio programma di Assistenza sanitaria statale. Desidero visori fuori là da ascoltare che cosa devo dire a questo proposito.

MODERATORE:

Invertire la domanda. Che codice esprime dovremmo leggiamo da che cosa voi detto circa che genere di gente nominereste?

GHERONE:

Sarebbe probabile che sosterrebbero il wade delle uova v.. Credo è errato usare una prova del tornasole. Se guardate la storia della a decisioni del giudice più basso della corte, potete ottenere una buoa idea graziosa di come interpreteranno le domande. Il a.lot delle domande è primo impressione e queste domande che sono state viste molte volte venire dentro su un nuovo contesto e così -- ma, sapete, questo è molto un importante edizione. Poiché a.lot delle donne giovani in questo introito del paese questa destra per assegnato e potrebbe essere persa. È sulla scheda elettorale in questa l'elezione, gli non fa errore.

CESPUGLIO:

Vi dirò che genere di giudici metterà sopra. Metterà il liberale giustizie dei activists che useranno il loro banco per subvert la legislatura, quella è che cosa farà.

MODERATORE:

Vice presidente gherone, se il presidente Milosevic della Iugoslavia rifiuta a lasciare l'ufficio, che azione, all' occorrenza, gli Stati Uniti prendono ottenerlo da là?

GHERONE:

Bene, Milosevic ha perso l'elezione. Il suo avversario, Kostunica, ha ha vinto l'elezione. Sta soprafacendo. Il governo di Milosevic rifiuta per liberare il conteggio di voto. C'ora è un colpo generale che continua. Stanno dimostrando. Penso che dovremmo sostenere la gente di La Serbia e la Iugoslavia, come denominano la Serbia più Montenegro e esercitare la pressione in ogni senso possibile riconoscere il risultato legale di l'elezione. La gente della Serbia si è comportata molto bravely dentro dando dei calci a questo tipo dall'ufficio. Ora sta provando a non liberare i voti ed allora vanno diritto ad una cosiddetta elezione dello scolo senza uniforme annunciando i risultati del primo voto. Ora, lo abbiamo fatto eliminare, con i nostri alleati, quello quando Milosevic va, allora Serbia potere avere un rapporto più normale con il resto del mondo. Quello è un motivo molto forte che li abbiamo dati per fare la giusta cosa. Considerare inoltre, Milosevic è stato incriminato come a il criminale e lui di guerra dovrebbero essere giudicati responsabile per le sue azioni. Ora, dobbiamo prendere i punti misurati perché il sentimento in Serbia è, per i motivi comprensibili, contro gli Stati Uniti perché il loro nazionalismo -- anche se non gradiscono Milosevic, ancora avere alcune sensibilità prolungate dall'azione di NATO là. Così abbiamo essere intelligenti nel senso andiamo a questo proposito. Ma non fare errore a questo proposito, dovremmo fare tutto noi latta per vedere quella volontà del La gente di Serbian espressa in questa elezione straordinaria è fatta. E Spero che sia molto presto dall'ufficio.

MODERATORE:

Cespuglio del regolatore, un minuto.

CESPUGLIO:

Bene, sono soddisfatto con i risultati dell'elezione. Come il vizio presidente detto, è tempo per l'uomo di andare. Significa che Gli Stati Uniti devono avere una mano diplomatica forte con i nostri amici dentro NATO. Quello è perchè è importante assicurarsi che le nostre alleanze sono As per quanto possibilmente possano essere forti di mantenere la pressione sul sig.. Milosevic. Ma questo sarà un momento interessante per i Russi per ascendere e condurre pure. Essere un tempo meraviglioso per i Russi a fare un passo in Balcani e convincere il sig. Milosevic che è in suo interesse ed interesse del suo paese. I Russi hanno ondeggiamento in quella parte del mondo. Vorremmo vedere i Russi usare quell' ondeggiamento per consigliare alla democrazia per prendere la stretta. È elezione consigliare. È tempo per l'uomo di andare.

MODERATORE:

Che cosa se non va? Che cosa se tutti gli sforzi diplomatici, tutti la pressione e lui ancora non va? È questo il genere di cosa e essere specifico, quello voi poichè il presidente considererebbe l'uso degli Stati Uniti. forza militare per ottenerla andato?

GHERONE:

In questa situazione particolare, no. Considerare che abbiamo mólto delle sanzioni in il vigore contro la Serbia ora. E la gente di La Serbia sa che può fuoriuscire tutte quelle sanzioni se questo tipo è risultato di alimentazione. Ora, capisco che cosa il regolatore ha detto circa chiedere ai Russi di essere coinvolto e sotto alcuno circostanze che potrebbero essere una buoa idea. Ma essendo poichè non hanno tuttavia stato disposto a riconoscere Kostunica come il vincitore legale del elezione, non sono sicuro esso ho ragione affinchè noi inviti il presidente di La Russia per mediare questo -- questa disputa là perché non potremmo come i risultati che esce da quello. Attualmente favoriscono andare spedire con un'elezione dello scolo. Penso che è la cosa errata. I pensare che il instinct del regolatore non sia necessariamente difettoso perché abbiamo funzionato con i Russi in un senso costruttivo in Kosovo, per esempio, concludere il conflitto là. Ma penso che dobbiamo essere molto attento nella situazione attuale prima che invitiamo i Russi a svolgere il ruolo del cavo nella mediazione.

CESPUGLIO:

Pozzo non useremmo ovviamente i Russi se non fossero conforme con la nostra risposta, sig. vice presidente. Lasciarlo dire questo a voi, I non userebbe la forza. Non userei la forza.

MODERATORE:

Non usereste la forza?

CESPUGLIO:

No.

MODERATORE:

Perchè non?

CESPUGLIO:

Non è nel nostro interesse nazionale usare la forza. Userei pressione e diplomazia. C'è una differenza che cosa il presidente in Kosovo ed in questo. Dipende dalla gente in questa regione da prendere controllo del loro paese.

MODERATORE:

Nuova domanda. Come andreste circa come presidente che decide quando esso era nell'interesse nazionale usare la forza degli Stati Uniti, generalmente?

CESPUGLIO:

Bene, se è nel nostro interesse nazionale vitale e quei mezzi se il nostro territorio è minacciato o la gente potrebbe essere danneggiata, se oppure no le alleanze sono -- le nostre alleanze della difesa sono minacciate, se o i non nostri amici nel Medio Oriente sono minacciati. Quella sarebbe a tempo di considerare seriamente l'uso di forza. Secondariamente, se o non la missione era chiara. Se o non esso era una radura capendo quanto a che cosa la missione sarebbe. In terzo luogo, se o non siamo stati preparati ed addestrato stati per vincere. Se o le non nostre forze erano di alto morale e di alta condizione e ben attrezzato. E per concludere, se o non c'era una strategia dell'uscita. Prenderei uso di forza molto seriamente. Sarei custodito nel mio metodo. I non pensare che possiamo essere tutte le cose a tutta la gente nel mondo. Penso have.got fare attenzione molto quando commettiamo le nostre truppe. Il vizio il presidente ed io hanno un disaccordo circa l'uso delle truppe. Lui crede nella costruzione di nazione. Farei attenzione molto circa usando nostro truppe come costruttori di nazione. Credo che il ruolo dei militari sia a la guerra di vittoria e di lotta e quindi impedisce la guerra accadere nel primo posto. Così prenderei seriamente la mia responsabilità. Ed esso inizio con che si assicurano ricostruiamo la nostra alimentazione militare. Morale dentro gli odierni militari sono troppo bassi. Stiamo avendo reclutamento di riunione di difficoltà obiettivi. Abbiamo venuto a contatto degli obiettivi questo anno, ma durante gli anni precedenti abbiamo obiettivi di reclutamento non venuti a contatto di. Alcune delle nostre truppe non sono ben attrezzate. Credo che siamo sovraestesi in troppi posti. E quindi I desiderare ricostruire l'alimentazione militare. Comincia con miliardo dollari pagare l'aumento gli uomini e le donne che portano il uniform. Miliardo dollari che più del presidente recentemente ha firmato in legge. È a assicurarsi che le nostre truppe sono bene-alloggiate e ben attrezzate. Programmi di indennità per mantenere alcuna della nostra nell' gente alto-esperta nei servizi e nella a comandante in capo che regola la missione alla guerra di vittoria e di lotta e impedire la guerra accadere nel primo posto.

MODERATORE:

Vice presidente gherone, un minuto.

GHERONE:

Desidero indicare chiaramente, i nostri militari sono il più forte, forza migliore-best-trained, migliore-dotata, migliore-condotta di lotta nel mondo e nella storia del mondo. Nessuno dovrebbe avere tutto il dubbio circa quello, minimi di tutti gli nostri avversari o avversari di potenziale. Se voi affidarmi con la presidenza, io farà qualunque è necessario dentro l'ordine da assicurarsi le nostre forze rimane il più forte nel mondo. In fatto, nella mia proposta di preventivo di dieci anni ho messo più di due volte tanto a questo fine quanto il cespuglio del regolatore ha nella sua proposta. Ora, Penso che dovremmo essere riluttanti ad ottenere implicati nel someplace in a paese straniero. Ma se la nostra sicurezza nazionale è in gioco, se noi avere alleati, se abbiamo provato ogni altro corso, se siamo sicuri l'azione militare riuscirà e se i costi sono proporzionali a i benefici, dovremmo ottenere implicati. Ora, appena perché non desiderare ottenere coinvolto dappertutto non significa che dovremmo recedere dovunque viene in su. Non sono d'accordo con la proposta che forse soltanto quando le forniture di petrolio sono in gioco che la nostra sicurezza nazionale è a rischio. Penso che ci siano situazioni come nella Bosnia o Kosovo dove c'è un genocide, dove la nostra sicurezza nazionale è in gioco là.

CESPUGLIO:

Sono conforme che i nostri militari sono oggi il più forte nel mondo, quello non sono la domanda. La domanda è esso sarà il più forte durante gli anni per venire? Dappertutto vado sulla traccia che di campagna vedo i moms ed i dads di chi figlio o figlia può portarla il uniform e dirmi circa come ha scoraggiato il loro figlio o la figlia può essere. Un sondaggio recente è stato fatto fra 1.000 ha arruolato i personali, così come gli ufficiali, più della metà di chi lascerà il servizio quando il loro periodo di enlistment è in su. i capitani stanno lasciando il servizio. C'è un problema. Ed è andare richiedere ad un nuovo comandante in capo di ricostruire i militari alimentazione. Sono stato onorato per essere fiancheggiato da Colin Powell e General Schwartzkopf normanno recentemente lo ha fatto una pausa laterale e concordato con me. Se non abbiamo una visione libera dei militari, se non ci arrestiamo estendendo le nostre truppe interamente intorno al mondo ed alla costruzione di nazione missioni, allora stiamo andando avere un problema serio scendere la strada ed io sto andando impedire quella. Sto andando ricostruire il nostro alimentazione militare. È una delle priorità principali del mio gestione.

MODERATORE:

Vice presidente gherone, come se gli elettori vanno circa decidere quale uno di voi è adatto più meglio a fare i generi delle decisioni, se è Milosevic o qualunque, nella zona di politica militare e straniera?

GHERONE:

Bene, dovrebbero guardare le nostre proposte e guardarli come gente e comporre le loro proprie menti. Quando ero un giovane, mi sono offerto volontariamente per l'esercito. Ho servito il mio paese nel Vietnam. Il mio padre era un senatore chi ha opposto fortemente la guerra del Vietnam. Sono andato all'università in questo la città grande e la maggior parte dei miei pari hanno ritenuto contro la guerra come. Ma Sono andato comunque perché ho saputo se non, qualcun altro nel piccolo la città di Carthage, Tennessee, dovrebbe andare nel mio posto. Ho servito per otto anni nella Camera dei rappresentanti ed io ha servito sul Comitato di intelligenza, specializzato nel guardare controllo di bracci. I servito per otto anni nel senato degli Stati Uniti e servito sul Comitato Delle Forze armate. Per gli otto anni ultimi ho servito sopra Consiglio di sicurezza nazionale e quando il conflitto è venuto in su dentro La Bosnia, ho visto un genocide nel cuore di Europa con il più violento fare la guerra sul continente di Europa dalla seconda guerra mondiale. Osservare, quello è dove la guerra mondiale io ha cominciato. Il mio zio era una vittima di gas tossico là. Milioni di Americani hanno visto i risultati di quel conflitto. Noi devono essere disposto a fare i buoni, giudizi sani. Incidentalmente, I sapere che il valore di assicurarsi le nostre truppe ha l' ultima tecnologia. Il regolatore ha proposto di saltare la generazione seguente delle armi. I pensare che è un errore grande, perché penso dobbiamo rimanere al filo di lama.

MODERATORE:

Regolatore, come raccomandereste l'elettori di prendere la decisione sopra questa edizione?

CESPUGLIO:

Penso che have.got guardare come uno ha maneggiato la responsabilità dentro ufficio. Se o non esso è -- lo stessi nella politica domestica pure. Se o non voi avere la capacità di convincere la gente seguire? Se o lle decisioni di non una marca basate per principii sani o se o non voi contare sullo scrutinio o sui gruppi del fuoco su come decidere che cosa la linea di condotta è. Abbiamo troppa votazione e mettiamo a fuoco gruppi che continuano a Washington oggi. Abbiamo bisogno delle decisioni prese sul suono principii. Sono stato il regolatore d'unacondizione grande. Penso uno a gli marchi di garanzia del mio rapporto a Austin, il Texas, è che ho avuto la capacità di funzionare con sia i republicans che le carbossimetilazioni. Penso quella è una parte importante di direzione. Penso a che cosa significa consenso di configurazione. Ho indicato che conosco come a fare così. Stasera in il pubblico là è uno scelto senatore che è una carbossimetilazione, a della condizione ex ufficiale in tutto lo stato che è una carbossimetilazione, a.lot delle carbossimetilazioni che essere qui nel dibattito -- perché desiderano mostrare il loro supporto quel esposizioni so condurre. E così la risposta fondamentale al vostro domanda, che può condurre e che è indicata la capacità di ottenere le cose fatto?

GHERONE:

Se potessi dire una cosa.

MODERATORE:

Siamo senso sopra i minuti di tre-e-un-metà. Andare avanti.

GHERONE:

Uno dei punti chiave nella politica straniera e nella politica di sicurezza nazionale è la necessità di stabilire il principio antiquato che politica deve arrestarsi al bordo dell'acqua. Quando ero negli Stati Uniti Congresso, ho lavorato con l' ex presidente Reagan. Quando ero in Senato che degli Stati Uniti ho lavorato con l' ex presidente cespuglio, vostro padre. Ero una soltanto di alcune carbossimetilazioni nel senato da sostenere la guerra di golfo persiano. Penso che il bipartisanship sia un bene nazionale. Dobbiamo trovare i sensi ristabilirlo nella politica straniera ed in cittadino politica di sicurezza.

MODERATORE:

Avete un problema con quello?

CESPUGLIO:

Yeah. Perchè lo hanno fatto durante sette anni?

MODERATORE:

Nuovo oggetto. Nuova domanda. Se gli elettori di questa elezione, Il vice presidente gherone, vede questo nella zona domestica come scelta importante fra le filosofie politiche competenti?

GHERONE:

L'OH, assolutamente. Ciò è un momento molto importante nella storia di il nostro paese. Osservare, noi have.got le eccedenze più grandi in tutto di Storia americana. La domanda chiave che deve essere risposta a in questa l'elezione è noi usa quella prosperità saggiamente in un senso che si avvantaggia tutta la nostra gente e non va appena ai pochi. Quasi metà di tutti i benefici della riduzione di imposta, ho detto nell'ambito del programma del cespuglio del regolatore, vanno al 1% più ricco. Penso che dobbiamo fare il di destra e responsabile scelte. Penso che dobbiamo investire nella formazione, proteggere ambiente, sanità, un beneficio della droga di prescrizione a che va tutti i seniors, non appena allo scarso, sotto Assistenza sanitaria statale, non contante sopra HMOs e società di assicurazioni. Penso che dobbiamo aiutare i genitori e rinforzare le famiglie occupandosi del genere di inadeguato materiale di intrattenimento che le famiglie sono malato giusto del cuore che loro i bambini sono esposti a. Penso che have.got avere riforma di assistenza sociale preso alla fase seguente. Penso che dobbiamo equilibrare stanziare ogni singolo anno, paga giù il debito pubblico e, infatti, sotto la mia proposta il debito pubblico completamente sarà eliminato vicino l'anno 2012. Penso che dobbiamo mettere Assistenza sanitaria statale e la previdenza sociale in un lockbox. Il regolatore non metterà Assistenza sanitaria statale in un lockbox. I non pensare che dovrebbe essere usato come serie piggy per altri programmi. I pensare che debba essere spostato fuori preventivo ed essere protetto. veto qualche cosa che prende i soldi dalla previdenza sociale o da Assistenza sanitaria statale per qualche cosa tranne previdenza sociale o Assistenza sanitaria statale. Ora, le priorità sono molto differenti giusti. Vi darò una coppia degli esempi. Per ogni nuovo dollaro che propongo per spendere sulla sanità, regolatore Il cespuglio spende $3 per una riduzione di imposta per il 1% più ricco. Ora, per l'ogni dollaro che propongo di spendere su formazione, spende $5 su una tassa tagliare per il 1% più ricco. Quelle sono differenze molto chiare.

MODERATORE:

Regolatore, un minuto.

CESPUGLIO:

L'uomo sta esercitandosi ancora nel per la matematica sfocato. Ci sono differenze. Sotto Programma del vice presidente gherone, sta andando sviluppare il federale governo nel più grande aumento da Lyndon Baines Johnson dentro 1965. Stiamo parlando d'ungoverno voluminoso, gente. Siamo aggiunta parlante a o aumentare 200 programmi, 20.000 nuovi burocrati. Immaginare quanti agenti di IRS sta andando prendere per essere in grado di calcolare verso l'esterno la sua riduzione di imposta designata per il codice categoria centrale quello esclude 50 milione Americani. C'è una differenza enorme in questa campagna. Dice che sta andando darvi le riduzioni di imposta. 50 milioni di non la riceverete. Ha detto nel suo discorso che desidera assicurarsi la gente di destra ottiene lo sgravio fiscale. Quello non è il ruolo d'unpresidente per decidere a destra e male. Ognuno che paghi le tasse deve ottenere la tassa rilievo. Dopo che il mio programma sia sul posto, gli Americani più ricchi pagheranno più tassa, lo più scarso degli Americani, sei milione famiglie, non pagherà qualsiasi tassa affatto. È una differenza enorme. Una differenza fra grande governo federale d'esplosione che desidera pensare a vostri favore ed a progettare che priorità di raduni e liberato la gente lavorante per potere a prendere le decisioni sui vostri proprie.

GHERONE:

Non avete sentito il regolatore negare questi numeri. È denominato loro phony e sfocato. Il fatto rimane quasi 30% della sua riduzione di imposta proposta va -- soltanto agli Americani che fare più di $1 milione per anno. Più soldi vanno al -- posso avere un rifiuto qui?

MODERATORE:

Desidero vedere se compra quello.

CESPUGLIO:

Lasciarlo dirvi che cosa i fatti sono. I fatti sono dopo il mio programma, il più ricchi degli Americani pagano più tasse della percentuale del tutto che oggi. Secondariamente, se siete una famiglia di quattro facendo $50.000 in Massachusetts, ottenete una riduzione di imposta 50%. Lasciarlo dare voi un esempio. Una famiglia in Allentown, Pensilvania, ho fatto una campagna con loro l' altro giorno. Fanno il reddito unito $51.000, pagano circa $3500 nelle tasse. Nell'ambito del mio programma, ottengono $1800 di sgravio fiscale. Nell'ambito del programma del vice presidente gherone, ottengono $145 di sgravio fiscale. Ora mi dite che si leva in piedi dal lato della recinzione. Chiedete di chi programma ha più significato. C'è una divergenza di opinione. piuttosto spendere la famiglia $1800 e piuttosto la famiglia spenderei quello soldi.

GHERONE:

No, non e non sto andando andare a denominare i nomi sui suoi fatti. Sono gonna giusto vi dico che cosa i fatti reali sono. L'analisi quello sta parlando di omette più della metà delle riduzioni di imposta che I hanno proposto. E se aggiungete appena i numeri in su, ancora non ha negato esso, spende più soldi su una riduzione di imposta per il 1% più ricco che tutte le sue nuove proposte di tutte le sue altre cose unite. Ora quelle sono le priorità errate. $665 miliardo in dieci anni per 1% più ricco. Come I detta, quasi 30% di esso va agli Americani quello fare più di $1 milione all'anno. Ogni famiglia del codice categoria centrale è eleggibile per una riduzione di imposta sotto la mia proposta. Lasciarlo darvi alcuno esempi specifici. Credo le tasse scolastiche fino a $10.000 dell'università all'anno deve essere deducibile dalle tasse in modo da le famiglie della classe media possono scegliere a trasmettere i loro bambini all'università. Credo che tutti gli anziani dovrebbero potere scegliere i loro propri medici ed ottenere le droghe di prescrizione da i loro propri farmacisti con Assistenza sanitaria statale che paga metà della fattura. Credo i genitori hanno bisogno di più scelta della scuola della lettera e del pubblico di trasmettere i loro capretti ad una scuola sicuro. Dobbiamo rendere a formazione il numero una priorità nel nostri paese ed ossequio gli insegnanti gradiscono i professionisti che essere. E quello è perchè gli ho reso un numero una priorità in mio preventivo.

CESPUGLIO:

Lasciarlo parlare delle riduzioni di imposta una nuova volta. Esclude 50 milioni Americani.

GHERONE:

Non così.

CESPUGLIO:

La pena di unione. Se dettagliate la vostra dichiarazione dei redditi, ottenete no rilievo di pena di unione. Seleziona e sceglie. Decide chi la gente di destra è. È una divergenza di opinione fondamentale. Desidero i miei Americani del collega per sentire una nuova volta. Spenderemo $25 trilioni -- raccoglieremo $25 trilioni in reddito durante i 10 anni futuri e spendere $21 trilione. Dobbiamo trasmettere 5% di nuovo voi che paga fatture. Desidero dire qualcosa. Questo uomo è stato sottovalutare mia programma con tutto questo per la matematica sfocato de Washington. Se siete un singolo generate facendo $22.000 e voi avere due bambini, sotto questo codice di imposta, per ogni dollaro supplementare fate, voi pagate un più alto tasso marginale su quel dollaro che qualcuno che fa più di $200.000 all'anno e quello non è di destra. Il mio programma cade il tasso da 15% a 10% e aumenta l'accreditamento del bambino da $500 a $1.000 per rendere al codice più fiera per ognuno, non appena alcuni, non appena una manciata. Ognuno chi paga le tasse devono ottenere un certo rilievo.

MODERATORE:

Eliminando quello in su, stiamo andando ad una nuova domanda. Formazione. Cespuglio Del Regolatore. Entrambi voi hanno promesso drammaticamente di cambiare -- per cambiare drammaticamente formazione pubblica in questo paese. Del i soldi pubblici spesi su formazione, soltanto 6% del quel sono soldi federali. Desiderate cambiare 100% della formazione pubblica su 6% dei soldi, è possibile cambiarli?

CESPUGLIO:

Possiamo fare una differenza enorme dicendo se ricevete i soldi federali li invitare a mostrare i risultati. Lasciarlo darvi una storia circa pubblico formazione, se potessi. È circa il academy di Kipp a Houston, il Texas. A il funzionamento della scuola della lettera qualche gente da insegna per l'America. Giovane gente che dice sto andando fare qualche cosa di buono per il mio paese. Desidero per insegnare. Un tipo chiamato Michael dirige la scuola. È una scuola in pieno di cosiddetti bambini di-RISCHIO. È come il wer purtroppo identifica bambini sicuri. Significa basicamente che non possono imparare. È a scuola di disciplina forte e di alti livelli. È una dei la la cosa migliore scuole a Houston. Qui sono gli ingredienti chiave. Alto aspettative, forti accountabily. Che Michael dice, non mettere tutti queste regole su noi, li hanno lasciati appena li insegnano e giudicano responsabili per ogni grado. Quello è che cosa. E di conseguenza, questi pricipalmente I giovanotti hispanic sono alcuni dei principianti migliori a Houston, il Texas. Quella è la mia visione per formazione pubblica interamente intorno all'America. Molti di visori non sapete, ma Laura ed io hanno trasmesso le nostre ragazze a pubblico scuola. Sono andato alla 'high school' de Austin. E molti del pubblico le scuole stanno venendo a contatto della chiamata. Ma, purtroppo, a.lot delle scuole sono i bambini di intrappolamento in scuole che appena non insegneranno e non cambiamento. Qui è il ruolo del governo federale. Uno è a cambiare l'inizio capo ad un programma della lettura. Due devono dire se desiderate a accedere ai soldi della lettura, voi può fare così. L'obiettivo è per ogni singolo bambino da imparare leggere. deve dagli attrezzi diagnostici di istruzione del K-2 disponibile. Dobbiamo consolidare il sistema per liberare le scuole e consigliare agli innovatori. Lasciarlo raggiungere fuori oltre i confini del la struttura corrente per reclutare i insegn-per-$$-bambini scrive gli insegnanti a macchina. Quattro, stiamo andando dire se ricevete i soldi federali, la misura terza, quarto, quinto, sesto, settimo ed ottavo grado. Mostrarci se sono imparare leggere, scrivere, aggiungere e sottrarre là sarà programmi di indennità. Sennò, invece di continuazione sovvenzionare il guasto, i soldi andranno -- i soldi federali andranno ai genitori per la " public school " o scuola della lettera o scuola d'istruzione o cattolica. Che cosa mi preoccupo circa è bambini. E così fa Michael Feinberg. E conoscete che cosa? Può accadere in America con il giusto genere di direzione.

GHERONE:

Siamo conforme su una coppia delle cose su formazione. Sostengo fortemente nuovo la responsabilità, così fa il cespuglio del regolatore. Sostengo fortemente locale il controllo, così fa il cespuglio del regolatore. Sono per la prova come senso di prestazioni di misurazione. Ogni scuola ed ogni distretto della scuola, hanno ogni prova della condizione i bambini. Inoltre ho proposto un atto volontario prova nazionale nel quarto grado e nell' ottavo grado e una forma di esaminando il regolatore non ha firmato. Penso che tutti gli nuovi insegnanti deve essere esaminato, includendo negli oggetti che insegnano. Abbiamo ha ottenuto reclutare 100.000 nuovi insegnanti. Ed ho stanziato per quello. Have.got ridurre il formato del codice categoria in modo che l'allievo che cammina dentro ha più un--un su tempo con l'insegnante. Dobbiamo avere l'addestramento preliminare e noi universali devono fare la tassa di tasse scolastiche dell'università deducibile, fino a $10.000 all'anno. Vorrei dirvi un rapido storia. Ho ottenuto oggi una lettera come I Sarasota di sinistra, Florida. Sono qui con un gruppo di 13 genti intorno al paese che lo ha aiutato prepararsi. Ci siamo divertiti. Due giorni fa abbiamo mangiato il pranzo alla a ristorante. Il tipo che ci ha servito il pranzo mi ha dato una lettera oggi. Il suo nome è Randy Ellis. Ha una figlia 15-year-old chiamata Caley, chi è nella 'high school' di Sarasota. Il suo codice categoria di scienza è stato supposto per essere per 24 allievi. È il trentaseesimo allievo in quell' aula. trasmesso me un'immagine di lei nell'aula. Non possono comprimere un altro scrittorio dentro per lei, in modo da lei deve levarsi in piedi durante il codice categoria. Desidero il governo federale, costante con controllo locale e nuovo responsabilità, rendere a miglioramento delle nostre scuole il numero uno la priorità in modo da Caley avrà uno scrittorio e può sedersi giù in un'aula dove può imparare.

MODERATORE:

Tutto il a destra. Così sentendovi i due, gli elettori hanno appena vi ha sentito i due, che cosa è la differenza? Che cosa è la scelta fra i due di voi su formazione?

CESPUGLIO:

Il primo è, la differenza è là è la nuova responsabilità misure nel programma del vice presidente gherone. Dice che è per l'atto volontario prova. Non potete avere prova volontaria. Dovete avere obbligatorio prova. Dovete dire che se ricevete i soldi dovete mostrarli se o non i bambini stanno imparando leggere e scrivere ed aggiungere e sottrarre. Quella è la differenza. Potete esigerli have.got obbligatorio la prova ma voi non, il sig. vice presidente. Quello è un enorme differenza. La prova è la pietra angolare della riforma. Sapete I sapere? Poiché è la pietra angolare della riforma nella condizione del Texas. I republicans e le carbossimetilazioni sono venuto insieme ed hanno detto a che cosa può noi fare rendere alla nostra formazione pubblica il la cosa migliore nel paese? Abbiamo fatto un lungo senso che lavora insieme per fare così. La pietra angolare deve avere forte responsabilità in cambio di soldi ed in cambio di flessibilità. Stiamo andando chiedervi di mostrarli se o non -- vi chiediamo a inviare i risultati sul Internet. Consigliamo ai genitori all'introito a guardare i risultati comparativi delle scuole. Abbiamo una lettera forte istruire il movimento che ho firmato la legislazione per ottenere cominciato in Condizione del Texas. Credo se troviamo i bambini poveri bloccati dentro scuole che non insegneranno, dobbiamo liberare i genitori. Abbiamo bisogno di espandere i clienti di risparmio di formazione. Qualcosa che il mio vizio supporti correnti presidenziali del compagno. Ci sono differenze grandi. Lui non sosterrà i distretti locali liberanti dalle serie di federale soldi.

GHERONE:

In primo luogo, ho prova obbligatoria. Penso che il regolatore possa non sentirsi che cosa ho detto chiaramente. La prova nazionale volontaria siamo oltre che la prova obbligatoria quella richiediamo delle condizioni. Tutte le scuole, tutti i distretti della scuola, allievi essi stessi e richiesto l'insegnante che esamina, che va un punto più lontano del cespuglio del regolatore ha stato disposto ad andare. Qui è una coppia delle differenze, benchè, Jim. Il cespuglio del regolatore è per i buoni che eliminano i soldi del contribuente dalle " public school " e darle alle scuole riservate che non sono responsabile per come i soldi sono usati e non devono prendere tutti candidati. Ora, le scuole riservate svolgono un ruolo grande nella nostra società. Tutti i nostri bambini sono andato sia alle " public school " che riservato scuole. Ma non penso che le scuole riservate dovrebbero avere una destra a prendere i soldi del contribuente via dalle " public school " in un momento in cui Caley Ellis sta levandosi in piedi in quell' aula. Lasciarlo darlo un altro esempio. Sono andato ad una scuola nella contea di Dade, Florida in cui le facilità sono in modo da sovraccaricato i bambini devono mangiare il pranzo dentro spostamenti con il primo spostamento per pranzo che inizia a 9:30 in mattina. Osservare, questo è una crisi costituire un fondo per interamente intorno al paese. Ci sono pochi genitori dei bambini in età scolare come percentuale del la popolazione di voto e là è la più grande generazione degli allievi mai. Siamo in un'età delle informazioni in cui imparare è più importante che mai. 90% dei nostri capretti vanno alle " public school ". Dobbiamo farli la priorità di numero uno. Modernizzare le nostre scuole, ridurre il formato del codice categoria, reclutare i nuovi insegnanti, dare ad ogni bambino una probabilità imparare con un--un su tempo in una qualità -- di alta qualità, scuola sicuro. Se è a in mancanza della scuola, chiuderla giù e riaprirla sotto un nuovo principale con una squadra di ritorno di esperti che la caccia di Jim del regolatore di senso fa dentro La Carolina Del nord. Qui è un' altra differenza. Il regolatore, se è a la scuola venente a mancare, lascerebbe i bambini a quella scuola venente a mancare per tre anni ed allora danno una punta piccola di soldi ai genitori, a acconto su un acconto per le tasse scolastiche riservate della scuola e fingere che quello sia stato abbastanza affinchè loro esca e da andare alla a scuola riservata. È un'illusione.

MODERATORE:

Attendere un minuto, regolatore.

CESPUGLIO:

Approvazione. In primo luogo, la maggior parte di questo è al livello della condizione. Vedere, qui è la mentalità. Sto andando fare la condizione faccio questo e rendo la condizione fa quella. Tutto che sia detto è se spendete i soldi, ci mostra i risultati e verificare ogni anno, che non fate, il sig.. Vice presidente. Voi non verificare ogni anno. Potete dire che fate alle macchine fotografiche ma a voi non, a meno che abbiate cambiato il vostro programma.

GHERONE:

Non ho detto quello.

CESPUGLIO:

Dovete verificare ogni anno. Quello è perchè determinate se bambini stanno diventare merito. Secondariamente, una delle cose che noi devono fare attenzione circa nella politica sta gettando i soldi ad un sistema quello ancora non è stato riformato. Più soldi sono necessari e spendo più soldi, ma punto uno devono assicurarsi che riformiamo il sistema per avere il sistema sul posto che non lascia bambino dietro. Arrestare questo commercio circa chiedere il gosh, quanto vecchi siete? Se siete 10 li metteremo qui, 12 che avete messo qui. Cominciate fare la domanda, che cosa sapete? Se non conoscete che cosa essete supposti di sapere, noi vi assicurerete che presto prima di esso è troppo ritardato.

MODERATORE:

Nuova domanda. Stiamo parlando del a.lot delle edizioni specifiche. Si dice spesso che nell'analisi finale circa 90% di essere Il presidente degli Stati Uniti sta occupandosi dell' inatteso, non con le edizioni che sono venuto in su nella campagna. Vice presidente gherone, latta indicate ad una decisione, un'azione che avete intrapreso, che illustrano la vostra capacità di maneggiare l'inatteso, la crisi sotto fuoco?

GHERONE:

Quando l'azione in Kosovo stava trascinandosi sopra e stavamo cercando una soluzione al problema, il nostro paese aveva sconfitto l'avversario sopra il campo di battaglia senza una singola vita americana che è persa nel combattimento. Ma il dictator Milosevic stava appendendo sopra. Ho invitato il precedente il primo ministro della Russia alla mia casa e si è assunto una responsabilità nel chiedergli a ottenere personalmente implicato, con la testa della Finlandia, andare a Belgrado e prendere ad un insieme delle proposte degli Stati Uniti quello costituirebbe basicamente una resa dalla Serbia. Ma era a rischio calcolato che ha pagato fuori. Ora, potrei probabilmente darvi alcuno altri esempi delle decisioni durante gli ultimi 24 anni. Sono stato dentro servizio pubblico per 24 anni, Jim. E durante tutto quel volta la gente che I ha combattuto per è stata le famiglie della classe media ed I sono stati disposto a levarsi in piedi fino agli interessi potenti come il grande società di assicurazioni, le aziende della droga, il HMOs, l'olio aziende. Hanno buoa gente e svolgono i ruoli costruttivi a volte, ma a volte ottenere troppa alimentazione. Ho lanciato il mio lotto con la gente anche quando significa che dovete levarsi in piedi fino ad alcuno interessi potenti che stanno provando a girare -- le politiche e leggi al loro vantaggio. Potete vederli in questa campagna. Il grande le aziende della droga sostengono la proposta della droga di prescrizione del cespuglio del regolatore. Oppongono mine perché non desiderano ottenere Assistenza sanitaria statale coinvolgere perché sono impaurite che Assistenza sanitaria statale negozierà i prezzi più bassi per seniors che attualmente pagano i prezzi più elevati di tutti.

MODERATORE:

Cespuglio Del Regolatore?

CESPUGLIO:

Sto levandosi in piedi fino al commercio grande, Hollywood, prova grande avvocati. Era -- la domanda circa le emergenze, non era?

MODERATORE:

Era circa -- giusto.

CESPUGLIO:

Sapete, come regolatore, una delle cose che dovete occuparsi di è catastrofe. Posso ricordarsi dei fuochi che hanno scopato la contea di Parker, Il Texas. Mi ricordo degli inondazioni che hanno scopato la nostra condizione. Mi ricordo di andare giù a Del Rio, il Texas. Devo pagare la gestione a complimento. I rifugi Witt di James di FEMA ha fatto un lavoro realmente buono di funzionando con i regolatori durante i periodi della crisi. Ma quello è il tempo quando siete esaminati non soltanto -- è il momento di esaminare il vostro metallo, a cronometrare per verificare il vostro cuore quando vedete la gente di cui le vite sono state girato inverso. Ha rotto il mio cuore per andare alla scena dell'inondazione dentro Del Rio dove un collega e la sua famiglia hanno ottenuto completamente sradicati. soltanto la cosa che ho conosciuto era all'aiuto ottenuto il più rapidamente possibile con la condizione ed aiuto federale e mettere i miei bracci intorno all'uomo ed alla sua famiglia e cry con loro. Quello è che cosa i regolatori. Sono spesso sul linea anteriore delle situazioni catastrofiche.

MODERATORE:

Nuova domanda. Ci possono essere tutti i generi di crisi, regolatore. A domande per voi. C'ha potuto essere una crisi, per esempio, in la zona finanziaria, il mercato azionario ha potuto prendere una caduta, là ha potuto essere un guasto d'un'istituzione finanziaria importante. Che cosa è il vostro General atteggiamento nei confronti di intervento di governo in tali eventi?

CESPUGLIO:

Bene, dipende, ovviamente. Ma che cosa farei in primo luogo e primo, sono otterrei in tocco con il presidente della riserva federale, Allen Greenspan, scoprire tutti i fatti e tutto il circostanze. Farei alla mia essere segretaria del tesoro in tocco con i centri finanziari non soltanto qui, ma nel paese. Farei sicuro che i membri chiave del congresso sono stati denominati dentro per discutere gravità della situazione. E fornirei un programma del gioco a affare con esso. Quello è che cosa i regolatori si concludono sul fare. Ci concludiamo su essere solvers di problema. Forniamo le soluzioni di buonsenso pratico e per i problemi che siamo confrontati con. In questo caso, nel caso d'unacrisi finanziaria, raccoglierei tutti i fatti prima che renderà decisione quanto a che cosa il governo deve o non deve fare.

MODERATORE:

Vice presidente Gherone?

GHERONE:

In primo luogo desidero complimentare il regolatore sulla sua risposta a quelli fuochi ed inondazioni nel Texas. Ho accompagnato i rifugi Witt di James giù a Il Texas quando quei fuochi hanno scoppiato. E FEMA è stato una nave ammiraglia importante progetto dei nostri sforzi di governo reinventing. E sono conforme, esso funziono estremamente ora scaturire. Sulle crisi finanziarie internazionali che vengono su, il mio amico, Bob Rubin, l' ex segretaria del tesoro è qui, è un consigliere vicino me ed all'amico grande sotto tutti gli aspetti. Ho ha avuto una probabilità funzionare con lui ed Allen Greenspan ed altri sul crisi dopo il crollo del peso messicano. Quando l'asiatico la crisi finanziaria ha sollevato il rischio di recessione in tutto il mondo che potrebbe interessare la nostra economia ed ora, naturalmente, il valore euro è stato cadere, ma sembra essere sotto controllo. Ma ha cominciato per me dentro gli otto anni ultimi in cui ho avuto il honor di lanciare leg-tie-breaking votare per concludere il vecchio programma economico qui nel paese e per mettere a posto a nuovo programma economico che li ha aiutati a realizzare certi progressi, 22 milione nuovi lavori, prosperità più grande mai. Ma non non buono abbastanza. Il mio atteggiamento è voi ain't visto niente ancora. Dobbiamo fare più e migliore.

MODERATORE:

Così, regolatore, sareste conforme là siete differenza di base qui sopra intervenendo -- sul governo federale che interviene in che cosa potrebbe essere visto da altri per essere una crisi finanziaria riservata?

CESPUGLIO:

No, là è differenza su quello. C'è una differenza, benchè, quanto a che cosa l'economia ha significato. Penso che l'economia abbia ha significato più per la gente di Clinton e del gherone che il gherone ed il Clinton la gente ha significato per l'economia. Penso la maggior parte all' economico lo sviluppo che ha avvenuto è un risultato di ingegnosità e di lavoro duro e l'attività imprenditoriale e quella è il ruolo del goverment da consigliare a quello. In termini di in risposta a domanda, no.

GHERONE:

Posso commentare quello?

MODERATORE:

Potete.

GHERONE:

Sapete, penso che la gente americana meriti l'accreditamento per il grande economia che abbiamo. È la loro ingegnosità, io è d'accordo con quello. Ma sapete, stavano funzionando gli otto anni duri graziosi fa. Ed ora hanno avuti ingegnosità otto anni fa. La differenza è noi have.got la a nuova politica. Ed invece di concentrazione sulle riduzioni di imposta principalmente per ricchi, desideriamo -- desidero le riduzioni di imposta per le famiglie della classe media e desidero continuare la prosperità ed assicurarsi che arricchisce non appena alcuni ma tutte le nostre famiglie. Siamo andato dal deficit più grandi alle eccedenze più grandi. Siamo andato dalla a recessione triplice di debito durante i 12 anni precedenti a triplicarsi dentro il mercato azionario. Anziché un' alta disoccupazione, abbiamo il più basso African-American e tassi di disoccupazione dell'America latina nella storia e 22 milione nuovi lavori. Non non abbastanza buono. Troppa gente ha lasciato. Dobbiamo fare molto più. La chiave è lavoro formazione, istruzione, investimenti nella sanità e formazione, ambiente, sicurezza di pensione. Ed incidentalmente, dobbiamo previdenza sociale della conserva. Sono opposto a deviare uno sull' ogni sei dollari dal fondo fiduciario di previdenza sociale, come il regolatore ha proposto, nel mercato azionario. Desidero i nuovi motivi per risparmio ed investimento per le coppie dei giovani che stanno lavorando duro così possono conservare ed investire da sè in cima alla previdenza sociale, non a scapito della previdenza sociale, come il regolatore propone.

CESPUGLIO:

Due punti. Uno, a.lot della gente ancora sta aspettando quello 1992 riduzione di imposta della classe media. Mi ricordo appena del detto del vice presidente, " darci una probabilità alzarsi là, noi stanno andando assicurarsi voi ottenere riduzioni di imposta. " Non è accaduto. Ora sta dovendo dire ancora quello. Hanno avuti loro probabilità trasportare una riduzione di imposta voi. Secondariamente, il senso più sicuro rompere questa economia deve aumentare il ruolo ed il formato di il preventivo federale. Il Comitato del bilancio di senato ha fatto uno studio del dispendii del presidente vice. È proiettato che potrebbero in teoria rompere il preventivo da $900 miliardo. Quello significa che vuole uno devono sollevare le vostre tasse di $900 miliardo o entrare nel sociale Eccedenza di sicurezza per $900 miliardo. Ciò è un programma a che sta andando aumentare la burocrazia da 20.000 genti. La sua riduzione di imposta designata è così dettagliato, così tanto stampa dell'indennità che sta andando richiedere numeroso Agenti di IRS. Abbiamo bisogno di qualcuno di facilitare il codice, per essere giusti, a continuare la prosperità ripartendo alcuna dell'eccedenza con la gente chi pagano le fatture, specialmente quelli alla conclusione inferiore del scaletta economica.

GHERONE:

Se potessi rispondere, Jim. Che cosa sta citando non è il preventivo di senato Commiitte, è un comunicato stampa partigiano dai republicans sul Comitato del bilancio di senato che non è degno il governo -- carta contribuente-taxpayer-paid che è stampata sopra. Ora, come per 20.000 nuovi burocrati, come li denominate, sapete, il formato del federale il governo andrà giù in una gestione del gherone. Nel reinventing programma di governo voi sguardo giusto ai numeri. È 300.000 più piccolo oggi della gente che esso era di otto anni fa. Ora, il fatto è state andando divertirsi convincere la gente che eravamo a lotto intero migliore fuori di otto anni fa che siamo oggi. Ma quello è non la domanda. La domanda è, volontà che siamo migliori fuori di quattro anni da oggi che siamo oggi? E per quanto riguarda il senso più sicuro minacciare la nostra prosperità, avendo i $1,9 trilione riduzioni di imposta, quasi metà di cui va al ricco ed ai $1 trilione privatizzazioni di previdenza sociale la proposta è il senso più sicuro mettere il nostro preventivo nel deficit --

CESPUGLIO:

Non posso lasciare l'uomo continuare con per la matematica sfocato. È 1,3 trilioni. Andrà ad ognuno che paghi le tasse. Non sto andando essere il genere del presidente che dice che ottenete lo sgravio fiscale e di voi non. Non sono andare essere una raccoglitrice e un chooser. Che cosa è giusto è ognuno che paghi le tasse devono ottenere il rilievo.

MODERATORE:

Ho pensato che eliminassimo questo su un istante fa. Nuova domanda su sociale Sicurezza. Entrambi voi hanno programmi di riforma di previdenza sociale, in modo da potremmo passare il resto della sera e comunicazione di due o tre dell' altra sere circa loro dettagliatamente. Non faremo quello. Ma --

GHERONE:

Lo soddisfa.

MODERATORE:

Molti esperti, compreso il presidente Greenspan della riserva federale, vice Il presidente Gore, dichiara che sarà impossibile per uno di voi, essenzialmente, mantenere il sistema possibile da sè durante venire onslaught di pensione del boomer del bambino senza o ridurre i benefici o tasse aumentanti. Non siete d'accordo?

GHERONE:

Non sono d'accordo. Poiché se possiamo mantenere la nostra prosperità andare, se noi può continuare ad equilibrare il preventivo ed a pagare giù il debito, allora l'economia forte continua a generare le eccedenze. Qui è il mio programma. la previdenza sociale di conservazione in un lockbox ed in quello paga giù il cittadino debito. Ed il risparmio che di interesse metterei a destra nuovamente dentro sociale Sicurezza. Quello prolunga la durata della previdenza sociale per 55 anni. Ora, penso che sia molto importante capire quel taglio i benefici sotto la previdenza sociale significa quella gente come Winifred La sbucciatrice da Des Moines, Iowa, che è qui, realmente avrebbe un molto tempo più duro. Poiché ci sono milioni di seniors che stanno vivendo quasi mano alla bocca. E parlate dei benefici di taglio. Non andare con esso. Sono opposto ad esso. Inoltre sono opposto ad un programma quello devia 1 su ogni $6 via dalla fiducia di previdenza sociale Fondo monetario. La previdenza sociale è un fondo fiduciario che paga ai controlli questo anno con i soldi che sono paid nella previdenza sociale questo anno. il regolatore desidera deviare 1 su ogni $6 fuori nel mercato azionario, quale significa che vuoterebbe i trilione dollari dal sociale Fondo fiduciario di sicurezza in questa generazione nel corso dei dieci anni futuri e La previdenza sociale sotto quel metodo fallirebbe all'interno di questa generazione. Il suo consigliere principale su questo programma realmente ha detto quello essere giusto, perché allora il fondo fiduciario di previdenza sociale potrebbe iniziare a prendere in prestito. Prenderebbe in prestito fino a $3 trilioni. Ora, Sociale La sicurezza non ha fatto mai quella. E non penso che dovrebbe fare quella. Penso che dovrebbe rimanere in un lockbox e vi dirò questo. veto qualche cosa che prende i soldi dalla previdenza sociale per privatizzazione o niente altro tranne previdenza sociale.

CESPUGLIO:

Ho pensato che fosse interessante che sui due minuti ha speso circa una milione-e-un-metà sul mio programma, a cui il mezzo lui non li desidera conoscere che che cosa sta facendo sta caricando su IOUs per le generazioni future. Lui non mette beni reali nel sistema di previdenza sociale. I redditi eccedere le spese in previdenza sociale fino all'anno 2015 che significa che tutti i pensionati stanno andando ottenere le promesse fatte. Per quelli di che desidera spaventare nella cabina di voto per votare per lui, vi sentite me forte e libero. Una promessa fatta sarà una promessa mantenuta. Avete scommesso desideriamo permettere che gli operai più giovani prendano alcuni dei loro propri soldi. Quella è la divergenza di opinione. Il vice presidente ritiene che sia soldi del governo. Le imposte sui redditi da lavoro sono i vostri soldi. Dovete a messo esso negli investimenti prudenti e sicuri in modo che $1 trilione sopra il seguente dieci anni diventa sono $3 trilioni. I soldi rimangono all'interno del sociale Sistema di sicurezza. È una parte del sistema di previdenza sociale. Lui reclami sarà dalla previdenza sociale. È i vostri soldi, esso è a parte del vostro beneficio di pensione. È una differenza fondamentale fra che cosa crediamo. Li desidero avere vostro proprio bene che voi può denominare il vostri propri. Che potete passare sopra da una generazione al dopo. Desidero ottenere un tasso di rendimento migliore per i vostri propri soldi che il misero 2% che la fiducia corrente di previdenza sociale ottiene oggi. Sig.. Il pensiero di Greenspan I ha mancato un'occasione dire che c'è un terzo senso, e quello è di ottenere un tasso di rendimento migliore sulla previdenza sociale soldi che entrano nella fiducia. C'è $2,3 trilioni di eccedenza quello possiamo usare assicurarsi che gli operai più giovani hanno una previdenza sociale programma in avvenire. Se siamo astuti e se ci fidiamo degli operai e se noi capire l'alimentazione del tasso di composto di interesse.

GHERONE:

Qui è la differenza. Dò un nuovo motivo per gli operai più giovani per risparmiare i loro propri soldi ed investire i loro propri soldi, ma non al spesa di previdenza sociale, in cima a previdenza sociale. Il mio programma è Previdenza sociale più. Il programma del regolatore è la previdenza sociale meno. I vostri benefici futuri sarebbero tagliati dall'importo in che è deviato il mercato azionario. Se fate gli investimenti difettosi, quello è troppo difettoso. Ma anche prima allora del problema colpisce perché i soldi hanno contribuito a La previdenza sociale questo anno è un'autorizzazione. Quello è come funziona. Ed i soldi sono usati per pagare ai benefici i seniors questo anno. Se tagliate l'importo che va in 1 su ogni $6, quindi dovete tagliare il valore di ogni controllo da 1 su ogni $6 a meno che forniate i soldi da in qualche luogo altrimenti. Vorrei sapere dal regolatore -- so che non siamo supposti di farsi le domande -- ma sarei interessato nel sapere, faccio che trilione dollari vengono dal fondo fiduciario, o vengono dal resto del preventivo?

CESPUGLIO:

No. Ci sono abbastanza soldi per pagare oggi i seniors nella corrente affari di previdenza sociale. Il trilione viene dall'eccedenza. L'eccedenza è soldi -- più soldi di quanto stata necessaria. Lasciarlo dirvi che cosa il vostro programma è. Non è la previdenza sociale più, esso è la previdenza sociale debito enorme più. Quello è che cosa è. Lasciate le generazioni future con IOUs tremendo. È tempo di avere una guida che non mette fuori del domani che cosa dovremmo fare oggi. È tempo di avere qualcuno a ascendere e dire lo sguardo, lasciamo gli operai più giovani prendere alcuno del loro possedere i soldi e sotto determinata guida di riferimento investirli nel riservato mercati. Il più sicuro dei rendimenti federali 4% degli investimenti. Quello è due volte la quantità di tasso di rendimento che la fiducia corrente di previdenza sociale. È una divergenza di opinione fondamentale qui, gente. Operaio più giovane dopo che giovane l'operaio senta la mia chiamata che dice la fiducia di I voi. E voi conoscere che cosa, l'edizione changeing. Seniors ora capisce che la promessa fatta sarà una promessa ora mantenuta, ma operai più giovani capire che abbiamo più meglio un governo che se lo fida di e che è esattamente che cosa sto andando fare.

GHERONE:

Potrei rispondere al quel, Jim? Ciò è un'edizione grande. Potremmo fare un altro tondo su esso?

MODERATORE:

Siamo quasi da tempo.

GHERONE:

Appena brevemente. Quando il FDR ha stabilito la previdenza sociale, non denominarli IOUs, lo hanno denominato la fede e l'accreditamento completi del Gli Stati Uniti. Se non avete fiducia in quanto. Se prendete esso dall'eccedenza nel fondo fiduciario, quei mezzi fondo fiduciario fallisce in questa generazione in 20 anni.

CESPUGLIO:

Ciò è un governo che pensa un tasso di rendimento 2% sui vostri soldi è soddisfacente. Non è. Ciò è un governo che dice più giovane gli operai non possono possibilmente avere loro propri beni. Dobbiamo pensare diversamente circa l'edizione. Dobbiamo assicurarsi i nostri seniors ottenere la promessa ha fatto. Se non ci fidiamo degli operai più giovani per controllare alcuno dei loro propri soldi con l'eccedenza di previdenza sociale, svilupparsi da $1 trilione - $3 trilioni, sarà impossible da colmare la lacuna senza esso. Che il programma del sig. Gore farà causare le imposte sui redditi da lavoro enormi o riduzioni importanti del beneficio.

MODERATORE:

Nuova domanda. È c'emissioni del carattere che li distinguono dal vice presidente gherone?

CESPUGLIO:

L'uomo ama la sua moglie ed apprezzo quello mólto. Ed amo miniera. L'uomo ama la sua famiglia mólto ed apprezzo quello, perché Amo la mia famiglia. Penso la cosa che lo ha scoraggiato circa il vice presidente uttering quelle parole famose, " nessun controllo legale autorità. " Ho ritenuto come là avuto bisogno di di essere un senso migliore di responsabilità di che cosa stava continuando in Casa Bianca. Credo che -- credo che abbiano spostato quel segno, " il buck si arrestino qui " da la scrivania ovale " che il buck si arresta qui " su Lincoln camera da letto. Non non buono per il paese e non è di destra. Abbiamo bisogno di per avere un nuovo sguardo circa come ci conduciamo in ufficio. C'è una fiducia enorme. La vedo tutto il tempo in cui la gente viene fino me e dire, io non li desiderano lasciarlo giù ancora. E possiamo fare più meglio che la gestione passata ha fatto. È tempo per un inizio fresco. È tempo per un nuovo sguardo. È tempo per un inizio fresco dopo una stagione del cynicism. E così non conosco bene l'uomo, ma sono stato deludente circa come lui e la sua gestione hanno condotto affari fundraising. Sapete, andando ad un tempiale buddista ed allora la reclamazione esso non era un fundraiser non è il mio punto di vista della responsabilità.

MODERATORE:

Vice presidente Gherone?

GHERONE:

Penso che dobbiamo attacare i problemi del nostro paese, per non attacare ciascuno altro. Desidero passare il mio tempo che rende a questo paese migliore ancora di è, non provando ad incitarli fuori per essere una persona difettosa. Potete desiderare al fuoco sullo scandal. Desidero mettere a fuoco sui risultati. Come ho detto una coppia dei mesi fa, mi levo in piedi qui mentre il miei propri uomo ed io li desiderano vederli per chi io realmente. Il ribaltatore ed io sono stati sposati per 30 anni. Ci siamo transformati in in grandparents una anno-e-un-metà fa. Have.got quattro bambini. Ho dedicato 24 anni della mia vita a servizio pubblico e Ho detto questo prima che e lo dica ancora, se mi affidate con la presidenza, non posso essere il politico più emozionante, ma lavoro duro per voi ogni giorno. Combatterò per le famiglie della classe media e gli uomini e le donne ed io lavoranti mai non li abbiamo lasciati giù.

MODERATORE:

Così, regolatore, che cosa sono voi che dite quando accennate fundraising scandals o le spese fundraising che fanno partecipare il vice presidente Gherone? Che cosa sono voi che dite che gli elettori dovrebbero prendere da quello quello è relativo a questa elezione?

CESPUGLIO:

Devono al fattore in esso quando vanno alla cabina di voto.

MODERATORE:

In che senso?

CESPUGLIO:

Penso la necessità della gente di essere giudicato responsabile delle azioni che intraprendono nella vita. Penso che -- bene, penso che fa parte dell'esigenza della a cambiamento culturale. Dobbiamo dirli ogni necessità di essere responsabili di che cosa. La gente nell' più alto ufficio della terra deve essere responsabile delle decisioni che prende nella vita. E quello è il senso che ho gli è condotto come regolatore del Texas e di quello il senso che condurrò io stesso come presidente degli Stati Uniti, se la I è fortunata abbastanza per guadagnare il vostro voto.

MODERATORE:

State dicendo il tutto questo siete irrilevanti, vice presidente gherone?

GHERONE:

No. Penso che la gente americana dovrebbe considerare chi siamo come individui, che cosa la nostra esperienza è, che cosa le nostre posizioni sono sul le edizioni e le proposte sono. Sto chiedendovi di vederlo per chi I realmente . Sto offrendovi la mia propria visione, la mia propria esperienza, la mio propria proposte. Ed incidentalmente, una di loro è questa. Questa corrente il sistema di finanziamento di campagna non ha riflesso l'accreditamento su qualcuno dentro il uno o il altro partito. E quello è uno dei motivi che ho detto prima e Impegnerò stasera qui, se sono presidente, la primissima fattura quello Joe Lieberman ed io trasmetterà al congresso degli Stati Uniti è Fattura di riforma di finanza di campagna di MCAIN-Feingold. Ed il motivo è quell' importante è che tutte le altre edizioni, se prescrizione droghe per tutti i seniors che sono opposti dalle aziende della droga o fattura del paziente dei diritti di prendere le decisioni via dal HMOs e darle ai medici ed alle infermiere, opposti dal HMOs e le società di assicurazioni, tutte queste altre proposte stanno andando essere mólto più facile ottenere ha passato per la gente americana se limitiamo influenza dei soldi speciali di interesse e democrazia di give di nuovo al Gente americana. E desidero che cespuglio del regolatore lo unirebbe questa sera nella girata della finanza di campagna di MCAIN-Feingold riformare la fattura.

CESPUGLIO:

Sapete, questo uomo non ha credibilità sull'edizione. Come aspetto di fatto, ho letto dentro " New York cronometro " dove ha detto che colorado-ha patrocinato la fattura di Fundraising di campagna di MCAIN-Feingold. Ma non era in Senato con il senatore Feingold. E così, sguardo, sto andando -- che cosa voi la necessità di sapere circa me è io sosterrà la legge, io sto andando avere generalità dell'avvocato che fa rispettare la legge. Il momento per la campagna la riforma costituire un fondo per è dopo l'elezione. Questo uomo lo ha outspent e gli interessi speciali outspending me. E non sto andando situarsi giù i miei bracci nel mezzo della campagna per qualcuno che ottenga nessuna credibilità sull'edizione.

MODERATORE:

Il senatore MCAIN -- tenere su un secondo. Il senatore MCAIN detto dentro Agosto, " non importa quale di voi è presidente del Gli Stati Uniti in gennaio, là stanno andando essere anima sul pavimento di il senato degli Stati Uniti, " e lui legheranno in su il senato fino alla campagna la riforma di finanza è passata che include un divieto di soldi molli. In primo luogo di tutti, gli sosterreste quello sforzo, o voi firmereste una fattura quello infine è passato che incluso --

CESPUGLIO:

Sosterrei uno sforzo vietare i soldi ed il lavoro molli corporativi soldi molli del sindacato a condizione che ci sia trattenuta dei debiti. Ho fatto una campagna su questo dalle cose principali. Credo che debba essere rilevazione istante sul Internet quanto a chi ha dato a chi. I pensare che dobbiamo completamente fare rispettare la legge. Penso che dobbiamo avere General dell'avvocato che dice se una legge è rotta, la faremo rispettare. Essere rigoroso e costante a questo proposito.

GHERONE:

Osservare, cespuglio del regolatore, avete attacato il miei carattere e credibilità e non sto andando rispondere in natura. Penso che dobbiamo mettere a fuoco sopra i problemi e non attacarsi. Uno dei problemi serii, sentirlo bene, stato che il nostro sistema del governo sta insidiando vicino troppa influenza che viene dai soldi speciali di interesse. Dobbiamo ottenerle una maniglia. E come John MCAIN, ho imparato da l'esperienza ed esso non è una nuova posizione per me. 24 anni fa di I finanziamento pubblico completo sostenuto di tutte le elezioni federali. E qualcuno che lo pensi sono detto giusto esso, esso sarà la prima fattura I trasmettere al congresso. Li desidero conoscere appassionato la cura di I circa ciò ed io combatteranno fino a che non si transformi in in legge.

CESPUGLIO:

Desidero la gente sentirsi che cosa ha detto appena. È per pubblico pieno finanziamento delle elezioni congressuali. Sono assolutamente, adamently opposto a quello. Non desidero il finanziamento di governo congressuale elezioni.

MODERATORE:

Su quella nota meravigliosa di disaccordo, dobbiamo arrestarsi qui e noi desiderare ora andare alle vostre dichiarazione di chiusura. Il cespuglio del regolatore è primo. Avete due minuti.

CESPUGLIO:

Grazie, Jim. Ringraziare l'università di Massachusetts e di sig. Vice Presidente, grazie. È stato un buono, scambio vivace. C'è una divergenza di opinione enorme. Mine è io desidera autorizzare la gente dentro il loro proprio vive. Inoltre desidero andare a Washington ottenere alcuno cose positive fatte. Sta andando richiedere un nuovo spirito. Uno spirito di cooperazione. Richiederà l'abilità d'unrepublican il presidente da raggiungere fuori attraverso il partigiano si divide e da dichiarare a Le carbossimetilazioni, veniamo insieme fare che cosa è di destra per l'America. È stato la mia annotazione come regolatore del Texas, sarà come mi conduco se sono abbastanza fortunato guadagnare il vostro voto come presidente del unito Condizioni. Desidero infine ottenere qualcosa fatta su Assistenza sanitaria statale. Desidero a assicurarsi che droghe di prescrizione è disponibile per tutti i seniors. Ed I desiderare i seniors avere scelte supplementari quando viene alla scelta i loro programmi di sanità. Desidero infine ottenere qualcosa fatta sopra Previdenza Sociale. Desidero assicurarsi i seniors avere la promessa fatto essere una promessa mantenuta, ma desidero gli operai più giovani potere a controllare alcuni dei loro propri soldi, alcuni delle loro proprie imposte sui redditi da lavoro dentro il settore privato sotto determinata guida di riferimento per ottenere un tasso migliore di rinviare sui vostri propri soldi. Desidero ricostruire i nostri militari per conservare pace. Desidero avere una mano forte quando viene al unito Condizioni negli affari del mondo. Non desidero provare a mettere le nostre truppe dentro tutti i posti sempre. Non desidero essere il poliziotto del mondo, I desiderare essere il peacemaker del mondo avendo i militari di alto morale ed i militari che sono ben attrezzati. Desidero il missile anti-ballistic sistemi per proteggersi ed i nostri alleati da una nazione del rogue quello può provare a tenerli l'ostaggio o a ricattare i nostri alleati ed amici. I desiderare assicurarsi che il sistema educativo compie la relativa speranza e promessa. Ho avuto un'annotazione forte di funzionamento con le carbossimetilazioni e I republicans nel Texas da assicurarsi nessun bambino è lasciato. I capirlo il ruolo limitato del governo federale, ma potrebbe essere un ruolo costruttivo quando viene riformare, insistendo quello ci sono sistemi forti di responsabilità. Le mie intenzioni sono guadagnare il vostro voto e guadagna la vostra riservatezza. Sto chiedendo il vostro voto. I desiderarli essere sulla mia squadra. E per quelli di voi che lavorate, ringraziamenti da la parte inferiore del mio cuore. Per quelli di voi che fate sulla vostra mente, I essere onorato per avere vostro supporto.

MODERATORE:

Vice presidente gherone, due minuti.

GHERONE:

Desidero ringraziare ognuno che abbia guardato ed ho ascoltato stasera perché ciò è effettivamente un tempo cruciale nella storia americana. Siamo ad una forcella nella strada. Abbiamo questa prosperità incredibile, ma a.lot della gente sono stati lasciati. Ed abbiamo una decisione molto importante a fare. Volontà usiamo la prosperità per arricchire tutte le nostre famiglie e non appena alcuni? Un senso importante di guardare questo deve chiedere chi state andando combattere per? Durante la mia carriera nel servizio pubblico, Ho combattuto per gli uomini e le donne lavoranti di questo paese, famiglie della classe media. Perchè? Poiché siete quei che abbiano tempo più duro che paga le tasse, il tempo più duro che fa le estremità viene a contatto di. Voi sono quei che stiano effettuando i pagamenti dell'automobile ed i pagamenti ipotecari e facendo a destra dai vostri capretti. Ed il a.lot dei periodi là è potente forze che sono contro di voi. Non fargli errore, hanno l'influenza eccessiva in Washington, in DC ed in esso fa una differenza se voi avere un presidente che combatterà per voi. Conosco una cosa circa posizione del presidente, è l' unica posizione nella nostra costituzione quello è riempito da un individuo a che è dato la responsabilità combattere non appena per una condizione o un distretto o bene-collegato o ricco, ma combattere per tutta la gente, includendo particolarmente coloro che la maggior parte del bisogno qualcuno che si levi in piedi in su ed intraprenda qualunque le forze potenti hanno potuto levarsi in piedi nel senso. C'è una donna chiamata Sbucciatrice di Winifred qui stasera dallo Iowa. La ho accennata più presto. Ha 79 anni. Ha previdenza sociale. Non sto andando tagliare lei benefici o sostiene tutta la proposta che. Ottiene un piccolo pensione, ma per pagare i suoi benefici della droga di prescrizione, lei deve uscire sette giorni un la settimana parecchie ore al giorno selezionare sulle latte. È venuto tutto il senso dallo Iowa in un Winnebago con il suo poodle dentro l'ordine assiste stasera qui. Desidero dirle che, combatti per la a beneficio della droga di prescrizione per tutti i seniors e lotta per la gente di questo paese per una prosperità che avvantaggia tutti.

MODERATORE:

Continueremo questo dialogo la settimana prossima il 11 ottobre al risveglio Università in Winston-Salem, Carolina del nord della foresta. La disposizione allora essere più informale, più colloquiale con i due candidati messo ad una tabella con me. Il terzo sarà il 17 ottobre a L'università de Washington a St. Louis e quella seguiranno un città-corridoio scrivere la disposizione a macchina. Il 5 ottobre c'è un dibattito 90-minute fra il senatore Joe Lieberman e segretaria Dick Cheney. Sarà tenuto al centro Università in Danville, Kentucky. Il moderatore sarà Bernard Shaw di CNN. Grazie, il cespuglio del regolatore, il vice presidente gherone. Vederli dopo settimana. Per ora da Boston, provengo Jim Lehrer. Grazie e buono notte.

(applausi)