Text File

**************************************************************************** **************************************************************************** This language translation of the 2000 Presidential Debate was created using an automated translation system and was not edited for accuracy or content. This translation was based on the English version, which was edited and is the most accurate available. Thank You **************************************************************************** ****************************************************************************

MODÉRATEUR:

De l'université de centre en Danville historique, le Kentucky, bonsoir, et bienvenue seulement à la discussion présidentielle vice de cette année commanditée par La Commission sur des discussions présidentielles. Je suis Bernard Shaw, modérateur. Ce soir nous venons à vous du hall au centre nordique pour les arts sur le campus de l'université de centre. Merci au Président John Rausch, corps enseignant, étudiants et chefs de la communauté par état, nous vous remercions de accueil de cette discussion. Les candidats sont le dénommé républicain, ancien Secrétaire Dick Cheney de la défense du Wyoming, et le dénommé démocratique, Le sénateur Joseph Lieberman du Connecticut. La Commission, ceux-ci les candidats et leurs personnels de campagne ont été d'accord sur les règles suivantes. Un candidat aura deux minutes à répondre au modérateur question. L'autre candidat aura deux minutes à présenter ses observations sur question ou du premier la réponse candidat. Quand j'exerce la discrétion du modérateur de la discussion se prolongeante d'une question, non le candidat peut parler pendant plus de deux minutes en même temps. Cette assistance a été dit qu'aucune rupture ne sera tolérée. Un jet en l'air antérieur de pièce de monnaie a déterminé que la première question i.ra au candidat démocratique. Le sénateur, peu d'Américains travaillants durs baserait leur bien-être dessus bonifications qu'ils espèrent avoir cinq ou dix ans dès maintenant. Pourquoi vous faire, et vous, secrétaire Cheney, prévoyez des excédents que vous ne pouvez pas probablement garantir à salaire pour vos programmes proposés?

LIEBERMAN:

Avant que je réponde à cette question très importante, me laisser vous remercient d'abord de modération de la discussion. Me laisser remercier les personnes merveilleuses ici au centre L'université et dans l'ensemble du Kentucky pour être de tels centres serveurs aimables, et m'a laissé donner un spécial vous remercient aux personnes du Connecticut sans dont appui sur ces 30 dernières années je n'aurais jamais eu l'occasion Le fuseau d'Al m'a donné cette année. Et me laisser finalement remercient ma famille cela est ici avec moi. Mon épouse, Hadassah, nos enfants, nos enfants de mêmes parents et mon mom. Mon mom 85-year-old m'a donné quelques bons conseils sur la discussion plus tôt aujourd'hui. Elle a dit, amoureux -- car elle est encline pour m'appeler -- se rappeler, être positif et savoir que je vous aimerai n'importe ce que vous êtes l'adversaire dit au sujet de vous. Bien, Mom, comme toujours, qui était tous deux rassurant et sage. Je vais être positif ce soir. Je ne vais pas me livrer dans des attaques personnelles négatives. Je vais parler des issues cela matière aux personnes de ce pays; éducation, santé, retraite sécurité et valeurs morales. Je vais décrire le plan ce fuseau d'Al et je prends pour continuer la prospérité de l'Amérique aller et s'assurer ce il bénéficie plus des familles de l'Amérique, en particulier le milieu assidu classer les familles qui n'ont pas encore entièrement tiré bénéfice des bons temps nous avons eu. Et Bernie, je vais expliquer ce soir à comment nous allons faire tout ceci et rester fiscal responsable. Me laisser obtenir au votre question.

MODÉRATEUR:

Vous avez environ dix secondes.

LIEBERMAN:

Nous ne dépensons pas davantage qu'est projeté des experts. Nous sommes mise à part de $300 milliards dans un fonds de réserve. Les projections les experts nonpartisan font ne ont pas tout à fait raison. Garder l'Amérique hors de la dette est une manière de réduire des taux d'intérêt et la croissance d'économie.

MODÉRATEUR:

Secrétaire Cheney.

CHENEY:

Je veux remercier les personnes ici dans Danville, Kentucky, et je suis enchanté pour être ici ce soir. Je veux éviter toutes les attaques personnelles. Je promets pas pour évoquer votre chant. (RIRE)

LIEBERMAN:

Je promets de ne pas chanter.

CHENEY:

Bon. Je pense que c'est une décision extraordinairement importante que nous prendrons le 7 novembre. Nous allons vraiment choisir entre à ce que je considère être une vieille manière de se régir ou un nouveau cours, une nouvelle ère, si vous volonté, des niveaux élevés de la dépense, impôts élevés, toujours plus intrusifs bureaucratie. Et le buisson et moi du Gouverneur veulent offrir ce nouveau cours de action. En ce qui concerne l'excédent, Bernie, nous devons faire une certaine sorte de la prévision. Nous ne pouvons pas prendre des décisions de douze mois dans ces affaires. Nous sommes parler des genres de changements fondamentaux des programmes et du gouvernement cela vont affecter les vies des personnes pendant les 25 ou 30 années à venir. Et tandis qu'il peut être peu un risqué à quelques égards d'un économique point de vue à essayer de prévoir des excédents, je pense que nous devons en faire prétention de planification à procéder. Nous nous inquiétons beaucoup des issues à pieu ici. Un des difficultés que nous avons, franchement, pour les huit derniers des années nous avons ignoré beaucoup de ces problèmes. Nous ne nous sommes pas déplacés agressivement sur la sécurité sociale, sur Assurance-maladie. Il y a les questions importantes dehors là ce besoin d'être résolu. Il est important que nous obtiennent dessus avec cela affaires. Est ce ce que le buisson et moi du Gouverneur veulent faire.

MODÉRATEUR:

Vous avez fait référence aux problèmes. Il n'y a aucune balle magique -- secrétaire Cheney, en cette question à vous -- aucunes balles magiques pour résoudre les problèmes de éducation publique. Quelle est la prochaine meilleure solution?

CHENEY:

Je pense que l'éducation publique est une solution. Notre désir doit trouver des moyens à reformer notre système d'éducation, pour le renvoyer à son ancienne gloire. Je suis a le produit des écoles d'Etat, ma famille, l'épouse et les filles toutes sont allés à écoles d'Etat. Nous croyons infiniment en système d'école d'Etat. Mais si vous regardez où nous sommes du point de vue de la nation, récent examens. Par exemple, l'évaluation nationale du progrès éducatif, le service d' essai indépendant, expositions là n'est aucun progrès sur des points de lecture en huit dernières années. Presque aucun progrès sur des maths. Nous avons eu a l'augmentation significative de dépenser pour l'éducation dans tout le pays, mais lui a produit presque aucuns résultats positifs. C'est inacceptable du notre point de vue. Si vous le regardez et pensez cela, nous avons maintenant dans le notre la plupart des communautés désavantagées, 70% de nos quatrièmes niveleuses ne peuvent pas lire à le niveau de base de la compréhension. Nous avons reçu un diplôme 15 millions de gosses de lycée en dernières années qui ne peuvent pas lire à un niveau significatif. Ce que nous voulons faire doit changer cela. Nous pensons que nous savons à le faire. Le buisson du Gouverneur l'a fait dans le Texas. Nous voulons souligner la commande locale. Nous voulons insister pour des niveaux élevés. Un des plus mauvaises choses que nous pouvons faire est l'échouer pour établir des niveaux élevés. Pour nous indiquer n'avons pas la même sorte des espérances de vous que nous avons de tout le monde autrement. Nous voulons responsabilité. Nous devons examiner chaque enfant chaque année pour savoir si ou pas nous accomplissons progrès en ce qui concerne réaliser ces buts et objectifs. Nous pensons que c'est extraordinairement important. Probablement choisir la plupart de question importante dans cette campagne. Le buisson du Gouverneur l'a faite dégager que quand il est élu ce sera sa priorité du numéro un comme a mesure législative de soumettre au congrès.

MODÉRATEUR:

Sénateur.

LIEBERMAN:

Le fuseau et moi d'Al sont commis à faire aux écoles de l'Etat de l'Amérique le meilleur dans le monde. Je suis en désaccord avec ce que mon adversaire a dit. Beaucoup de progrès ont été accomplis ces dernières années. Les points d' essai moyens sont vers le haut et beaucoup de travail est effectué par des dizaines de milliers de parents, professeurs et administrateurs tout autour de l'Amérique. Il y a plus à faire. Si vous me permettrez, je voulez aller de nouveau à votre dernière question. Elle mène à cette question. Je pense que tous les deux nous conviennent cela qui laisse de côte le social Les excédents de sécurité et d'Assurance-maladie, là est $1,8 trillions dans l'excédent disponible pour dépenser au cours des dix années à venir. Nous sommes fiscal responsable à son sujet. Nous prenons $300 milliards outre du dessus pour mettre dedans fonds de réserve. Le repos que nous emploierons pour des réductions d'impôt de la bourgeoisie et investirons dedans les programmes aiment l'éducation. Il y a une grande différence entre ces deux billets. Nos adversaires avec dépensent $1,6 trillions de l'excédent projeté sur une grande réduction d'impôt que le fuseau d'Al a parlé de l'autre nuit ainsi efficacement. Nous sommes argent d'économie à investir dans l'éducation. Vous ne pouvez pas reformer l'éducation et l'améliorer dans ce pays sans en dépenser argent. Le fuseau et moi d'Al ont engagé $170 milliards dans ce but. À recruter 100.000 nouveaux professeurs pour réduire la taille des salles de classe. Pour aider les nouveaux bâtiments d'école de construction locale de zones ainsi nos enfants ne sont pas étude dans les salles de classe d' émiettage. Et nous ne sommes pas aller simplement s'arrêter à lycée. Nous allons continuer et donner à la bourgeoisie les capacités pour déduire jusqu'à $10.000 par année en coût d'instruction d'université. Maintenant, cela est un changement de sauvetage énorme qui aide à peuple continue le leur l'éducation et leur permettent de développer les genres de qualifications qui aideront elles réussissent à l'économie de haut-technologie d'aujourd'hui.

CHENEY:

C'est une question très importante, Bernie. Peut-être nous pourrions nous prolonger dessus éducation pendant un moment.

MODÉRATEUR:

Vous me demandez d'appeler la discussion du modérateur?

CHENEY:

Oui.

MODÉRATEUR:

Il est ainsi accordé.

CHENEY:

Merci, monsieur.

LIEBERMAN:

Ai-je une chance de répondre?

MODÉRATEUR:

Le secrétaire aura deux minutes et alors vous aurez deux minutes.

CHENEY:

La question de l'excédent conduit beaucoup de de ce que nous parlons ici, Joe. Si vous regardez notre proposition, nous prenons la moitié du projetée l'excédent et l'a placée de côté pour la sécurité sociale. Plus de $2,4 trillions. Nous parler rudement un quart de lui pour d'autres priorités pressantes telles qu'Assurance-maladie réforme et éducation, plusieurs de ces autres programmes principaux que nous voulons à appui. Et nous prenons approximativement un quart de lui et le renvoyons sous la forme d'une réduction d'impôt au contribuable américain. Nous pensons que c'est très important pour faire cela. C'est une différence fondamentale entre nos deux approches. Si vous regardez, franchement, par nos nombres et les nombres du budget de sénat Le Comité, qui s'est monté vers le haut de toutes les promesses à ce vice-président fuseau a fait pendant la campagne, là est environ $900 milliards po la dépense au delà de cet excédent déjà et nous ont toujours un mois à entrer dans la campagne. Le fait est que le programme que nous nous remontons penser est très responsable. Suggestion que de façon ou d'autre tout le lui va pour des réductions d'impôt n'est pas vrai. Une autre manière de le regarder est au-dessus du cours de les dix années à venir nous rassemblerons approximativement $25 trillions dans le revenu. Nous vouloir prendre au sujet de 5% de ce et renvoyer cela au contribuable américain dedans la forme de dégrèvement d'impôts. Nous avons le niveau le plus élevé de l'imposition maintenant que nous avons a eu depuis la deuxième guerre mondiale. La famille américaine moyenne paye au sujet de 40% dans fédéral, l'état et les impôts locaux. Nous pensons qu'il est approprié de retourner aux américains de sorte qu'ils puissent faire les choix eux-mêmes dans la façon dont cet argent doit être dépensé; si sur l'éducation, retraite ou dessus paiement de leurs factures. C'est leur choix et prérogative. Nous voulons donner ils l'occasion de faire ces sortes des choix pour lui-même et nous penser que c'est une approche totalement raisonnable.

MODÉRATEUR:

Sénateur?

LIEBERMAN:

Me laisser commencer par les nombres. Avec tout le respect dû, le budget de sénat Le Comité estime que Dick Cheney s'est juste rapporté sont évaluations du personnel républicain partisan du budget de sénat Le Comité. Nous employons les nombres présentés par le nonpartisan Bureau Congressionnel De Budget. Nous commençons par un accord qui l'excédent dans les fonds de sécurité sociale devrait être fermé à clef vers le haut et employé pour Sécurité Sociale. C'est où l'accord finit. Nous convenons également et croire et mettre en gage que l'excédent dans le fonds fiduciaire d'Assurance-maladie devrait également être fermé à clef vers le haut avec un signe là-dessus dit que les politiciens gardent vos mains outre de. Nos adversaires ne font pas cela. En fait, ils pillent l'Assurance-maladie fonds fiduciaire pour payer, bien, leur réduction d'impôt et d'autres programmes qui ils ne peut pas avoir les moyens parce qu'ils ont dépensé tellement sur la réduction d'impôt. Me laisser venir de nouveau aux $1,8 trillions restant ces nous tous les deux parlés. les nombres prouvent que $1,6 trillions vont à la grande réduction d'impôt quel, comme fuseau d'Al a dit l'autre nuit, envoie 43% jusqu au dessus 1%. Plus mauvais que cela, quand vous s'ajouter sur les autres programmes de dépense que nos adversaires ont commis à, plus le coût de leur plan pour privatiser la sécurité sociale, ils ont $1,1 ans trillion dans la dette. Cela signifie que nous allons avalons en arrière la route pour intéresser plus haut taux, au chômage plus élevé, à un genre d'augmentation d'individu-impôt sur le chaque Famille américaine. Puisque quand les taux d'intérêt montent, ainsi, aussi, faire le coût des paiements d'hypothèque, paiements de voiture, prêts d'étudiant, carte de crédit transactions. Ainsi si nous avons appris n'importe quoi au cours des huit dernières années, il est c'un des choses les plus importantes que le gouvernement peut faire, le gouvernement fédéral, probablement le plus important, doit être fiscal responsable. Et c'est pourquoi le fuseau et moi d'Al sont commis à l'équilibrage économiser chaque année. En fait, le paiement outre de la dette par l'année 2012, quand par le plan économique de notre calcul notre adversaire quitte toujours l'Amérique $2,8 trillions dans la dette.

MODÉRATEUR:

Temps. La prochaine question va à vous. Les messieurs, ceci est le 21ème Siècle. Pourtant en moyenne un femme active américain dans notre grande nation gagne 75 cents pour chaque $1 gagnés par un mâle travaillant. Ce qui vous font des mâles proposer de faire à son sujet?

LIEBERMAN:

C'est une bonne et importante question. Évidemment dans notre temps, heureusement, de grandes avances ont été faites par des femmes réalisant le genre d'égalité qu'elles étaient trop longues niées. Bernie, votre question est absolument droite. Des femmes -- le nombre j'ai reçu réellement 72 cents pour le chaque $1 que un homme reçoit dans un travail comparable. Le fuseau et moi d'Al ont publié plan économique dans lequel nous avons énoncé des buts spécifiques à l'avenir. Et un de ces buts doit éliminer l'espace de salaire entre les hommes et les femmes. Il est injuste et il est inacceptable. Et la première manière dont que nous ferons est en soutenant la Loi d'égalité de salaires qui a été proposée dans le congrès qui donne à des femmes le droit de classer des actions judiciaires contre les employeurs qui ne sont pas les traitant assez et ne les payant pas également. Deuxièmement, nous allons pour faire tout nous bidon en utilisant l'appui gouvernemental des agences commerciales comme l'administration de petite entreprise pour aider des propriétaires d'affaires de femmes avoir une occasion d'investir et commencer des entreprises et de rendre plus grand revenus eux-mêmes. Et il y a d'autres droits civiques et droits de l'homme les lois que je pense peuvent venir pour jouer ici. La ligne tellement inférieure, ceci est situation injuste et inacceptable. Et quoique, comme économie a levé en huit dernières années, les femmes de l'Amérique se sont levées avec elle et a reçu plus de revenu, jusqu'à ce que les femmes reçoivent la même quantité de salaire pour le même travail elles font pendant qu'un homme reçoit, nous n'ont pas réalisé égalité véritable dans ce pays. Le fuseau et moi d'Al sont commis à se fermer cet espace et réalisation de cette égalité. Dans tant de familles les femmes sont a acquéreur significatif de pain ou le seul acquéreur de pain. Ainsi cette cause affecte non seulement les femmes, mais familles et les enfants aussi bien.

MODÉRATEUR:

M. Secretary.

CHENEY:

Je partage l'opinion que nous devons avoir l'égalité de salaires pour le travail égal indépendamment de quelqu'un genre. Nous avons accompli progrès ces dernières années, mais je pense que nous avons des manières d'aller. Il n'est pas simplement au sujet du différentiel en ce qui concerne des femmes. Si vous regardez la proposition des impôts de notre adversaire, elles distinguer entre les moms de rester-$$-maison avec les enfants qu'elles prennent à soin d'lui-même et de ceux qui v.ont fonctionner ou qui, en fait, ont leurs gosses soin pris de en dehors de la maison. Vous, en effet, comme mom de rester-$$-maison n'obtenir aucun avantage fiscal dans le cadre du plan d'impôts de fuseau par opposition au buisson proposition. Elle fournit le dégrèvement d'impôts pour tout le monde qui paye des impôts. Elle est important pour comprendre les choses que nous essayons de changer et adresser dedans le cours de la campagne et ce qui nos ordres du jour a lieu à l'avenir, ou les plans sont pour le futur foyer infiniment au sujet de donner autant commande As nous bidon à différents Américains, soyons eux des hommes ou les femmes, soient elles choisissent ou marié, autant contrôle que possible de leurs propres vit, spécialement dedans le domaine de l'imposition. Nous voulons nous assurer que les américains avoir la capacité de garder plus de ce qu'ils gagnent et alors ils peuvent obtenir à décider comment la dépenser. La proposition que nous avons du fuseau d'Al, fondamentalement, ne fait pas cela. Il présente en effet environ 29 crédits séparés d'impôts. Si vous vivez votre vie la manière qu'ils veulent que vous viviez votre vie, si vous vous comportez d'une certaine manière, vous qualifiez pour un crédit d'impôts et ce point vous atteignez du soulagement. La ligne inférieure, bien que, est 50 millions de contribuables américains dehors là ne font sortir aucun avantage du tout de la proposition d'impôts de fuseau, tandis que dans le cadre du plan de buisson tout le monde qui paye des impôts obtiendra le dégrèvement d'impôts.

LIEBERMAN:

Est-ce que je pourrais avoir une occasion de répondre?

MODÉRATEUR:

Je vous avertis que si vous faites ceci uniformément nous ne couvrirons pas beaucoup de matières. Après que le sénateur réponde, vous ne devez pas vous sentir compulsif à répondre au sénateur. Selon ce qu'il dit.

LIEBERMAN:

C'est une différence importante entre nous. Je veux la clarifier brièvement si je puis. La première chose est le programme de dégrèvement d'impôts que nous avons proposés, un des nombreux crédits d'impôts pour la bourgeoisie inclut a crédit des impôts $500 pour des moms de rester-$$-maison juste comme manière indiquant de nous comprendre que vous assurez un service pour notre société. Nous voulons vous pour avoir ce crédit d'impôts. En second lieu, le nombre de 50 millions d'Américains ne pas tirer bénéfice de notre programme de réduction d'impôt est absolument erroné. Il est l'évaluation faite sur une forme plus tôt de notre programme et elle de réduction d'impôt est juste mal plat. Et deuxièmement, bien que le buisson du Gouverneur indique que son réduction d'impôt le programme, grand en tant que lui est, donne une réduction d'impôt à tout le monde, comme journaux indiqué plus tôt cette semaine, le Comité mixte sur l'imposition, a le groupe nonpartisan dans le congrès, dit que 27 millions d'Américains n'obtiennent pas ce que le gouverneur a dit elles dans le programme d'impôts. Le fuseau et moi d'Al veulent pour vivre dans notre moyen. Nous ne le donnerons pas loin comme réduction d'impôt et certainement pas au 1% du public qui n'a pas besoin de lui maintenant. Nous sommes se concentrer sur la bourgeoisie dans les secteurs ils nous indiquent qu'ils ont besoin d'elle. Impôt crédits pour une meilleure et plus chère assistance à l'enfance, crédits d'impôts pour le milieu classer les familles qui n'ont pas l'assurance maladie de leurs employeurs. La déduction fiscale que j'ai parlée plus tôt. Déduction très passionnante pour vers le haut à $10.000 par année en coût d'une instruction d'université. Un crédit des impôts $3.000 pour le coût -- bien, réellement pour un membre de famille qui reste à la maison avec a parent ou grandparent qui est malade. Et un programme très passionnant de crédit d'impôts que je m'espère aura une chance de parler plus tard, Bernie, celui encourage l'épargne par des personnes tôt dans la vie et n'importe quand dans la vie en ayant l'épargne d'allumette de gouvernement fédéral pour 75 millions d'Américains qui faire $100.000 ou moins jusqu'à $2.000 par année. Très brièvement, si un jeune les couples faisant $50.000 que par année sauve $1.000, le gouvernement mettront encore $1.000 dans ce compte. Avant qu'ils se retirent, ils pas seulement ont garanti la sécurité sociale, mais plus de $200.000 dans cela fonds de retraite. Maintenant, c'est --

MODÉRATEUR:

Votre temps est en hausse, sénateur.

CHENEY:

Vous devez être des CPA pour comprendre ce qu'il a juste dit. Le fait du la matière est le plan est si complexe que l'Américain ordinaire ne soit jamais aller figurer jamais hors pour de ce qu'ils qualifient même. C'est un classique exemple de vouloir avoir un programme, dans ce cas-ci un programme d'impôts, celui , en fait, les personnes directes vivront leurs vies de certaines manières plutôt que les autorisant pour prendre des décisions pour lui-même. Il est un grand différence entre nous. Ils aiment des crédits d'impôts, nous aimons la réforme d'impôts et l'imposons coupes.

MODÉRATEUR:

M. Secretary, cette question est pour vous. Vous soutiendriez l'effort des républicains de Chambre qui veulent que la législation limite la distribution du drogue RU-486 d'avortement?

CHENEY:

L'issue d'avortement est très dure, indiscutable, et très l'important. Le buisson et moi du Gouverneur ont empathy. Nous voulons réduire incidence d'avortement sur notre société. Beaucoup du côté de pro-choix ont a dit la même chose. Même la facture Clinton a préconisé réduire l'avortement pour la faire aussi rare que possible. En ce qui concerne la question de RU-486, nous croyons que -- naturellement, cela il récemment est approuvé par FDA. C'était vraiment une question de s' il était sûr d'être employé par des femmes. Ils n'ont pas adressé la sorte de la question de si il devrait ou ne devrait pas y avoir d'avortement dans la société tellement comme évaluent cette drogue particulière. Ce qui nous voudrions que puisse faire doit rechercher manières d'atteindre à travers la division entre les deux points de vue et de trouver choses que nous pouvons faire ensemble pour réduire l'incidence de l'avortement. Tels choses en tant que promotion de l'adoption comme alternative. Encourager parental avis. Et nous pensons également interdisant la pratique terrifiante de partiel les avortements de naissance est un secteur où il pourrait y avoir accord. Le congrès a deux fois passé en accablant des marges, un nombre significatif de tous les deux parties, l'interdiction des avortements partiels de naissance. Deux fois elle est étée vetoed près Facture Clinton et fuseau d'Al. Nous espérons que par la suite ils reconnaîtraient qui est pas une bonne position pour qu'ils soient dedans. En ce qui concerne le RU-486 proposition, je n'ai pas regardé à ce stade ce morceau particulier de législation. Le buisson du Gouverneur a indiqué clairement l'autre nuit où il pas prévoir qu'il pourrait entrer dans un direct la FDA pour renverser courir sur cette question particulière, principalement parce que la décision qu'ils ont prise était sur la drogue, pas la question de si elle soutiendrait avortement.

LIEBERMAN:

Il est une question et très importantes sur lesquelles ces deux billets ont points nettement différents de vue. Ma réponse est non, je pas soutenir la législation qui est présentée dans le congrès pour dépasser Décision de nourriture et d'administration de drogue sur RU-486. L'administration, FDA travaillé 12 ans sur ce problème sérieux. Ils ont fait un jugement basé dessus ce qui était bon pour la santé des femmes. Un docteur doit pescribe et soin pour une femme en utilisant le. Je pense que c'est une décision que nous devons laissons le stand parce que il a été fait par des experts. Mais me laisser dire plus généralement que la différence significative ici sur cette question est ce fuseau d'Al et je respecte et protégera le droit d'une femme de choisir. Nos adversaires pas . Nous savoir que c'est une issue personnelle, morale, médicale difficile, mais c'est exactement pourquoi elle doit être laissée en vertu de notre loi à une femme, son docteur et son Dieu. Maintenant, un secteur dans lequel nous convenons, fuseau d'Al et I, nous croyons cela le gouvernement doit faire tout qu'il peut réduire le nombre de grossesses n/nes désiré. Et, en conséquence, le nombre d'avortements. Par ailleurs, ici il y a de bonnes nouvelles à rapporter. Le nombre d'avortements est réellement vers le bas en Amérique au cours des huit dernières années. En fait, au-dessus du le bout huit ans le nombre de grossesses d'adolescent a laissé tomber 20%. Et la raison qu'il a est qu'il y a de bons programmes hors là de ce fuseau d'Al et je continuerai à soutenir, comme la planification de famille et les programmes cela encourager l'abstinence. Mais quand la santé d'une femme est impliquée, I penser que le gouvernement doit être respectueux. J'ai soutenu, en fait, une facture dans le sénat qui aurait interdit des avortements de tard-limite excepté dedans cas où la santé ou la vie de la mère était impliquée. Je pas soutenir la prétendue facture partielle d'avortement de naissance parce qu'elle aurait interdit cette forme d'avortement à toute étape de la grossesse sans se soucier de l'effet la santé et la vie de la femme. C'est inacceptable.

MODÉRATEUR:

Cette question est pour vous, sénateur. Si Le Président Slobodan De la Yougoslavie Milosevic règne, nonobstant les résultats d'élection, vous soutenir son renversement?

LIEBERMAN:

Bien, il y a de bonnes nouvelles de Belgrade aujourd'hui, Bernie, comme vous savez. Il est non confirmé. Les nouvelles d' encourager sont que l'agence de nouvelles d'état est rapportant que M. Kostunica est le président désigné. Quelques rapports de pression dire que Milosevic a Belgrade réellement gauche. Ils ne sont pas confirmés. C'est une fin très heureuse à une histoire terrible. C'est la fin d'un règne de la terreur. Si cela n'est pas confirmé et ne se produit pas, alors je pense les Etats-Unis, avec ses alliés européens, doivent faire tout nous bidon pour encourager le peuple de la Serbie à faire à ce qu'elles avaient fait l'élévation haute et finissent le règne de la terreur par Milosevic et s'apportent de nouveau dans la famille des nations où ils seront bien accueillis par uni États et d'autres. Vous savez, je suis très fier cette nuit car elle apparaît que Milosevic est environ à ou est tombé, du rôle de conduite Les Etats-Unis joués dans l'effort d'arrêter son agression et genocide dedans La Bosnie et Kosovo. Je sais les adversaires ont dit ils ont pensé qu'il était overreaching. Il n'était pas. C'était une question de principe en Amérique intérêt national et valeurs. Le fait est que nous avons arrêté agression, nous avons arrêté le genocide, et avons donc renforcé le notre rapport avec nos alliés d'Européen dans l'OTAN. Et, en fait, fait Les Etats-Unis plus respectés et faits confiance par nos alliés et plus craint près nos ennemis. Je pense que le vice-président fuseau a joué un rôle critique, rôle passionné en menant l'administration, avec le républicain les défenseurs aiment l'indemnité et le John MCAIN de Bob, faire la bonne chose dans Les Balkans. Et si tout va bien ce soir nous voyons les résultats finals de cela effort "BOLD" et courageux.

MODÉRATEUR:

Secrétaire Cheney.

CHENEY:

Je m'ai noté, comme Joe, suis heureux de voir ce qui s'est produit en Yougoslavie aujourd'hui. J'espère qu'il marque la fin de Milosevic. Je pense probablement davantage que toute autre chose c'est une victoire pour les gens de Serbian. Ils ont pris à les rues pour soutenir leur démocratie, pour soutenir leur voix. Dans certains respecte ceci est une suite d'un processus qui a commencé il y a dix ans tous à travers l'Europe de l'Est et seulement est maintenant arrivé en Serbie. Nous l'avons vue dedans L'Allemagne, la Roumanie, la Tchécoslovaquie, et le peuple de l'Europe de l'Est se sont levés vers le haut de et fait leur réclamation pour la liberté. Et je pense que nous tous admirons cela. I penser en ce qui concerne la façon dont ce processus a été contrôlé le plus récemment, nous vouloir faire tout nous bidon pour soutenir M.. Départ de Milosevic. Certainement, bien que, cela n'implique pas de commettre des troupes des États-Unis. Je penser qu'il est remarquable qu'il semble y a un effort de commencer les Russes impliqués. J'ai noté l'autre nuit, par exemple, mardi la nuit à la discussion à Boston, buisson du Gouverneur a suggéré exactement que nous doit essayer d'obtenir les Russes impliqués pour exercer de la puissance plus de le Serbians. Il est maintenant clair de la pression que, en fait, c'est exactement ce qu'elles faisaient. Il est -- le buisson du Gouverneur était correct dans le sien évaluation et sa recommandation. Il a soutenu l'administration sur Kosovo. Il a incité activement contre le passage du Byrd-Warner la disposition qui aurait fixé une date-limite spécifique, une qu'il s'est sentie était aussi bientôt, pour forcer les États-Unis s'assemblent dehors. Il est été de support du politique que nous avons vue en ce qui concerne la Yougoslavie. Et je le pense mérite beaucoup de crédit pour cela. J'i.rais au delà de celui. Je pense ceci est une occasion pour que les Etats-Unis examinent le Président Putin de La Russie. Est maintenant le temps où nous devons découvrir à s' il est commis démocratie. S' il est disposé à soutenir les forces de la liberté et démocratie là dans la région de l'Europe de l'Est. Et c'est un essai pour lui s' il représente le vieux garder en Union soviétique. Un des la plupart défis importants que nous relevons car une nation est de la façon dont nous contrôlons ce processus intégration de ces 150 millions d'Européens orientaux dans la sécurité et cadre économique de l'Europe.

MODÉRATEUR:

Votre question, M. Secretary. Charge de buisson vous et du Gouverneur L'administration de Clinton-Gore ont présidé au-dessus de la détérioration et surextension des forces armées de l'Amérique. Si le personnel de militaires des États-Unis être déployé comme guerriers ou peacekeepers?

CHENEY:

Ma préférence doit les déployer comme guerriers. Il peut y avoir occasion quand il est approprié de les employer dans un rôle peacekeeping, mais je pense le rôle doit être limité, un délai là-dessus. La raison nous avons des militaires est pouvoir combattre et gagner des guerres. Et pour maintenir avec suffisamment force de sorte que des adversaires potentiels soient découragés de lancer jamais a guerre en premier lieu. Je pense que l'administration a, en fait, dedans ce secteur échoué dans une responsabilité importante. Nous avons vu une réduction dedans nos forces loin au delà de tout ce qui a été justifié vers la fin du froid Guerre. En même temps nous avons vu une expansion rapide de nos engagements autour du monde comme troupes ont été envoyés ici et yon. Il y avait témoignage avant les chefs communs du personnel devant les forces armées Le Comité qui a précisé beaucoup de ces problèmes. Microphone général Ryan de l'Armée de l'Air avec 40% peu d'avion, il entreprend maintenant trois fois autant de déploiements de façon régulière comme il a dû précédemment. Nous sommes overcommitted et underresourced. Ceci a eu un autre malheureux effets. J'ai vu une lettre l'autre jour d'un jeune capitaine posté dedans Fort Bragg, un diplômé du point occidental dans ' 95 étant prêts pour sortir de le service parce qu'on lui permet seulement de s'exercer avec ses troupes quand carburant est disponible pour les véhicules et est seulement laissé mettre le feu à leurs armes deux fois par an. Il est concerné s' il devait jamais entrer dans le combat là être les vies perdues. C'est un souci légitime, le fait les États-Unis. les militaires sont plus mauvais outre d'aujourd'hui qu'il était il y a de huit ans. C'est une haute priorité pour que le buisson me et du Gouverneur reconstruise les militaires des États-Unis et à leur donner la bonne conduite et accumuler les forces.

MODÉRATEUR:

Vous secouez votre tête en désaccord.

LIEBERMAN:

Je veux assurer les américains que les militaires américains sont meilleur-best-trained, meilleur-équipé, la plupart de force puissante dans le monde. Et cela Le fuseau et moi d'Al ferons quoi qu'il prenne pour les maintenir de cette façon. Il n'est pas redresser, et il n'est pas bon pour nos militaires, pour les courir vers le bas essentiellement au milieu d'une discussion politique partisane. Le fait est que vous avez pour juger les militaires par ce que les chefs militaires disent. Facture De Secrétaire Cohen et le Président des chefs communs du personnel, veulent tous les deux vous disent les militaires américains sont prêts à rencontrer n'importe quelle menace que nous pouvons faire face dans monde aujourd'hui. Le fait est, jugeant par ses résultats d'orage de désert à les Balkans, Bosnie et Kosovo, aux opérations qui sont toujours conduit pour maintenir Saddam Hussein dans une boîte en Irak, les militaires américains a exécuté brillamment. Cette administration a tourné autour du laisser tomber dans la dépense qui a commencé dans le mid-'80's et le droit par L'administration de Bush-Cheney, mais maintenant elle est arrêtée. Nous avons passé le plus grand payer l'augmentation d'une génération nos militaires. Et le fait intéressant ici, malgré la rhétorique que mon adversaire a juste parlée, la réalité est si vous regardez nos budgets projetés pendant les dix années à venir, Le fuseau et moi d'Al commettent réellement deux fois plus, $100 milliards dans additionnel le placement pour nos militaires que le buisson du Gouverneur . Et leur budget ne permet rien additionnel pour l'acquisition de nouveaux systèmes d'armes. C'est la même chose que les chefs des services ne seront pas heureux environ. Ils ont besoin du nouvel équipement, les nouveaux systèmes qui le fuseau et moi d'Al sont commis à les donner.

CHENEY:

C'est un intérêt spécial du mien. Je voudrais une chance d'élaborer de plus, si je pourrais. Les faits sont nettement différents. Je ne suis pas attaquer les militaires, Joe. J'ai l'énorme respect pour les hommes et femmes des militaires des États-Unis. J'ai eu le privilège de travailler avec eux tandis que j'étais le secrétaire de la défense. Personne n'a un respect plus élevé qu'I faire pour eux. Il est irresponsable pour suggérer que nous ne devrions pas avoir cela discussion, celle nous devrions ignorer ce qui est un souci important et principal. Si vous avoir les amis et des parents servant aux militaires des États-Unis, vous savez qu'il y a un problème. Si vous regardez les données qui sont disponibles, 40% de notre armée les hélicoptères ne sont pas combat prêt. Le niveau de promptitude de combat dans le ciel Force laissée tomber de 85% à 65%. Problèmes significatifs de conservation. la chose importante pour que nous se rappellent est que nous sommes une démocratie et nous sommes défendu par des volontaires. Tout le monde hors là de porter ce soir l'uniforme se tenir sur la garde pour protéger les Etats-Unis est là parce qu'ils a offert pour mettre dessus un uniforme. Quand nous ne leur donnons pas les pièces de rechange elles ont besoin, quand nous ne donnons pas à nos pilotes les heures de vol qu'elles ont besoin, quand nous ne leur donnons pas le genre de conduite qui définit ce que leur la mission est et ils savons pourquoi ils mettent leurs vies en danger, alors nous minons ce moral. C'est extraordinairement un objet de valeur confiance. Il n'y a plus de responsabilité importante d'un président de Les Etats-Unis que son rôle comme commandant dans le chef. Quand il décide quand pour envoyer nos jeunes hommes et femmes à la guerre. Quand nous les envoyons sans le genre de droite de formation, quand nous les envoyons mal a équipé ou de l'équipement qui est vieux et décomposé, nous avons mis leurs vies en danger. Nous souffrira plus d'accidents en prochain conflit si nous ne regardons pas à ces problèmes de base maintenant. Cette administration a un disque de piste défectueuse dedans ce respect, et elle est disponible pour quiconque qui veut regarder enregistrer et vouloir parler à nos hommes et femmes dans l'uniforme, et veut à passer le temps avec les membres des chefs communs, veut regarder niveaux et autre de promptitude -- d'autres indicateurs. Point final, l'issue de la fourniture est très important parce que nous courons maintenant outre du habillage de l'investissement que nous avons fait pendant les années de Reagan. En tant que cela l'équipement vieillit, il doit être remplacé. Nous avons pris l'argent hors du budget de fourniture pour soutenir d'autres entreprises. Nous n'avions pas investi à l'avenir des militaires des États-Unis.

LIEBERMAN:

Il est important de répondre à ceci. Oui, naturellement c'est un important la discussion à avoir en tant qu'élément de cette campagne, mais moi ne veulent pas non plus militaires à se sentir incommodes ou les américains à se sentir peu sûrs. Ce qui Je dis que maintenant je base sur servir sur les forces armées de sénat Le Comité parlant exactement au peuple Dick Cheney a mentionné, Secrétaire de la défense, les chefs du personnel. J'ai visité notre combat forces autour du monde. Je suis vous disant que nous en sommes prêts à rencontrer éventualité qui pourrait surgir. Les bonnes nouvelles ici et intéresser les nouvelles sont que nous avons rencontré nos cibles de recrutement dans chacun des services cette année. En fait, dans les secteurs où nos adversaires ont dit nous sommes étendu, comme les Balkans, les soldats là ont un taux plus élevé de l're-enrôlement que n'importe où ailleurs dans le service parce qu'ils sentent a sens de but, un sens de mission. En fait, cette administration a commencé à transformer les militaires américains pour la prendre loin d'être a Force de guerre froide pour le préparer pour rencontrer les menaces de la nouvelle génération de demain, des armes de la destruction de masse, terrorisme, guerre de cyber. le fait est que buisson du Gouverneur recommandé dans son rapport annuel principal dessus les militaires plus tôt cette année que nous sautons la prochaine génération de équipement militaire; hélicoptères, sous-marins, combattants tactiques d'air, tous le repos. Cela estropierait vraiment notre promptitude. Exactement promptitude dont Dick Cheney parle. Le fuseau et moi d'Al sont commis à continuer ce programme d'acquisition, transformant les militaires. Il y a peu de gens dans l'uniforme aujourd'hui, mais avec préavis, la personne-par-personne, unité-par-unité, ceci est la plus puissante et efficace militaires, non seulement dans le monde aujourd'hui, mais dans l'histoire du monde. Et encore, le fuseau d'Al et moi ferons quoi que soit nécessaire pour le garder cela manière.

MODÉRATEUR:

Le sénateur Lieberman, cette question à vous. De nouveau dans le Moyen-Orient, la paix parle d'une part, des confrontations mortelles de l'autre, et le point d' inflammabilité, Jérusalem, et là est alors la Syrie. Est la politique des Etats-Unis que devrait-elle être?

LIEBERMAN

Oui, il est. Il m'a vraiment fait souffrir en semaine dernière pour observer le malaise et la mort se produisant dans le Moyen-Orient entre les Israéliens et Palestiniens. Tellement le travail a été effectué par le peuple là avec appui de cette administration. Tellement progrès ont été accomplis dans accords originaux d'Oslo entre les Israéliens, les Palestiniens, adoptés en 1993, et la paix entre l'Israel et la Jordanie ensuite. Et L'Amérique a un intérêt stratégique national et l'intérêt principal pour la paix dans Moyen-Orient, et fuseau d'Al a joué un rôle critique en avançant cela processus au cours des huit dernières années. Ce qui me fait souffrir est j'ai observé le malaise en jours récents entre les Israéliens et les Palestiniens. Que ces deux peuples sont venus dans quelques sens, générations en avant, siècles en avant, en sept dernières années. Elles être ainsi près d'un accord final de paix, j'espère et prie que la mort et le malaise en semaine dernière ne créera pas les genres de CPRAS qui font il dur pour eux à aller de nouveau à la table de paix avec l'aide américaine et réaliser ce que je suis convaincu la grande majorité de l'Israélien et Les palestiniens veulent, et ces personnes dans l'ensemble de le Moyen-Orient, ce qui est paix. Le secrétaire Albright a été lors de la réunion de Paris avec premier ministre. J'espère et prie sa mission est réussi, cela là est un feu de cesser, et les parties reviennent à la table de paix. Nous avons été sur a cours très constructif de le Moyen-Orient, joué un peu commun, unique rôle. Et je suis convaincu que le fuseau et moi d'Al continuerons à faire cela. I l'espoir I pourrait, par mes amitiés en Israel et dans tout l'Arabe le monde, jouent un rôle unique en apportant à paix à ceci -- cette région sacrée du monde.

CHENEY:

C'a été un secteur difficile à travailler dedans pendant longtemps. Nombreux les administrations allant de nouveau à la deuxième guerre mondiale ont dû lutter avec problème de ce qui devrait arriver à le Moyen-Orient. Nous avons rendu significatif percées à l'fin de l'administration de buisson en raison du Golfe Guerre. Nous nous étions joints ainsi que les alliés arabes et les énormes dommages faits à les forces armées irakiennes. L'Irak était la plus grande menace militaire en Israel. En vertu de la fin de la guerre froide, les Soviétiques n'étaient plus a facteur. Ils avaient l'habitude de pêcher dans les eaux préoccupées toutes les fois qu'ils ont eu occasion dans le Moyen-Orient. Avec l'extrémité de l'Union soviétique, l'implosion de l'empire, celle a créé un vide et l'a facilité pour nous pour fonctionner là. Nous pouvions à, je pensons, rassurons les deux Arabes et Les Israéliens joueraient un rôle important là. Nous déploierions des forces si nous avions à pour s'engager dans des opérations militaires pour aider nos amis. Nous pouvions à les assembler dans une conférence. La première fois que l'Arabe et les Israéliens se sont assiss tête à tête et a commencé ce processus de l'essai pour déplacer le processus de paix vers l'avant. Je pense qu'également beaucoup de crédit va à certains grands hommes comme Yitzak Rabin. Son dépassement tragique était une grande tragédie pour tout le monde qui s'inquiète au sujet de la paix dans le Moyen-Orient. Il était un homme qui a eu les militaires stature à pouvoir persuader avec confiance les Israéliens de prendre des risques pour paix. Je pense que Barak a essayé à la même chose. J'espère que nous pourrons obtenir ceci a résolu aussitôt que possible. Ma conjecture est la prochaine administration va être celui qui va devoir prendre en main état de la question courant là. Je pense qu'il est très important que nous ayons une administration où nous avons un président avec la conduite ferme qui a le genre d'expérience professionnelle d'avoir affaire directement avec des personnes, de garder le sien exprimer ainsi les amis et les alliés les deux respect nous et nos adversaires nous craignent.

MODÉRATEUR:

Cette question est pour vous, M. Secretary. Si le Président Saddam de l'Irak Hussein se sont avérés développer des armes de destruction de masse, gouverneur Le buisson a indiqué qu'il , citation, " le sortir. " Vous seriez d'accord avec tels une politique mortelle?

CHENEY:

Nous ne pourrions avoir aucun autre choix. Nous devrons voir si cela se produit. la chose au sujet de l'Irak, naturellement, était à la fin de la guerre que nous avons eu le joli puits a décimé leurs militaires. Nous les avions remis dans la boîte, ainsi pour parler. Nous avons eu une incursion internationale forte de coalition contre eux, efficace les sanctions économiques, et un régime d'inspection étaient en place sous l'U.N. et il pouvait faire un bon travail de dépouiller hors de la capacité de construire armes de destruction de masse, le travail qu'il avait effectué qu'eu non été détruit pendant la guerre dans les agents biologiques et chimiques, aussi bien qu'a programme nucléaire. Malheureusement maintenant nous nous trouvons dans une situation là où cela a commencé à franger sur nous, où la coalition n'est maintenant plus attaché étroitement ensemble. Récemment les Emirats Arabes Unis ont rouvert relations diplomatiques avec Bagdad. Les Russes et les Français volent airliners commerciaux de nouveau dans Bagdad et manier maladroitement leur nez au régime international de sanctions. Nous sommes dans une situation aujourd'hui où notre le maintien avec l'Irak est plus faible qu'il était à la fin de la guerre. Il est malheureux. Je pense également qu'il est malheureux nous se trouvent dans a position où nous ne savons pas pour sûr ce que pourrait transpirer à l'intérieur L'Irak. J'espère certainement qu'il ne régénère pas ce genre de possibilités, mais s' il étaient, si en fait Saddam Hussein prenaient des mesures pour essayer à des possibilités nucléaires de reconstruction ou des armes de destruction de masse, vous auriez pour donner la considération très sérieuse à l'action militaire à -- à l'arrêt cela activité. Je ne pense pas que vous pouvez vous permettre d'avoir un homme comme Saddam Hussein avec les armes nucléaires dans le Moyen-Orient.

MODÉRATEUR:

Sénateur.

LIEBERMAN:

Ce, naturellement, serait une situation très sérieuse si nous avions l'évidence, l'évidence croyable, ce Saddam Hussein développait des armes de la masse destruction. Je dois dire, je ne pense pas que une campagne politique est occasion pour déclarer exactement ce que nous ferions dans ce cas. Je pense c'est une question d'une telle importance critique de sécurité nationale qui il doit être laissé au commandant dans le chef, chefs des militaires, Secrétaire d'état pour faire cette sorte de la décision sans chaleur de a campagne politique. Le fait est que nous n'apprécierons pas la vraie stabilité dedans le Moyen-Orient jusqu' à Saddam Hussein est allé. La guerre du Golfe était une grande victoire. Et par ailleurs, le fuseau d'Al et moi étaient deux des dix démocrates dans le sénat qui a croisé des lignes de partie pour soutenir le Président Bush et Secrétaire Cheney dans cette guerre. Nous sommes fiers nous avons fait cela. La guerre pas extrémité avec une victoire totale. Saddam Hussein est resté là. En conséquence, nous avons eu presque dix ans maintenant d'instabilité. Nous avons continué à actionner presque toute cette action militaire de temps pour imposer aucun-volent zone. Nous avions lutté avec Saddam au sujet des inspecteurs. Nous sommes faisant tout nous bidon pour obtenir les inspecteurs arrières dedans là. Mais dans l'extrémité là ne va pas être paix jusqu'à ce qu'il aille. Et c'est pourquoi j'étais fier Colorado-commanditer l'acte de libération de l'Irak avec le sénateur Trent Lott où J'ai resté en contact avec l'opposition irakienne, large base. Nous nous sommes réunis avec ils plus tôt cette année. Nous les soutenons dans leurs efforts et volonté continuer à les soutenir jusqu' aux irakiens se lèvent vers le haut et font ce qui le peuple de la Serbie a fait en derniers jours, se débarasse d'un despot. Nous vous souhaiterons la bienvenue de nouveau dans la famille des nations où vous appartenez.

MODÉRATEUR:

Le sénateur Lieberman, cette question est pour vous. Beaucoup d'experts sont prévisions des prix du pétrole chaotiques continus sur le marché mondial. Vente en gros les prix du gaz normaux ici dans notre pays sautent. Alors il y a charbon et l'électricité. Avoir les congrès républicains et démocratiques précédents et administrations, y compris celle-ci, faites leur travail de protéger Les américains?

LIEBERMAN:

Pas assez, mais ces administration et vice-président fuseau et moi ont a eu une stratégie à long terme pour développer l'indépendance énergétique et le a stratégie à court terme. En fait, si -- cette administration avait été donné la quantité de placement cette l'avait demandé au républicain Le congrès, nous serions autres le long dans l'exécution de cela la stratégie à long terme a visé à développer des sources plus propres d'énergie, donnant crédits d'impôts aux individus et aux entreprises pour conserver et employer l'énergie davantage efficacement. A visé une association pour une nouvelle génération des véhicules avec l'industrie américaine d'automobile qui accomplit grande progrès et peut produire un véhicule qui peut obtenir 80 milles par gallon. Nous avons également a stratégie à court terme. Traiter exactement la sorte de se lève et avale de prix de l'énergie. Je sais qu'il était controversé, mais le fuseau et moi d'Al avons cru il était important à court terme d'atteindre dans le pétrole stratégique réservation, mise lui sur le marché, exposition les grandes compagnies pétrolières et l'OPEP pays producteurs de pétrole que nous avons des ressources. Nous pouvons battre en retraite. Nous ne vont pas se remettre et ne les laissent pas rouler au-dessus de notre économie. Nous l'avons faite aussi parce que les prix d'essence étaient en hausse et les inventaires à la maison de mazout étaient le vrai bas. Tous les deux nos billets conviennent sur garder le bas revenu le programme d'aide de logement, mais nos adversaires n'offrent aucune aide à les familles de classe moyen ont frappé par des prix du gaz se levants et un manque de maison mazout. Maintenant le prix d'huile sur les marchés mondiaux a laissé tomber $6 a baril. C'est un bon résultat et je suis fier de lui.

MODÉRATEUR:

M. Secretary.

CHENEY:

C'est un secteur où je pense encore Joe et j'ai assez significatif désaccords. Mon évaluation est qu'il n'y a aucune énergie compréhensive politique aujourd'hui. Cela comme nation, nous avons des ennuis parce que l'administration n'a pas abordé ces questions. Nous avons les perspectives de arrêts partiels en Californie. Nous avons une crise à la maison potentielle de mazout dedans le nord-est. Nous avons des élévations des prix d'essence dans de divers autres endroits. Pendant des années maintenant l'administration a parlé de réduire notre dépendance sur des sources étrangères d'huile, mais elles ne l'ont pas faite. En fait, nous sommes allés exactement dans la direction opposée. Nous avons le plus bas taux de domestique production d'huile maintenant en 46 ans. Vous devez aller de nouveau à 1954 à la trouvaille a moment où nous avons produit car peu d'huile comme le faisons aujourd'hui nous. Nos importations sont à une haute record absolue. En juin nous avons importé presque 12 millions de barils d'huile par jour. Nous avons d'autres problèmes. Nous n'avons pas la capacité de raffinerie. Nous n'avons pas construit une nouvelle raffinerie dans ce pays pendant dix années. Elles sont opération à la capacité 96% ou 97%. Même avec disponible plus brut ils sont ne allant probablement pas pouvoir faire infiniment par la production mazout à la maison additionnel. Nous avons un problème croissant avec notre croissance la dépendance à légard des sources étrangères d'énergie. Nous devons pouvoir décaler la tendance et commencent à la déplacer dans la bonne direction. Nous devons faire a diviser en lots plus au sujet de produire de la capacité pour la puissance ici à la maison. Nous avons besoin pour obtenir dessus avec les affaires et nous penser que nous pouvons les faire très sans risque dans retentir ambiant la façon. Nous ne pensons pas que nous devons acheter dans ceci choix faux que de façon ou d'autre nous ne pouvons pas développer des ressources énergétiques en dehors étant prudent avec l'environnement. Nous pouvons. Nous avons la technologie à la faire et nous devons la faire. Nous soutenons la basse énergie de revenu programme d'aide. Nous pensons qu'il est important que les vieillards pas souffrir cet hiver, mais nous devons poursuivre aux affaires d'avoir a projeter développer nos ressources énergétiques nationales en produisant plus d'approvisionnements, et cette administration ne les a pas produits.

MODÉRATEUR:

Sénateur, je vais continuer. Merci, monsieur. Votre congressionnel disque, vous avez commandité une facture dans laquelle dit pas à l'exploration de pétrole et de gaz les secteurs de désert du Wyoming de votre état à la maison. Cependant, vous Colorado-a commandité une facture qui a indiqué oui au forage dans le national arctique Refuge De Faune. Votre explication?

CHENEY:

Il montre que j'ai une approche équilibrée à la façon dont nous traitons ambiant issues.

MODÉRATEUR:

Pas un cas pas dedans de ma arrière-cour?

CHENEY:

Je pense que nous devons faire des choix. J'ai travaillé à celui avec mon bon ami Al Simpson pendant environ quatre années. Nous avons mis de côté une région du Wyoming, presque million d'acres de désert qui doivent être séparées et ne pas être développé. Nous pensons qui était important. Il y a beaucoup de secteurs où Le buisson et moi du Gouverneur soutiennent la contrainte. Nous soutenons le moratoire dessus forent outre de la côte de la Californie, mais là des endroits où nous pensons nous devons aller en avant et développer ces ressources. Le National Arctique La réservation de faune est un d'elles. Elle est sur le juste du nord de pente à côté de Compartiment De Prudhoe. L'infrastructure est là pour pouvoir livrer cela produit à lancer. Nous pensons que nous pouvons le faire technologie d'aujourd'hui donnée dans a la manière qui n'endommagera pas l'environnement, pas de manière permanente marr campagne du tout, et ainsi en ce qui concerne ce que nous recherchons la politique environnementale et la politique énergétique est équilibre. Nous devons faire des choix, nous identifions cela. La manière vous avez exprimé la question, franchement I bienvenue parce qu'elle montre, en fait, nous essayons de poursuivre un équilibré approcher et la suggestion que de façon ou d'autre toute nous s'inquiète est environ énergie le développement n'est pas vrai. Mais nous devons poursuivre avec développer ceux les ressources ou nous allons se trouver toujours plus dépendants d'étranger sources. Nous allons constater que le fait que nous n'avons pas une énergie la politique dehors là est un des nuages principaux d'orage sur l'horizon pour le notre économie. Je pense si vous recherchez quelque chose qui pourrait se développer, certains le problème qui pourrait surgir, celui pourrait, en fait, compromettre notre continuer prospérité, c'est la possibilité que nous pourrions nous trouver en dehors à approvisionnements en énergie proportionnés à l'avenir. Et il n'y aurait pas plus rapide manière d'arrêter notre économie que cela.

LIEBERMAN:

Bernie, nous convenons sur le problème mais nous ne pourrions pas être en désaccord davantage sur réponse au problème. Le problème est exactement énoncé. Aucune matière comme nous forts sommes économiquement, si nous restons dépendants d'une source de l'énergie qui est en dehors de notre commande, nous ne allons pas être aussi forts que nous si être. D'autres autour du monde peuvent efficacement tirer notre chaîne d'un coup sec, et nous ne pouvons pas permettre à cela de continuer à se produire. J'ai peur que notre la réponse de l'adversaire à ceci est recto, et elle est essentiellement à développer les ressources dans les Etats-Unis presque indépendamment de là où. Je suis contre le forage dans le refuge arctique. C'est un de les endroits les plus beaux et les plus primitifs que le bon seigneur a créés sur terre. Elle s'avère justement être dans les Etats-Unis d'Amérique. Elle n'est pas en valeur elle pour faire cela pour de ce que semble être la possibilité de la valeur de six mois huile, sept à 12 ans dès maintenant. Ce n'est pas beaucoup d'une réponse au problème immédiat qui consommateurs d'essence et clients à la maison de mazout font face à cet hiver. Il y a plus de ressources dans uni Déclarer que nous pouvons développer. Ceci n'est pas mentionné beaucoup et n'est pas apprécié beaucoup. En huit dernières années le forage pour le gaz sur les terres fédérales est entré 60% et lui hauts est fait d'une manière ambiant protégée. l'administration a encouragé le forage pour le gas profond et le pétrole continuant dans le Golfe occidental aujourd'hui. La réponse ici est une nouvelle technologie qui créer les millions de nouveaux emplois. Me laisser parole juste ceci. Si nous pouvons obtenir trois des milles de plus par gallon de nos voitures nous obtiendrons a -- nous sauverons 1 million barils d'huile par jour, est exactement qui dans ce que le refuge à son meilleur L'Alaska produirait. Le choix à moi est clair. Nous devons nous développer remplir de combustible les cellules, énergie alternative, encourager les personnes à conserver et être efficace.

MODÉRATEUR:

Cette question est pour vous, sénateur. Nous tous savons que la sécurité sociale est épine dorsale du système de retraite dans notre nation. Bidon l'un ou l'autre de vous mettre en gage ce soir catégoriquement que personne ne perdront des avantages sous le votre plans?

LIEBERMAN:

Oui, en effet. Je puis mettre en gage aux américains catégoriquement qui non on perdra des avantages dans le cadre de notre plan pour la sécurité sociale comme loin vers l'avant en tant que 2054. Et laisser moi revenir et dire, Bernie, ce fuseau d'Al et moi regardent Sécurité sociale comme probablement meilleure chose que le gouvernement a faite dans deuxième moitié -- le dernier siècle. Il a créé un plancher sous lequel les seniors ne peuvent pas tomber, et ainsi bon nombre d'entre eux dépendent de lui pour leur de base vivant, pour leur vie. Il est en critique important de la protéger. C'est pourquoi Al et moi ont commis à mettre cela sécurité sociale excédent dans un lockbox, ne le touchant pas. C'est ce qui nous permet de conserver Dissolvant de sécurité sociale à 2054. Nos adversaires ont une idée pour privatisant la sécurité sociale qui compromettra des charges sociales aux destinataires. Et j'ai regardé cette idée. Si je puis employer une industrie pétrolière analogie, qui doit dire que parfois comme vous le savez, Dick, meilleur qu'I, vous devez creuser profondément s' il y a d'huile dans un puits. Pendant un moment j'étais forage dans cette idée de privatisation de la sécurité sociale. Elle exige prise autant que trillion de dollars sur les fonds de sécurité sociale. Les analystes indépendants ont dit qui mettraient les fonds hors de l'argent dans 2023, ou s' il n'est pas hors d'argent, des avantages devront être coupés près au-dessus de 50%. C'est juste pas intéressant faire. Le fuseau et moi d'Al vont à garantir la sécurité sociale et ajouter à elle que l'épargne de retraite projette cela J'ai cité précédemment qui aidera regarder de familles de classe moyen vers l'avant. Elles auront non seulement la sécurité sociale, mais des frais supplémentaires superbes compte de retraite aussi bien. Plus de sécurité sociale avec nous. Avec tout dû respect, minus de sécurité sociale du billet de Bush-Cheney.

CHENEY:

Vous ne serez pas étonnés si je suis en désaccord. Le système de sécurité sociale est dedans ennui. Il est été un programme fantastique et est été là pendant 65 années celui a fourni des avantages pour les vieillards au-dessus de cette période. Pour mes parents. Il signifie beaucoup aux millions d'Américains. Et Le buisson et moi du Gouverneur veulent rendre absolument certain que la première chose nous est garantie la suite de ces paiements, ces avantages et garder ces promesses qui ont été faites. Mais si vous regardez en bas de la route, vous parole vous avez de 30 ans d'aujourd'hui, et j'ai deux filles au sujet de cet âge. Elles interrogent sérieusement pour s' il y aura n'importe quel système encore elles. C'est parce que le demographics qui établissent là, il est presque une loi de fer. Ils connaissent combien de personnes là sont, nous connaissent quand le bébé la génération de perche vient le long d'elle conduira le système dans la faillite à moins que nous reformions et traitions elle. La réforme que nous voudrions offrir est pour permettre à nos jeunes de commencer à prendre une partie de l'impôt de livre de paie, 2% d'eux, et l'investissent dans un compte de retraite personnel. Cela plusieurs choses. Tout d'abord, il leur donne un pieu dans le social Système de sécurité. Cela devient leur propriété. Ils la possèdent. Ils peuvent la passer dessus vers leurs gosses s' ils veulent. Ils n'ont pas cette sorte de capitaux propres en sécurité sociale aujourd'hui. Deuxièmement, nous pouvons produire d'un plus haut retourner outre de cet investissement que vous obtenez dans le système existant. Vous obtenez au sujet d'un retour 2% de ce que vous payez dans la sécurité sociale. Nous pouvons nous produire au moins 6%. Au moins trois fois ce qui obtenir maintenant nous pouvons. Et long terme en produisant d'un plus grand retour, nous mettrons les fonds additionnels dans le système qui aidera à survivre ce craquement qui va autrement pour frapper à l'avenir. La ligne inférieure est il y a un choix ici. Avec le respect au fuseau d'Al et le Joe projettent, ils ne reforment pas la sécurité sociale. Ils ajoutent un autre engagement énorme sur lui ce de futures générations devra payer. Ils ne le reforment pas et ne le sauvent pas. Nous avons a plan pour faire cela et un plan pour donner à nos jeunes un choix et plus le contrôle de leurs propres vit.

MODÉRATEUR:

M. Secretary, cette question est pour vous. Washington est un caldron de se quereller et partisanship politiques. Les américains ont eu assez. Comment élèveriez-vous le discours et le but politiques?

CHENEY:

Bien, je pense qu'il y a un certain nombre de manières de le faire. Tout d'abord, I être d'accord avec votre évaluation. J'ai été hors de Washington pour dure huit ans et dépensé les cinq dernières années dirigeant une compagnie globale souci. Et été dehors dans le secteur privé établissant des affaires, louant les gens, créant des emplois. J'ai une perspective différente sur Washington que J'ai eu quand j'étais là dans le passé. Je suis fier de mon service pour 25 des années, mais également fier j'ai eu l'occasion de sortir et d'obtenir un différent expérience. Et vous avez absolument raison. Les gens sont nourris vers le haut. Ils ont a eu asse'avec se quereller et le partisanship aux lesquels semble caractériser la discussion qui continue dans la capitale de la nation. J'ai vu il fait différemment dans le Texas. J'ai observé le buisson de George. Et un de les raisons I étaient désireuses de signer dessus quand il m'a demandé de devenir son fonctionnement le compagnon est parce que j'ai été tellement énormément impressionné de ce qu'il est fait comme gouverneur du Texas. Il est entré quand il a eu une législature complètement commandé par l'autre partie. Il a contrôlé à atteint à travers lignes partisanes et mis leur à travailler pour réaliser de bonnes choses pour l'état du Texas. En partie parce qu'il n'a pas dirigé le doigt de la recherche de blâme des boucs émissaires il était rapide pour partager le crédit. Il a fini vers le haut, en raison de cette activité, ayant le démocrate supérieur dans l'état, Bob Bulloch, approuvent Buisson de George pour la réélection. Il est possible de changer la tonalité. Il est possible d'obliger des personnes à travailler ensemble et pour commencer à se focaliser dessus réalisation des résultats. Je pense qu'il prendra la nouvelle conduite. Je ne pense pas vous pouvez le faire, avec tout le respect dû au fuseau d'Al, avec quelqu'un qui a dépensé toutes les 24 dernières années dans cet environnement de Washington et qui fait campagne dessus la base de châtier d'autres, dirigeant le doigt du blâme à d'autres en termes de blâmer des affaires ou de divers groupes des failings. Je vous pense doivent pouvoir atteindre dehors et travailler ensemble et établir des coalitions. I penser que George W. Bush l'a fait dans le Texas et peut le faire au national niveau.

LIEBERMAN:

Vous avez absolument raison. Il y a trop de partisanship à Washington. Il m'embarasse. Vous pensez que les gens dans la vie et la politique publiques voudraient pour faire ce qui les rendraient populaires, et trop souvent les gens en les deux parties agir d'une manière dont réduit les établissements du gouvernement, et c'est a honte. J'ai essayé très dur dans ma carrière de les appeler comme je les vois et travail avec des collègues des deux côtés du bas-côté pour obtenir des choses faites. Je suis fier de mon disque à cet égard, et je pense certainement qui être des capitaux que je pourrais apporter à la présidence vice. J'ai travaillé avec John MCAIN sur des valeurs culturelles. J'ai travaillé avec Connie Mack sur étranger politique. Mettre Nichols sur la Loi religieuse internationale de liberté. Si je v.ais beaucoup plus longtemps moi ennuierai dans l'ennui avec ma propre partie. C'est la manière les choses obtiennent faites. Je suis fier de ces associations. Me laisser dire un mot au sujet du fuseau d'Al. En ses années dans la maison et le sénat, il a formé semblable associations biparties. Si vous regardez au cours des huit dernières années, la plupart des accomplissements significatifs de cette administration dans lesquels fuseau d'Al a été centralement impliqué étaient le résultat, la plupart d'entre eux, de biparti accords. Après tout, l'acte de réforme d'assistance sociale, au lequel le fuseau d'Al a promis mener l'effort de descendre dessus des personnes de bien-être fixer des délais, à obliger les personnes à apprécier la dignité du travail. C'était un acte biparti cela a été adopté. L'acte d'Anti-Crime qui a aidé à abaisser le crime davantage que 20% dans notre pays était également biparti. La Loi équilibrée de budget de 1997 ce qui était critique à obtenir notre économie au point et notre gouvernement au point de l'excédent sans précédent que nous apprécions était aujourd'hui également biparti, et le fuseau d'Al était impliqué. Je dont dirais est exactement le genre conduite bipartie que lui et moi pouvons apporter à Washington pour obtenir des choses fait.

CHENEY:

Avec tout le respect dû, Joe, il y a un sort terrible d'évidence qui là n'a été aucune conduite bipartie hors de cette administration ou Al Fuseau. Des problèmes médicaux n'ont pas été adressés. Nous avons eu huit ans des problèmes avec des drogues de prescription n'étant pas adressé. Sécurité Sociale problèmes adressé. Le problème éducatif n'a pas été adressé. Ils ont été en position de la responsabilité dans le blanc Chambre. Les intérêts puissants, si vous , à Washington, C.C et été incapable de travailler avec d'autres. Assurance-maladie est un bon exemple. Un bon effort à une solution bipartie pour Assurance-maladie si vous avez acheté ou n'avez pas acheté la réponse qui a été produite, le fait est l'administration l'a établie et tiré la prise là-dessus parce qu'ils auraient plutôt une issue, pas a solution. Ils n'ont pas lu d'un point de vue biparti et je pense Al Le disque du fuseau n'est pas très bon.

LIEBERMAN:

Dick Cheney doit être un du quelque peuple qui pensent que rien n'a été accompli en huit dernières années. Des promesses ont été faites et des promesses ont été conservés. A le fuseau d'Al -- a fait le fuseau d'Al font des promesses en 1992? Absolument. A-t-il livré? Grand temps. Me laisser le mettre de cette façon. C'est le disque. Regard aux 20 -- regarder 22 millions de nouveaux travaux. Regarder 4 millions de nouvelles entreprises. Regarder les taux d'intérêt inférieurs, bas taux de l'inflation, taux de croissance élevé. Je pense si vous demandiez à la plupart des personnes dedans L'Amérique aujourd'hui que la question célèbre que Ronald Reagan a posée, " sont vous améliorer outre d'aujourd'hui que vous étiez il y a de huit ans? " La plupart des personnes diraient oui. Je suis heureux de voir, Dick, des journaux que vous êtes meilleur outre de que vous étaient il y a de huit ans, aussi.

CHENEY:

Je puis vous dire que, Joe, le gouvernement n'a eu absolument rien à faire avec il. (RIRE) (APPLAUDISSEMENTS)

MODÉRATEUR:

Cette question est à vous.

LIEBERMAN:

Je puis voir mon épouse et moi pense elle dit, " je pense qu'il devrait sortir dans le secteur privé. "

CHENEY:

Je vous aiderai fais cela, Joe.

LIEBERMAN:

Je pense que vous avez fait tellement bien là, je voulez vous garder là. (RIRE)

MODÉRATEUR:

Dick Cheney, Joe Lieberman, vous êtes noir pour cette question. Imaginer vous-même un African-American. Vous devenez la cible du profilage racial l'un ou l'autre tout en marchant ou conduisant. African-American Joseph Lieberman, ce qui feriez-vous à son sujet?

LIEBERMAN:

Je serais outragé. C'est un tel assaut sur la promesse de base cela Marques de l'Amérique que la loi traitera des individus comme individus indépendamment de leur statut. C'est-à-dire leur course, leur nationalité, leur genre, orientation sexuelle, etcetera, etcetera. Et le fait triste est que le profilage racial se produit dans ce pays. J'ai a peu d'amis d'African-American qui sont passés par cette horreur et, vous savoir, il m'incite à vouloir au genre de coup le mur parce qu'il est un tel assaut sur leur humanité et leur citoyenneté. Nous ne pouvons pas le tolérer plus. C'est pourquoi j'ai soutenu la législation dans le congrès. Il est les la plupart nous pourrions obtenir faits pour faire une étude dure pour faire le cas de l'ampleur à quel profilage racial se produit dans notre pays. Mais il est également pourquoi Je suis si fier que le fuseau d'Al ait indiqué deux choses. D'abord nous publierions, si nous sommes assez chanceux pour être élus, un ordre exécutif interdisant profilage racial. Et deuxièmement la première législation d'acte de droits civiques nous enverrait au congrès serait une interdiction nationale du profilage racial. Il est simplement faux. C'est unAmerican, et pour penser cela au 21ème siècle ce genre de non-sens continue toujours. Nous devons l'arrêter. Le seul la manière de l'arrêter est par la loi. La loi, après tout, est signifiée à exprimer nos valeurs et nos aspirations pour notre société. Et nos valeurs sont violemment contredits par le genre de racial profilant cela existe. J'ai eu un ami il y a un moment qui fonctionne dans le gouvernement, travaille au Maison Blanche, African-American, s'est arrêté, entouré par la police pour aucun autre causer que n'importe qui peut déterminer que la couleur de sa peau. Cela ne peut pas être désormais en Amérique.

MODÉRATEUR:

M. Secretary.

CHENEY:

Bernie, je voudrais répondre à votre question au meilleur de mes capacités, mais je ne pense pas que je puis comprendre entièrement comme ce que serait il. J'essaye se mettre dur à cette place et imaginer comme ce qu'il serait, mais j'ai toujours fait partie de la majorité, jamais une partie d'une minorité groupe. Ce doit être une expérience horrible. Nous avons toujours le sens de colère et anéantissement qui sont assortis à savoir que la seule raison vous étaient arrêtés, la seule raison vous avez été arrêtés, étiez en raison de la couleur de votre peau me rendrait extraordinairement fâché, et je ne suis pas sûr comment I répondrait. Je pense que nous devons identifier cela tandis que nous avons fait énorme progrès aux États-Unis dans des relations raciales et venu très un long manière, nous avons toujours un chemin très long d'aller. Nous avons toujours non seulement des problèmes nous parlons ici ce soir en termes de problèmes de vous mentionné dans le profilage, mais au delà de cela, nous avons toujours un espace d'accomplissement dans l'éducation, différentiels de revenu, différences dans la durée. Nous toujours avoir, je pensent, une société que -- où nous n'avons pas fait assez pour vivre encore jusqu' à cela ce standard nous voudrions tous vivre jusqu'à. Je pense en termes de l'égalite3 des chances, cela nous jugeons des personnes comme individus. As Martin roi que de Luther a indiqué, nous doit juger des personnes sur le contexte du leur caractère au lieu de la couleur de leur peau. J'espérerais que nous pouvons faire progrès sur cela en années à venir. MODÉRATEUR:

Sénateur, orientation sexuelle. Si un mâle qui aime un mâle et une femelle qui aime une femelle a tous -- toutes les droites constitutionnelles appréciées près chaque citoyen américain?

LIEBERMAN:

Question très courante et difficile. J'avais pensé cela. I vouloir expliquer ce qu'ont été mes pensées. Peut-être je devrais commencer ceci réponse en allant de nouveau au commencement du pays et de la déclaration de l'indépendance qui indique là au départ que tous les nous sont créés égale et celle nous sommes dotés pas par n'importe quel groupe de politiciens et philosophes, mais par notre créateur, avec ces droites de la vie, liberté et la poursuite du bonheur. Au début de notre histoire, cette promesse et idéal n'a pas été réalisé ou n'a pas été éprouvé par tous les Américains, mais avec le temps depuis lors nous avons prolongé l'orbite de cette promesse. Dans notre temps à la frontière de cet effort prolonge ces genres de droites à gai et Américains lesbiens qui sont des citoyens de ce pays et des enfants de le même Dieu impressionnant juste comme beaucoup en tant que n'importe quelle partie du reste de nous sont. C'est pourquoi I a été un original Colorado-commandite de la Loi de l'emploi Non-Discrimination quels objectifs pour empêcher les Américains gais et lesbiens qui sont autrement qualifié d'être distingué contre dans le lieu de travail. Et J'Ai a commandité d'autres textes de loi et pris d'autres mesures qui portent hors de cela idéal. La question que vous posez est difficile pour ceci raison. Elle confronte ou défie la notion traditionnelle du mariage As étant limité à un couple hétérosexuel, que je soutiens. Je dois dire que je suis pensant à ceci, parce que j'ai des amis qui sont dans gai et lesbien les associations qui ont indiqué à moi, n'est pas lui juste. Nous n'avons pas des droits légaux à la transmission, visitation quand un associé est malade, à la santé avantages. C'est pourquoi je pense cela. Mon esprit est ouvert de prise une certaine action qui adressera ces éléments d'injustice tandis que respect de l'établissement religieux et civil traditionnel du mariage.

MODÉRATEUR:

M. Secretary.

CHENEY:

C'est dur, Bernie. Le fait de la matière est nous vivent dans a la société libre, et la liberté veut dire la liberté pour tout le monde. Nous ne devrions pas être capable vous choisir et dire obtiennent de vivre librement et vous pas . Cela signifie les gens devraient être libres pour entamer n'importe quel genre de rapport qu'ils veulent à entrer dans. Ce n'est aucune son affaire en termes de comportement de régulation dedans ce respect. La prochaine étape alors, naturellement, est la question que vous posez de s' il doit y avoir un certain genre d'officiel sanctionner du rapports ou s' ils sont traités les mêmes que traditionnels mariage. C'est un problème plus dur. Ce n'est pas un dunk de claquement. Le fait de la matière est que la matière est réglée par les états. Je pense les différents états sont susceptibles d'arriver à différentes conclusions, et c'est approprié. Je ne pense pas qu'il devrait nécessairement y a une politique fédérale dans ce secteur. J'essaye d'être ouvert occupé à son sujet autant que je puis et tolérant de ces rapports. Et comme Joe, je lutte également avec le point auquel il doit y avoir sanction légale de ceux rapports. Je pense que nous devons faire tout nous bidon pour tolérer et s'adapter dans quelque genre de personnes de rapports vouloir entrer.

MODÉRATEUR:

Votre modérateur a commis un boo-boo. J'ai demandé l'orientation sexuelle question de vous. Je ne devrais pas avoir fait cela en termes de rotation. Des messieurs, je fais des excuses.

LIEBERMAN:

Nous vous pardonnons.

MODÉRATEUR:

Merci.

LIEBERMAN:

Vous êtes humain, comme nous sommes.

MODÉRATEUR:

M. Secretary. Vice-président des Etats-Unis d'Amérique, ce qui apporteriez-vous au travail que vous êtes opposé pas ?

CHENEY:

Nous venons clairement de différentes perspectives politiques. Joe est a Démocrate de Nouvelle Angleterre, je suis un républicain de l'ouest, du Wyoming. Et je pense qui pèse dans lui dans une certaine mesure. Clairement nous sommes tous deux dedans les positions nous sommes dedans en raison de nos rapports personnels avec le notre principaux. Je pense que les secteurs que j'apporterais sont les choses cela Le buisson du Gouverneur a souligné quand il m'a sélectionné. Que j'ai été Maison Blanche Le chef du personnel et a couru Maison Blanche sous le Président Ford. Dix épuisés années dans la Chambre, huit de cela dans la conduite. Servi de secrétaire de la défense, et a alors eu une expérience significative dans le secteur privé. I penser cela en termes de là où il y a les différences entre Joe et moi-même fond et expérience, je clairement ai dépensé beaucoup de temps dedans positions exécutives courant de grands organismes tous les deux dans le privé aussi bien que dans le gouvernement. Et c'est un ensemble de qualifications cela Le buisson du Gouverneur a trouvé attrayant quand il m'a choisi. Je le laisserai à cela.

MODÉRATEUR:

Sénateur?

LIEBERMAN:

J'ai le grand respect pour Dick Cheney. Je ne suis pas d'accord avec beaucoup de choses qu'il a dites dans cette campagne. Il était un secrétaire très distingué de la défense, et de moi n'avoir rien négatif pour dire au sujet de lui. Je veux pour dire avec le humility qui est exigé pour répondre à ce rapport que je pense ce que j'apporterais au bureau de la présidence vice est a expérience de vie. Accroissant vers le haut dans une famille de classe ouvrière, ayant occasion d'aller à un grand système d'école d'Etat, pour continuer alors à université et être dessiné alors vraiment par le Président Kennedy, aussi bien que les valeurs du service ma famille m'ont donné, dans la vie publique. Vouloir faire a différence. J'ai eu les occasions extraordinaires, merci encore à ces gens soutiennent à la maison dans le Connecticut en tant que sénateur, général de mandataire essai pour imposer la loi pour protéger eux et l'environnement et consommateurs, et pour plaider au nom des droits de l'homme. Et durer 12 ans en tant que membre du sénat des Etats-Unis se focalisant dessus questions de sécurité nationale, protection de l'environnement, croissance économique et valeurs. Mais peut-être ce que je les la plupart apporte est une amitié et partagé valeurs et priorités partagées avec le fuseau d'Al. J'ai le respect énorme pour Fuseau D'Al. Je l'ai connu pendant 15 années. Il est une personne exceptionnelle comme a fonctionnaire public et en tant que particulier. Sa vie est établie sur le sien foi. Elle est consacrée à sa famille. Il a offert pour le service dedans Le Vietnam du commencement. Dans le congrès il est été disposé à prendre grands intérêts et combat pour les personnes moyennes. Comme vice-président que je pense il est été le vice-président le plus efficace dans l'histoire du uni Les états et lui a le bon programme pour employer la prospérité tout le Les américains ont gagné pour aider en particulier le fonctionnement dur les familles de classe moyenne augmentent vers le haut de leurs enfants pour apprécier une meilleure vie. I penser qui est ce qui est ce tou'environ, pourquoi je suis si fier d'être son fonctionnement compagnon.

MODÉRATEUR:

Et en raison de mon boo-boo je vais diriger cette question encore vers Secrétaire Cheney. Vous avez noté une contradiction ou un décalage hypocrite par votre adversaire sur des positions et des questions puisqu'il a été nommé?

CHENEY:

Nous avions essayé très dur de garder ceci sur un avion élevé, Bernie.

LIEBERMAN:

Merci, Bernie.

CHENEY:

J'ai un couple des soucis où j'aime le vieux Joe Lieberman meilleur que moi fais le nouveau Joe Lieberman. voyons si je puis les mettre dans ceux limites. Joe a établi un disque exceptionnel, j'a pensé, dans son travail dessus ce problème global de violence dans les médias. Et les genres de matériaux c'étaient peddled à nos enfants. Et bon nombre d'entre nous sur Le côté républicain l'a admiré pour cela. Il y a, je dois dire, la vue maintenant cela s'étant joint au fuseau d'Al sur le billet de l'autre côté, celui la profondeur de la conviction avant laquelle nous avions admiré n'est pas aussi forte As elle avait lieu, peut-être, dans le passé. La tentation d'une part à critiquer les activités de l'industrie, comme a été précisé récemment dedans la Commission commerciale fédérale où elles prennent clairement matériel signifié pour des adultes et la vendre à nos enfants, tandis qu'en même temps elles participent aux événements fundraising avec une partie du peuple responsable de cette activité a été une source de souci pour beaucoup de nous. Nous avons été particulièrement dérangés, Joe, à un fundraiser récent vous occupé où vous êtes levés et avez critiqué la religion du buisson de George. Je sais vous n'êtes pas responsable de ne pousser aucun mot de la critique à lui religion. Mon souci serait, franchement, que vous n'avez pas été comme -- As tout conformé que vous aviez été dans le passé. Ce beaucoup de vos bons amis comme la facture Bennett et d'autres de nous avait admiré dont votre fermeté le but au cours des années ont estimé que vous n'êtes pas tout à fait le croisé pour cette cause cette vous étiez par le passé.

LIEBERMAN:

Bernie, vous ne serez pas étonnés d'entendre que je suis en désaccord. Me laisser d'abord parler de cette plaisanterie au sujet de la religion que j'ai trouvée très désagréable. Et me croire, si quiconque a consacré sa vie à respecter le rôle de la religion dans la vie américaine et comprend que des Américains de le commencement de notre histoire se sont tournés vers Dieu pour la force et le but, il est moi. Et n'importe quelle offense qui a été faite, je fais des excuses pour. J'ai pensé cela l'humeur était inacceptable. Me laisser venir à la question de Hollywood et répondre alors à la question générale. Le fuseau et moi d'Al se sont sentis pour un long temps, d'abord comme parents et puis seulement en second lieu en tant que fonctionnaires publics, qui nous ne peut pas laisser les parents de l'Amérique seul se tenir en cette concurrence qui ils sentir ils sont dedans avec Hollywood pour élever leurs propres gosses et pour donner le leur badine la foi et les valeurs qu'elles veulent les donner. J'ai été un conformé croisé à ce nom. John MCAIN et moi a demandé réellement Rapport de la Commission commercial fédéral qui est venu hors il y a de trois ou quatre semaines ce qui a prouvé d'une manière concluante que l'industrie de divertissement lançait produits adulte-évalués à nos enfants. C'est non acceptable simplement. Un la conclusion était qu'ils employaient réellement 10 à 12-year-olds pour examiner produits adulte-évalués d'écran. Quand ce rapport a sorti, fuseau d'Al et I dit à l'industrie de divertissement, l'arrêter. Si vous ne l'arrêtez pas dans six des mois, nous demanderons à la Commission commerciale fédérale d'agir contre vous. Nous avons répété ce message quand nous sommes allés à Los Angeles. Je la répète aujourd'hui. Nous ne nous arrêterons pas jusqu'à ce que l'industrie de divertissement cesse de lancer ses produits à nos enfants. Fuseau d'Al et I -- je suis dehors. Peut-être je puis revenu à lui.

MODÉRATEUR:

Continuer svp. Vous avez environ dix secondes.

LIEBERMAN:

Le fuseau et moi d'Al conviennent sur la plupart de tout, mais nous sont en désaccord sur quelques choses. Mais il a dit à moi, soit vous-même, ne changent pas une position simple que vous avez. Et je n'ai pas changé une position simple depuis que le fuseau d'Al m'a nommé pour être son vice-président.

MODÉRATEUR:

Messieurs, rapports de se fermer maintenant. Un jet en l'air antérieur de pièce de monnaie a déterminé cela vous commencez, le sénateur Lieberman.

LIEBERMAN:

Cela est allé très rapidement. Merci, Bernie, et mercis, Dick Cheney, de une discussion très bonne. Je suis dit que les dizaines de millions de personnes ont été observant cette discussion ce soir. Je dois dire, je souhaite qu'une plus de personne aient été observer ici et c'est mon papa, qui est mort il y a 15 ans. Si mon papa étaient ici, j'aurais l'occasion de lui dire qu'il avait raison quand il enseigné me qu'en Amérique, si vous avez la foi, travailler dur et jouer par les règles, là n'est rien que vous ne pouvez pas réaliser. Et ici je suis même le fils d'un homme qui a commencé à travailler le poste de nuit sur un camion de boulangerie peut finir vers le haut étant un candidat pour le vice-président des Etats-Unis. Cela indique a sort au sujet du caractère de cette nation et de la qualité de vous, Les américains. Je vous dirai que Hadassah et moi ont voyagé dans ce pays dans les derniers couples de of les mois et les milliers rencontrés et les milliers de parents aiment juste nos moms et papas, fonctionnement dur personnes de classe moyenne payant leurs impôts, faisant les travaux de conserver fonctionnement de pays. Essai tellement dur pour enseigner leurs gosses juste de mal et croyant à leurs coeurs que leurs gosses peuvent le faire. Je conviens avec ils. Mais pour les lui faire ont besoin d'un chef pour qui se lèvera et combattra ils pour la bonne éducation, la meilleure éducation au monde. Pour un bruit le système de retraite, pour la drogue de prescription bénéficie pour leurs parents. Et pour un gouvernement qui est fiscal responsable, équilibre le budget. Taux d'intérêt de subsistances vers le bas ainsi qu'ils peuvent se permettre pour acheter une maison ou pour envoyer le leur gosses à l'université. À moi le fuseau d'Al est ce chef et sera cette sorte de président. Vous savez, parce que 224 ans d'Américains ont rêvé de plus grands rêves et solutions plus "BOLD" essayées que toutes autres personnes sur terre. N'est pas maintenant l'heure d'arranger pour moins que nous pouvons être. Aussi bon que des choses être aujourd'hui, Le fuseau et moi d'Al croient cela avec votre aide et aide de Dieu que nous pouvons faire futur de ce bon et béni pays encore meilleur. Merci, Dieu bénir vous et bonne nuit.

MODÉRATEUR:

M. Secretary.

CHENEY:

Bernie, je veux pour remercier vous et Joe aussi bien. J'ai apprécié la discussion ce soir. Et remercier les gens ici à l'université de centre dedans Danville, Kentucky. C'est une décision très importante que vous allez à faire novembre 7. Nous avons un choix fondamental entre si nous continuons nos vieilles manières de grand gouvernement, impôts élevés et jamais plus bureaucratie intrusive, ou si nous prenons un nouveau cours pendant une nouvelle ère. Le buisson et moi du Gouverneur veulent suivre le nouveau cours. Nous voulons reformer Le système de sécurité sociale pour garantir des avantages sera là pour le notre les gens retirés, aussi bien que permettent pour que nos jeunes investissent une partie de leur impôt de livre de paie en compte de retraite qu'ils commander et leur donner un plus grand contrôle de leurs propres vies. Nous voulons à reformer le système d'Assurance-maladie pour s'assurer les avantages sont là pour le notre vieillards, mais fournir également l'assurance de drogue de prescription pour eux et leur donner une gamme des choix en termes de genre d'assurance nous avoir. Nous voulons reformer le système d'éducation. Nous voulons reconstituer le notre écoles d'Etat au greatness qu'ils ont par le passé représenté de sorte que chaque le parent a l'occasion de choisir ce qui est le meilleur pour leur enfant et ainsi que chaque enfant a une occasion à partager dans le rêve américain. Nous vouloir également reformer la cédule d'impôt. Nous pensons que c'est très important maintenant que nous avons un excédent, cela que une partie de cet excédent v.ont de nouveau au peuple qui l'a gagnée. Ce n'est pas l'argent du gouvernement, il est votre argent. Vous êtes eu droit à lui, et nous voudrait assurer nous fournissons le dégrèvement d'impôts pour tout le monde qui paye des impôts. En conclusion, nous pensons que c'est très important pour reconstruire les militaires des États-Unis. Les militaires ont des ennuis. Les tendances sont dans la direction fausse. Les plus bons hommes et femmes dans l'uniforme que vous l'anyplace de trouvaille dans le monde mais eux méritent notre appui. Ils méritent les ressources que nous devons fournir pour elles et elles méritent bon conduite. Le buisson de George est l'homme pour faire ceci. Je l'ai vu le faire dedans Le Texas. De ce que nous avons besoin doit pouvoir atteindre à travers le bas-côté. Mis ensemble les coalitions des républicains et les démocrates et établissent les sortes de coalitions qui obtiendront quelque chose faite à Washington. Le buisson de George est a homme de grande intégrité qui fera un premier président de taux.

MODÉRATEUR:

Le sénateur Cheney et le sénateur Lieberman, votre discussion joint maintenant l'Américain histoire. Nous vous remercions.

LIEBERMAN:

Merci, Bernie. C'était une grande soirée.

(applaudissements)

MODÉRATEUR:

Bien, vous entendez l'appréciation ici. Nos mercis également au centre Université, la communauté de Danville et, naturellement, l'état bleu d'herbe, Le Kentucky. Mesdames et messieurs, joignent svp mon collègue, président Jim Lehrer, pour la prochaine discussion présidentielle mercredi nuit prochaine au sillage Université de forêt dans Winston-Salem, la Caroline du Nord. Pour la Commission sur des discussions présidentielles, je suis Bernard Shaw, bonne nuit de Danville, Le Kentucky. (applaudissements)